Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\nEs curiosa la relaci\u00f3n que los partidos pol\u00edticos mantienen con los impuestos. Todos, absolutamente todos, mienten. Los de derechas se esfuerzan por prometer reducciones fiscales al tiempo que nos aseguran que no van a verse perjudicados ni el Estado social ni las prestaciones y los servicios p\u00fablicos. Los de izquierdas elaboran un programa de gastos que parece la carta a los reyes magos, mientras aseveran que no va a ser necesario elevar los impuestos; como mucho, plantean subidas tangenciales o proyectan crear nuevas figuras tributarias que no afectan al n\u00facleo duro del sistema fiscal, cuya viabilidad resulta cuestionable y sus efectos, totalmente desconocidos.<\/p>\n\n\n\n
Nadie se atreve a reconocer abiertamente que, dado el nivel alcanzado por el endeudamiento p\u00fablico, no se pueden reducir los impuestos sin bajar al mismo tiempo el gasto p\u00fablico, y no se puede incrementar el gasto sin subir, como contrapartida, los tributos. Ning\u00fan partido se aventura a manifestar sin tapujos que los impuestos son imprescindibles para mantener el Estado social: pensiones, sanidad, educaci\u00f3n, seguro de desempleo, dependencia, etc. Pero, es m\u00e1s, son necesarios tambi\u00e9n para hacer viable sin m\u00e1s el Estado a secas: justicia, orden p\u00fablico, infraestructuras, defensa, diplomacia, I+D, etc.<\/p>\n\n\n\n
Como las mentiras hay que disfrazarlas, la izquierda, para hacer cre\u00edble la financiaci\u00f3n de sus promesas, se saca de la manga ciertos grav\u00e1menes que en teor\u00eda no van dirigidos al grueso de la poblaci\u00f3n -o al menos sus efectos no se conocen claramente- con lo que pueden parecer inocuos para la mayor\u00eda de los votantes, pero que les va a resultar muy dif\u00edcil implantar y desde luego en ning\u00fan caso se podr\u00e1 obtener de ellos los recursos necesarios para sostener aquello que se proyecta. La derecha, a su vez, contin\u00faa agitando, aunque no lo designe con ese nombre, ese espantap\u00e1jaros de la curva de Laffer, que asegura que se recauda m\u00e1s bajando los impuestos. Habr\u00e1 que preguntarles por qu\u00e9 no conceden el mismo poder taumat\u00fargico al incremento del gasto social.<\/p>\n\n\n\n
Ni la bajada de impuestos ni la subida del gasto incentivan sin m\u00e1s la actividad, si se hace manteniendo constante el d\u00e9ficit p\u00fablico. Los que opinan lo contrario olvidan el coste de oportunidad, es decir, que el efecto expansivo de la primera medida quedar\u00e1 compensado, m\u00e1s o menos, por el efecto contractivo de la medida alternativa que necesariamente se adopta como contrapartida para mantener la estabilidad presupuestaria.<\/p>\n\n\n\n
Sin trucos y sin enga\u00f1os, habr\u00eda que preguntar a la sociedad qu\u00e9 nivel de gasto p\u00fablico desea, que es lo mismo que interrogarla acerca de qu\u00e9 carga fiscal est\u00e1 dispuesta a soportar. Los medios de comunicaci\u00f3n y bastantes periodistas se entretienen en un juego bastante tonto, dividir el a\u00f1o en dos partes. En la primera, seg\u00fan dicen, se habr\u00eda trabajado para el Estado; tan solo en la segunda lo habr\u00eda hecho el contribuyente para su propio beneficio. Aparte de que suelen hacer bastante mal los c\u00e1lculos, el simulacro al desnudo no tiene ning\u00fan significado, si no se le compara con la relaci\u00f3n entre el n\u00famero de bienes privados y la cantidad de bienes p\u00fablicos que consumimos, e incluso con los bienes que, aun siendo privados, no existir\u00edan sin los bienes p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n
La pregunta que se deber\u00eda hacer es qu\u00e9 parte de la producci\u00f3n debe destinarse a bienes p\u00fablicos y qu\u00e9 parte a bienes privados. Es verdad que la respuesta no es sencilla. En primer lugar, porque no ser\u00e1 homog\u00e9nea, ya que depende del puesto social que ocupe cada uno, y por lo tanto de la mayor o menor necesidad que tenga de de la acci\u00f3n del Estado y de en qu\u00e9 medida soporte la carga fiscal. En segundo lugar, porque existe una gran falsedad en los planteamientos, ya que nadie quiere reconocer que los impuestos son necesarios y ning\u00fan pol\u00edtico se atreve a hablar claramente sobre ellos a los ciudadanos. Proclaman \u00fanicamente aquellas cosas que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n quiere escuchar.<\/p>\n\n\n\n
En cierto modo la presi\u00f3n fiscal de un pa\u00eds mide la parte de la producci\u00f3n (PIB) que es absorbida por el Estado o, lo que es lo mismo, la parte que se traduce en bienes p\u00fablicos. Existe, sin embargo, una cierta inexactitud en lo que acabamos de afirmar porque muchos de estos recursos retornan a la sociedad en forma de transferencias, prestaciones, subvenciones, etc. (Ahora bien, en un sentido forzado podr\u00edamos decir que tambi\u00e9n son bienes p\u00fablicos). La presi\u00f3n fiscal de un pa\u00eds es un indicador bastante representativo del grado de estatificaci\u00f3n de una econom\u00eda. Y ah\u00ed tenemos que reconocer que Espa\u00f1a est\u00e1 a la cola de todas las naciones con las que podemos compararnos.<\/p>\n\n\n\n
En el 2018, seg\u00fan Eurostat, la presi\u00f3n fiscal espa\u00f1ola fue del 35,4%, mientras que la media de la Eurozona se situ\u00f3 en el 41,7%, y la de la Uni\u00f3n Europea en el 40,3%. Espa\u00f1a es el octavo pa\u00eds con menor presi\u00f3n fiscal de la Eurozona. Pero, adem\u00e1s, es significativo considerar las caracter\u00edsticas de los pa\u00edses que tienen valores inferiores al nuestro: Eslovaquia (34,3%), Chipre (33,8%), Estonia (33%), Malta (32,7%), Letonia (31,4%), Lituania (31,5%), Irlanda (23%) Este \u00faltimo pa\u00eds, convertido claramente con permiso de la UE en un para\u00edso fiscal. Por el contrario, estamos tremendamente alejados de los otros tres grandes Estados de la Eurozona. Francia nos aventaja en 13 puntos, Italia y Alemania en siete. Pero es que pa\u00edses como Polonia, Portugal, Grecia, Hungr\u00eda o Eslovenia tienen una presi\u00f3n fiscal mayor a la nuestra.<\/p>\n\n\n\n
Se mire como se mire, ostentamos una presi\u00f3n fiscal exigua, incapaz de sustentar un Estado social m\u00ednimamente aceptable y causa de que estemos tambi\u00e9n a la cabeza en los \u00edndices de desigualdad en la Uni\u00f3n Europea. Desde el mundo empresarial y desde los bastiones de las fuerzas conservadoras, con el fin de ocultar la situaci\u00f3n raqu\u00edtica de nuestro sistema impositivo, descalifican el concepto de presi\u00f3n fiscal y pretenden sustituirlo por otros m\u00e1s acordes con sus intereses, pero de casi nula significaci\u00f3n econ\u00f3mica. Quieren ignorar que todos los organismos internacionales a la hora de hacer comparaciones entre pa\u00edses emplean la presi\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Con la finalidad de argumentar que en nuestro pa\u00eds se pagan muchos impuestos, el concepto m\u00e1s usado por ciertos sectores para sustituir el de presi\u00f3n fiscal es lo que denominan \u201cesfuerzo fiscal\u201d. Si la presi\u00f3n fiscal se define por el cociente entre recaudaci\u00f3n tributaria y renta nacional, el esfuerzo fiscal se establece como la raz\u00f3n entre la presi\u00f3n fiscal y la renta per c\u00e1pita. Detr\u00e1s de este concepto se encuentra el supuesto gratuito de que las sociedades, cuanto m\u00e1s pobres son, menor debe ser su proporci\u00f3n de bienes p\u00fablicos. La realidad es diferente porque, en todo caso, si debe haber alguna inferencia es justamente la contraria. Cuanto m\u00e1s pobre sea una sociedad m\u00e1s necesita de instrumentos que reduzcan la desigualdad. En realidad, lo que mide el esfuerzo fiscal es el grado de pobreza de las naciones. Al tener el \u00edndice, la variable renta nacional al cuadrado en el denominador, cuanto m\u00e1s peque\u00f1a sea esta, mayor ser\u00e1 el esfuerzo fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Hace algunos meses el Instituto de Estudios Econ\u00f3micos (IEE), ap\u00e9ndice de la CEOE, present\u00f3 un informe en el que creaba un concepto nuevo al que denominaba \u201cpresi\u00f3n fiscal normativa\u201d, y en el que se sosten\u00eda que en Espa\u00f1a este \u00edndice era superior en ocho puntos a la media de la UE, titular que se traslad\u00f3 a todos los medios y a la opini\u00f3n p\u00fablica mediante rueda de prensa. Se pretend\u00eda con ello introducir la confusi\u00f3n necesaria para ocultar o invalidar el hecho de que la presi\u00f3n fiscal espa\u00f1ola est\u00e1 muy alejada de las que mantienen los pa\u00edses de nuestro entorno. Se construy\u00f3 una nueva variable que en realidad ni el mismo IEE conoce en qu\u00e9 consiste, pero que introduce la duda acerca del nivel del gravamen en Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
El informe presentado por el IEE comienza descalificando el concepto de presi\u00f3n fiscal y para ello sus autores manejan todos los t\u00f3picos cl\u00e1sicos. En primer lugar, se recurre, aunque sin nombrarlo, al esfuerzo fiscal, al considerar que los pa\u00edses con menor renta per c\u00e1pita deben tener tambi\u00e9n una presi\u00f3n m\u00e1s baja, falacia comentada m\u00e1s arriba. En segundo lugar, acuden a la econom\u00eda sumergida. Mantienen que en nuestro pa\u00eds es muy elevada, lo que origina que la presi\u00f3n sea mayor sobre los que pagan impuestos. Est\u00e1 por ver que el fraude sea mayor en Espa\u00f1a que en otros Estados. Pero, en cualquier caso, la presi\u00f3n fiscal hace referencia a todo un pa\u00eds y no a unos contribuyentes en particular. Es una media. No mide la equidad del sistema fiscal ni su progresividad ni el reparto de la carga. Mide tan solo la suficiencia, es decir, la capacidad del sistema para hacer frente al suministro de bienes y servicios p\u00fablicos. En tercer lugar, el informe cae en el t\u00f3pico, tambi\u00e9n ya se\u00f1alado, de creer que una bajada de impuestos ahora incrementar\u00e1 la recaudaci\u00f3n a medio plazo.<\/p>\n\n\n\n
El informe no deja nada claro a qu\u00e9 llama presi\u00f3n fiscal normativa. Tan solo remite al \u00edndice de competitividad fiscal, elaborado por la Tax Foundation de EE.UU. Tal \u00edndice, al margen de que se pueda pensar que las cuarenta variables elegidas para conformarlo sean m\u00e1s o menos acertadas, que el m\u00e9todo es o no es adecuado, que incluso es posible que toda su elaboraci\u00f3n contenga un sesgo ideol\u00f3gico; puede tener un sentido. Nada que ver, no obstante, con la presi\u00f3n fiscal, ya sea normativa o sin normativa. Lo que pretende medir es c\u00f3mo un sistema fiscal concreto influye en la competitividad y distorsiona o no la neutralidad del mercado.<\/p>\n\n\n\n
Un sistema fiscal antes que competitivo y neutral debe cumplir dos finalidades que son prioritarias: la suficiencia y la equidad (progresividad). La presi\u00f3n fiscal mide la primera de ellas. Para dar un juicio sobre la equidad y sobre la progresividad se precisa examinar la configuraci\u00f3n de las distintas figuras tributarias y la relaci\u00f3n y proporci\u00f3n entre ellas. La competitividad viene a ser una propiedad secundaria y subordinada a las dos anteriores, que solo adquiere un cierto significado con la globalizaci\u00f3n o en integraciones como la UE, en la que se acepta la libre circulaci\u00f3n de capitales sin ninguna armonizaci\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Es cierto que en las circunstancias actuales los impuestos pueden utilizarse al igual que la legislaci\u00f3n laboral o social, para ganar competitividad en los mercados internacionales, competitividad no basada en el incremento de la productividad, sino en empobrecer al vecino rob\u00e1ndole un trozo de tarta. Es previsible que el vecino reaccione con id\u00e9nticas medidas, de modo que se establezca una carrera competitiva en la que nadie terminar\u00e1 ganando y cuyo resultado generar\u00e1 sistemas fiscales raqu\u00edticos y regresivos, y la desaparici\u00f3n del Estado social tal como ahora lo conocemos. Es curiosa la manera en que todo el mundo condena la guerra comercial basada en aranceles y, sin embargo, se acepta con normalidad el dumping social y fiscal. En todo caso la reducida presi\u00f3n fiscal espa\u00f1ola est\u00e1 indicando que tal vez seamos nosotros los que estamos incurriendo en una competencia desleal hacia los otros pa\u00edses europeos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Juan Francisco Mart\u00edn Seco Rebeli\u00f3n Es curiosa la relaci\u00f3n que los partidos pol\u00edticos mantienen con los impuestos. Todos, absolutamente todos, mienten. Los de derechas se esfuerzan por prometer reducciones fiscales al tiempo que nos aseguran que no van a verse perjudicados ni el Estado social ni las prestaciones y los servicios p\u00fablicos. Los de izquierdas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1081,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1080"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1080"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1082,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1080\/revisions\/1082"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1081"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}