Casos de sobornos a m\u00e9dicos, acusaciones de lucrarse de la investigaci\u00f3n ajena y de lanzar algunos medicamentos que apenas aportan nada, precios desorbitados\u2026 extienden una sombra de sospecha sobre el sector farmac\u00e9utico<\/p>\n\n\n\n
La victoria sobre el coronavirus, mediante un medicamento que cure la enfermedad o una vacuna que la evite, involucra a diversos colectivos, entre ellos los laboratorios farmac\u00e9uticos, cuyo papel en la producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n del remedio ser\u00e1 sin duda determinante.<\/p>\n\n\n\n
Hay mucho dinero en juego, dado el alcance mundial del problema, y todo invita a pensar que esta industria har\u00e1 cuanto est\u00e9 en su mano para ganarlo, como hace cada vez que se le ha presentado la oportunidad, no siempre con pr\u00e1cticas irreprochables.<\/p>\n\n\n\n
Una de sus principales estrategias de venta es presionar sobre quienes deciden el consumo en una parte fundamental del mercado, el de prescripci\u00f3n (productos que s\u00f3lo se expiden con receta), desplegando acciones que a veces pueden tener la apariencia de ayuda a la formaci\u00f3n continua de los m\u00e9dicos (suministro insistente de informaci\u00f3n sobre nuevos f\u00e1rmacos, aportaciones para la organizaci\u00f3n o asistencia a congresos), pero otras son ajenas a la m\u00e1s m\u00ednima exigencia \u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n
Entre esas acciones figuran los sobornos, que durante d\u00e9cadas fueron un secreto a voces, siempre negado por la industria, si bien algunos acontecimientos relativamente recientes han demostrado su existencia.<\/p>\n\n\n\n
La multinacional Novartis tuvo que afrontar en 2015 una multa de 390 millones de d\u00f3lares (357,8 millones de euros)<\/a> por haber pagado viajes, banquetes y dinero a m\u00e9dicos estadounidenses para que recomendasen sus medicamentos. Ese mismo a\u00f1o, otro gigante farmac\u00e9utico, Pfizer, zanj\u00f3 una denuncia por incumplimientos de su propio c\u00f3digo \u00e9tico con el despido de 30 de sus directivos en Espa\u00f1a<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Las compa\u00f1\u00edas suelen rebajar estos casos a la condici\u00f3n de hechos aislados, aunque algunos estudios muestran que no lo son tanto. Uno de 2014, patrocinado por la Fundaci\u00f3n de Bill y Melinda Gates, con el concurso del Departamento Brit\u00e1nico para el Desarrollo Internacional y el Ministerio de Asuntos Exteriores holand\u00e9s, sostiene que 18 de las 20 multinacionales farmac\u00e9uticas analizadas<\/a> hab\u00edan sido objeto de sanci\u00f3n en alg\u00fan momento por motivos tan poco edificantes como el soborno o la violaci\u00f3n de las leyes de la competencia.<\/p>\n\n\n\n El importe de los pagos directos o indirectos a los m\u00e9dicos es uno de los secretos mejor guardados de la industria, aunque en Espa\u00f1a el proyecto Medicamentalia<\/a>, de la Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio<\/a>, aport\u00f3 en 2018 alguna luz sobre el asunto. Seg\u00fan este organismo independiente, que trabaja por la transparencia de las instituciones, dichos pagos hab\u00edan ascendido el a\u00f1o anterior a 182,5 millones. Dieciocho m\u00e9dicos, adscritos a la sanidad p\u00fablica y privada, fueron agraciados con m\u00e1s de 50.000 euros por cabeza.<\/p>\n\n\n\n Empleados de una farmacia cerrada durante el estado de alarma por la pandemia del coronavirus.. REUTERS\/Jon Nazca<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otra acusaci\u00f3n frecuente a los laboratorios es que se lucran con medicamentos cuya investigaci\u00f3n y ensayos cl\u00ednicos son posibles gracias, en buena medida, a la inversi\u00f3n ajena. Un informe dado a conocer en 2018<\/a>, dentro de la campa\u00f1a No Es Sano<\/em><\/a>, respaldada por instituciones como la Organizaci\u00f3n M\u00e9dica Colegial de Espa\u00f1a, pon\u00eda ejemplos concretos al respecto. El producto estrella de Roche contra el c\u00e1ncer de mama, el Trastuzumab, que para entonces le hab\u00eda proporcionado m\u00e1s de 60.000 millones de euros de ingresos en todo el mundo, se obtuvo con financiaci\u00f3n procedente de universidades, centros de investigaci\u00f3n y fundaciones sin \u00e1nimo de lucro.<\/p>\n\n\n\n Esa circunstancia no impide que los laboratorios fijen precios muy altos para sus productos, sobre todo en el \u00e1mbito de las nuevas inmunoterapias. Es el caso del Kymriah, de Novartis, indicado contra ciertos tipos de leucemia, y del Yescarta, de Gilea, que sirve para tratar algunos linfomas no Hodgkyn. Sus precios de salida en el mercado estadounidense fueron de nada menos que 475 .000 y 373.000 d\u00f3lares (438.600 y 344.400 euros), respectivamente, pese a ser fruto de investigaciones sufragadas en gran parte con dinero p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n La respuesta de la industria<\/a> a las afirmaciones del estudio de No Es Sano<\/em> fue que su actividad entra\u00f1a gran riesgo, ya que s\u00f3lo una de cada 10.000 mol\u00e9culas investigadas llega a convertirse finalmente en un medicamento, lo que requiere de fuertes inversiones, que las farmac\u00e9uticas pagan con sus propios recursos. De ah\u00ed que el precio de cada producto, seg\u00fan el sector, no deba reflejar s\u00f3lo el coste de su investigaci\u00f3n, sino de alguna manera tambi\u00e9n el de aquellas que han fracasado, porque en caso contrario el negocio ser\u00eda inviable.<\/p>\n\n\n\n![\"Empleados](\"https:\/\/www.publico.es\/files\/article_main\/uploads\/2020\/05\/05\/5eb1e08d7bb7c.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n