Ariel Petruccelli<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n D\u00eda tras d\u00eda, a cada hora, se nos informa sobre la cantidad de muertos y contagiados de COVID-19. Supuestos expertos especulan sobre cu\u00e1ndo se producir\u00e1 el famoso pico de contagios (que parece empe\u00f1arse en dilatarse en el tiempo).<\/p>\n\n\n\n Periodistas y comentaristas de toda laya y pelaje discurren sobre la famosa \u201ccurva\u201d y su \u201caplanamiento\u201d. Se habla todo el tiempo de la eventual saturaci\u00f3n del sistema sanitario, y las autoridades muestras cifras en las que creen ver (aunque a veces comentan groseros errores con los datos), la confirmaci\u00f3n de lo acertado de la decisi\u00f3n tomada por ellas en esta aut\u00e9ntica cruzada de salvaci\u00f3n p\u00fablica sin distinci\u00f3n de bander\u00edas pol\u00edticas: en perfecta sinton\u00eda Alberto Fern\u00e1ndez, Axel Kicillof y Rodr\u00edguez Larreta. Con iron\u00eda pudo referirse a ellos Jorge As\u00eds como \u201cel nuevo partido conservador\u201d. De momento conforman un s\u00f3lido bloque pol\u00edtico. Aqu\u00ed no hay grieta: ante la amenaza del COVID-19 \u201cestamos todos juntos\u201d. Ese es el mensaje. Como en un poema \u00e9pico los generales marchan al un\u00edsono en la guerra contra el enemigo invisible. Al fin todos unidos: peronistas, radicales y prosistas. Pero, \u00bfy si en vez de un poema \u00e9pico nos hall\u00e1ramos ante un cuento?<\/p>\n\n\n\n Significativamente, hay algunas cifras de las que no se habla nunca. La primera: \u00bfcu\u00e1ntos contagiados por COVID-19 podr\u00eda soportar nuestro sistema sanitario sin colapsar? La segunda: \u00bfcu\u00e1nto aument\u00f3 su capacidad en los dos meses de cuarentena? Nadie lo sabe. Secreto de estado. Tampoco se sabe cu\u00e1ntos contagios y cu\u00e1ntos decesos esperaban las autoridades. Se han filtrado estimaciones oficiosas. Pero no hay cifras oficiales. Y los rumores filtrados indican que el gobierno esperaba para el 15 de mayo entre 6.000 y 9.000 muertos. Si esta era la estimaci\u00f3n oficial, se cometi\u00f3 un error de calado. Otra informaci\u00f3n que no se conoce es la magnitud del famoso pico. Y si no se sabe cu\u00e1l es la capacidad de respuesta del sistema sanitario ni cu\u00e1l es el pico de contagio esperado (ni en qu\u00e9 se fundan esas estimaciones), entonces no hay ninguna posibilidad de ning\u00fan debate p\u00fablico m\u00ednimamente serio sobre c\u00f3mo afrontar el peligro de la pandemia. La ciudadan\u00eda est\u00e1 ciega y enceguecida a la vez: ciega de informaci\u00f3n relevante, y enceguecida por un bombardeo constante sobre las cifras del COVID-19.<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfPero las autoridades s\u00ed conocen esas cifras? \u00bfY los expertos dicen \u2026? Debemos creer en ellos\u201d. Si algo tienen en com\u00fan la democracia y la ciencia es su car\u00e1cter p\u00fablico y comunitario. Si la informaci\u00f3n pertinente no se halla disponible para ser evaluada, analizada, criticada y discutida p\u00fablicamente, no hay ni democracia ni aut\u00e9ntica ciencia. Lo que hay, a lo sumo, es parodia de democracia y tecnocracia. En la ciencia no hay verdades reveladas. Y las tesis no valen por los t\u00edtulos que tenga quien las sostiene, sino por los argumentos y evidencias que se puedan presentar en su favor.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfdebemos creer? Quiz\u00e1: yo estar\u00eda dispuesto a creerles, si me dieran buenas razones. Pero, \u00bfhay buenas razones para pensar que se ha hecho lo correcto? Veamos.<\/p>\n\n\n\n Lo primero que se deber\u00eda tener en cuenta es que ninguna cuesti\u00f3n pol\u00edtica se decide en base a una experticia cient\u00edfica. Entre evidencia cient\u00edfica y decisi\u00f3n pol\u00edtica hay un hiato. Ha sido un logro no menor del neoconservadurismo y del neoliberalismo el instalar la idea de que las decisiones pol\u00edticas se fundan el un supuesto saber experto. Y que sus supuestos cr\u00edticos asuman esa premisa habla de la hegemon\u00eda neoliberal cuando nos sumergimos en las profundidades de la cultura contempor\u00e1nea, m\u00e1s all\u00e1 del espumarajo superficial de las olas que vienen y van.<\/p>\n\n\n\n Los expertos de los que tanto se habla, lo son en campos muy acotados. Las decisiones pol\u00edticas integran m\u00faltiples campos y dis\u00edmiles dimensiones. No hay aqu\u00ed ni expertos ni demostraciones. Hay decisiones tomadas en contextos de incertidumbre, con un conocimiento parcial y aproximado y en torno a probabilidades antes que certezas. Las decisiones pol\u00edticas implican un proceso de totalizaci\u00f3n. Son dial\u00e9cticas, antes que anal\u00edticas. Esto no significa que se pueda o deba ignorar el conocimiento experto en campos acotados. Significa que esos m\u00faltiples conocimientos son un insumo necesario, pero no suficiente, para la toma de decisiones. Y sus datos y conclusiones deben ser objeto de un debate p\u00fablico no solo entre los expertos sino, a otro nivel, entre toda la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Quienes, siendo de izquierdas, pensamos que ha habido una enorme desmesura entre la amenaza real del COVID-19 y las medidas implementadas para combatirlo, recibimos dos tipos de cr\u00edticas:<\/p>\n\n\n\n a) eso es lo que dicen Trump y Bolsonaro<\/p>\n\n\n\n b) no puede ser que tanta gente y tantas autoridades est\u00e9n enga\u00f1adas.<\/p>\n\n\n\n La primer cr\u00edtica es insustancial, por dos razones. La primera es que una evidencia emp\u00edrica, si lo es, resulta independiente del perfil ideol\u00f3gico de quien la enuncia. La segunda es que no es cierto que las personas de izquierda que denunciamos lo que nos parece una hip\u00f3crita reacci\u00f3n ante una amenaza real pero claramente exagerada estemos diciendo lo mismo que los dos l\u00edderes derechistas. No, no decimos lo mismo. Trump y Bolsonaro pr\u00e1cticamente negaron el problema. Nosotros nunca lo negamos: decir que se lo exagera no es lo mismo que negarlo o ningunearlo. Trump y Bolsonaro eligieron no hacer pr\u00e1cticamente nada. Nosotros sostuvimos que todas las enfermedades eran merecedoras de la preocupaci\u00f3n y atenci\u00f3n despertadas por el COVID-19. Pero, ciertamente, es muy extra\u00f1o el contraste entre la movilizaci\u00f3n que ha generado la guerra contra el coronavirus, y lo poco y nada que se hace ante enfermedades mucho m\u00e1s letales.<\/p>\n\n\n\n \u2026<\/p>\n\n\n\n En todo el mundo han muerto, en lo que va del a\u00f1o (escribo el 26 de mayo) casi 24 millones de personas. De ellas, 350.000 han sido atribuidas al coronavirus. Esto significa que, hasta ahora, el COVID-19 es responsable del 1,5 % de los decesos mundiales. Supongamos que las cifras est\u00e9n mal, que las v\u00edctimas sean en realidad muchas m\u00e1s. De ser as\u00ed, ello se reflejar\u00eda en un aumento con respecto a la tasa mundial de mortalidad de 2019. Pero no es as\u00ed. Las tasas son semejantes, comparando las mismas fechas.<\/p>\n\n\n\n Un 1,5 % de los decesos parece demasiado poco para un virus que ha tenido obsesionada a la humanidad por meses. Pero claro, se podr\u00eda pensar que ese porcentaje es bajo gracias al estado de cuarentena en que se halla la mayor parte de la poblaci\u00f3n. De no ser por ello las v\u00edctimas ser\u00edan muchas m\u00e1s. Podr\u00eda ser, pero, \u00bfcu\u00e1ntas m\u00e1s? Si hemos de creer a las predicciones del Imperial College, sin las medidas adoptadas ahora habr\u00eda millones de muertos. Pero no es eso lo que muestran las evidencias. Como explicamos en otro art\u00edculo (Ariel Petruccelli y Federico Mare, \u201cCovid-19: estructura y coyuntura, ideolog\u00eda y pol\u00edtica<\/a>\u201d, Rebeli\u00f3n, 18 de mayo de 2020), las tasas de mortalidad por mill\u00f3n de habitantes presentan un cuadro enormemente diverso a nivel mundial, pero con claras y muy uniformes pautas regionales. Al interior de cada regi\u00f3n, por lo dem\u00e1s, las tasas de muertos por mill\u00f3n no var\u00edan significativamente entre los pa\u00edses que establecieron cuarentenas y aquellos que optaron por medidas m\u00e1s relajadas. A una conclusi\u00f3n semejante ha llegado Williams Briggs, en \u201cThere Is No Evidence Lockdowns Save Lives. It Is Indisputable They Caused Great Harm\u201d, un art\u00edculo publicado el 14 de mayo (disponible en: https:\/\/wmbriggs.com\/post\/30833\/<\/a>). Briggs no realiza un an\u00e1lisis regional ni le preocupa explicar por qu\u00e9 hay una variabilidad tan grande de muertos por mill\u00f3n en los distintos pa\u00edses, que al d\u00eda de hoy van de menos de un muerto por mill\u00f3n a m\u00e1s de 800 muertos por mill\u00f3n de habitantes. Simplemente constata esta disparidad y agrupa a todos los pa\u00edses con al menos un mill\u00f3n de habitantes en cuatro categor\u00edas (tomando los datos hacia el 14 de mayo): aquellos que tienen m\u00e1s de 100 muertos por mill\u00f3n (12 pa\u00edses), aquellos que se hallan en un rango entre 11 y 99 muertos por mill\u00f3n (31 pa\u00edses), los que tienen entre 1 y 10 por mill\u00f3n (51 pa\u00edses) y aquellos que tienen menos de un muerto por mill\u00f3n (30 pa\u00edses). Luego observa cu\u00e1les pa\u00edses tienen cuarentena y cu\u00e1les no, y c\u00f3mo se despliegan al interior de estas cuatro categor\u00edas. El resultado es sorprendente. En todas las categor\u00edas hay pa\u00edses con y sin cuarentena. Los pa\u00edses en cuarentena son la mayor\u00eda, pero en los rangos m\u00e1s bajos de mortalidad por mill\u00f3n hay m\u00e1s pa\u00edses sin cuarentena, en tanto que los pa\u00edses con m\u00e1s alta tasa de mortalidad por mill\u00f3n est\u00e1n todos en cuarentena. La conclusi\u00f3n de Briggs es que no hay ninguna evidencia sobre la efectividad de la cuarentena.<\/p>\n\n\n\n Evidencia hay poca, pero hay un exceso de discursos ideol\u00f3gicamente sesgados. A modo de ejemplo: quienes se escandalizan porque Brasil no est\u00e9 en cuarentena omiten decir que tampoco tiene cuarentena el M\u00e9xico progresista de L\u00f3pez Obrador ni la Cuba revolucionaria. Ni Taiwan, ni Jap\u00f3n, ni Suecia, ni Bielorrusia, si se quiere ampliar el espectro pol\u00edtico y geogr\u00e1fico. No hay ning\u00fan v\u00ednculo necesario entre las medidas adoptadas y los perfiles pol\u00edticos de los gobiernos. Por ejemplo, no hay nada de progresista ni de populista en el gobierno paraguayo, que ha adoptado un temprano y severo aislamiento social.<\/p>\n\n\n\n \u2026<\/p>\n\n\n\n Se habla mucho de cuarentena, pero no hay ninguna claridad sobre lo que significa. De hecho, si cuarentena es lo que se estableci\u00f3 en Wuhan, la conclusi\u00f3n es que lo que hay en los otros pa\u00edses son diferentes grados de aislamiento social, pero no una cuarentena en el sentido estricto y radical de Wuhan. All\u00ed la poblaci\u00f3n no sal\u00eda literalmente de sus casas. Se suspendieron todas las actividades y s\u00f3lo circulaba el personal m\u00e9dico y las fuerzas armadas, que se encargaban de dejar la comida en las puertas de las casas sin trabar ning\u00fan tipo de contacto con quienes las recib\u00edan. Los m\u00e9dicos chinos que llegaron a Italia supuestamente cuarentenada no consideraban que eso fuera una cuarentena: la gente segu\u00eda saliendo a hacer las compras y muchos a trabajar.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, como casi todo en esta crisis, la discusi\u00f3n p\u00fablica sobre la cuarentena se halla a a\u00f1os luz de cualquier cosa que con alg\u00fan grado de verosimilitud pudi\u00e9ramos llamar pensamiento cr\u00edtico. Comparado con las medidas tomadas en Wuhan lo que hay en Argentina es una parodia. Pero es tambi\u00e9n una parodia costosa: los efectos sociales, econ\u00f3micos, psicol\u00f3gicos y educativos del ASPO son enormes. Y uniformemente negativos, salvo para un pu\u00f1ado de empresas beneficiadas con esta crisis. Pero como existe un consenso medi\u00e1tico y pol\u00edtico en no analizar ni discutir con detalle ese aspecto, bajo el imperativo cuasi-religioso y falaz de \u201clo importante es salvar vidas\u201d, estas consecuencias de la ASPO son objeto de un manto de silencio. Argentina entr\u00f3 supuestamente en cuarentena cuando todav\u00eda no hab\u00eda registros de circulaci\u00f3n comunitaria del virus. Si la medida tomada hubiera sido la misma que en Wuhan, no deber\u00eda haber habido contagios o, de haberlos, deber\u00edan haber virtualmente desaparecido a esta altura. Sin embargo los contagios contin\u00faan y se multiplican. Como estrategia de aniquilaci\u00f3n del virus, la ASPO fracas\u00f3. Pero ello no es para alarmarse. Era inevitable que fracasara. Ni el Estado ni la sociedad de Argentina estaban en condiciones de establecer una cuarentena semejante a la de Wuhan. Lo que se estableci\u00f3 fue algo m\u00e1s bien orientado a mitigar el impacto del virus, antes que a cortarlo de cuajo. Pero el discurso oficial fue ambiguo: ello explica la brutalidad policial y los excesos de todo tipo que se cometieron sobre todo en los primeros d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Dentro del ampl\u00edsimo abanico de las medidas orientadas a la mitigaci\u00f3n de los contagios implementadas en el mundo entero, la ASPO ha sido de las m\u00e1s severas. Pero no ha tenido la severidad de las medidas implementadas en Wuhan. Esto hace que la ASPO Argentina no tenga el mismo impacto epidemiol\u00f3gico que la cuarentena decretada por las autoridades chinas; aunque su impacto econ\u00f3mico y social no es tan diferente. Por lo dem\u00e1s, aunque la circulaci\u00f3n del virus no fue erradicada -como en Wuhan- luego de dos meses de cuarentena, lo m\u00e1s probable es que Argentina no supere la tasa de unos cien muertos por mill\u00f3n que tiene Wuhan, porque las condiciones son aqu\u00ed diferentes, y muchas variables relevantes para explicar el impacto del coronavirus tienen en Argentina poco peso.<\/p>\n\n\n\n \u2026<\/p>\n\n\n\n \u00bfEs eficiente la ASPO como estrategia de mitigaci\u00f3n? No es sencillo evaluarlo. El estudio de Briggs muestra a las claras, a nivel mundial, que no hay ninguna correlaci\u00f3n entre cuarentena y menores tasas de mortalidad. Por otra parte, hay m\u00faltiples factores a la hora de entender por qu\u00e9 el coronavirus impacta tan desigualmente en diferentes pa\u00edses y sobre todo regiones: cantidad de poblaci\u00f3n con enfermedades respiratorias y circulatorias preexistentes, porcentaje de poblaci\u00f3n mayor de 65 a\u00f1os, densidad de poblaci\u00f3n, cantidad de ancianos en asilos, caracter\u00edsticas de los sistemas de salud, h\u00e1bitos culturales, presencia del turismo internacional, etc. Comparar los resultados de dos pa\u00edses considerando s\u00f3lo si tienen o no cuarentena no tiene mucho sentido. Pero es f\u00e1cil y tranquilizador. \u201cMiren a Brasil como le va sin cuarentena\u201d. Y por supuesto, Brasil tiene m\u00e1s contagios y m\u00e1s muertos. Pero comparado con la mayor parte de los estados de Europa Occidental su perfomance no parece tan mala. En todo caso, podr\u00eda suponerse que sin cuarentena la situaci\u00f3n en Argentina ser\u00eda semejante a la de Brasil (que de todos modos no ha colapsado). Puede ser, aunque no es seguro: despu\u00e9s de todo Uruguay, con restricciones mucho menos severas, tiene una tasa de decesos por mill\u00f3n bastante m\u00e1s baja que la de Argentina. Pero la comparaci\u00f3n de cu\u00e1ntos contagios y v\u00edctimas posee cada pa\u00eds est\u00e1 mal planteada: no se puede medir el \u00e9xito sanitario como si lo \u00fanico pertinente fuera el coronavirus, y haciendo abstracci\u00f3n de las diferentes situaciones de los pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, es evidente que las realidades sociales, demogr\u00e1ficas, clim\u00e1ticas y econ\u00f3micas de las diferentes regiones de la Argentina son enormemente diversas como para que haya tenido alg\u00fan sentido establecer un criterio uniforme en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Tanto Trump como Bolsonaro compararon al COVI-19 con la gripe. En un punto, la comparaci\u00f3n no era descabellada: efectivamente, lo m\u00e1s parecido a un coronavirus es el virus de la influenza. Lo descabellado era pensar que siendo parecido el virus, el impacto del COVID-19 ser\u00eda semejante. Esto fue un error garrafal. Sin embargo, que el impacto del coronavirus en Brasil y en USA fuera mucho mayor que el impacto de la influenza no significa que lo mismo fuera a ocurrir en todas partes. De hecho, aunque por diferentes razones, tanto USA como Brasil tienen, a\u00f1o tras a\u00f1o, relativamente pocos muertos por influenza. Muchos menos que la Argentina, en cualquier caso. Pero, por eso mismo, su poblaci\u00f3n es m\u00e1s vulnerable al coronavirus que aquella de pa\u00edses en los que la influenza u otras afecciones principalmente respiratorias causan da\u00f1os mayores. Si la pandemia ha impactado tan poco en \u00c1frica y la India, ello en buena medida se debe a que all\u00ed las enfermedades respiratorias son la principal causa de muerte y la poblaci\u00f3n es mucho m\u00e1s joven en promedio: el coronavirus causa muy pocas v\u00edctimas, simplemente porque sus potenciales v\u00edctimas ya est\u00e1n muertas.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, la influenza no es en Argentina (como en USA o Brasil) un problema sanitario menor. Es un problema mayor. El a\u00f1o pasado provoc\u00f3 unos 30.000 decesos (en t\u00e9rminos relativos, nueve veces m\u00e1s que USA), lo que arroja una tasa de casi 800 muertos por mill\u00f3n de habitantes. La misma tasa que B\u00e9lgica este a\u00f1o con el coronavirus. \u00a1Y B\u00e9gica es el pa\u00eds m\u00e1s afectado! Y el a\u00f1o pasado no tuvo nada de excepcional. Sin embargo, ni en 2019 ni en ning\u00fan a\u00f1o anterior hubo una movilizac\u00f3n general para frenar la expansi\u00f3n de la influenza, que tambi\u00e9n es viral y contagiosa. \u00bfPensaban nuestras autoridades que el coronavirus causar\u00eda una tasa mayor? Para que eso sucediera Argentina deber\u00eda convertirse en el pa\u00eds con peores resultados en todo el mundo ante la pandemia. Lo esperable, sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de las medidas de emergencia adoptadas por las autoridades, es que las tasas de muertos por mill\u00f3n sean mucho menores en Am\u00e9rica Latina (por las razones que hemos explicado en el art\u00edculo antes mencionado) que las de Europa y USA.<\/p>\n\n\n\n Se podr\u00eda pensar que quiz\u00e1 las internaciones por el coronavirus no ser\u00edan tantas, pero se adicionar\u00edan a las de la influenza y otras afecciones haciendo colapsar al sistema sanitario. Suena razonable. Pero, \u00bflo es? No del todo. En primer lugar porque la capacidad del sistema bien puede ampliarse. En segundo lugar porque no hay nada que lleve a pensar que las v\u00edctimas del coronavirus se adicionen simplemente a las de la influenza: en muchos casos se superponen. Y en tercer y decisivo lugar, porque si el temor era la superposici\u00f3n del coronavirus con la influenza, entonces no ten\u00eda mucho sentido establecer restricciones severas de alto costo econ\u00f3mico y social pero relativo efecto sanitario: era preferible establecer un aislamiento m\u00e1s severo en el invierno. En vez de poner toda la carne al asador de entrada, hubiera sido m\u00e1s sensato una cierta dosificaci\u00f3n. Pero para dosificar es preciso no entrar en p\u00e1nico: y buena parte de nuestra poblaci\u00f3n ya lo estaba. Y para dosificar son necesarias, tambi\u00e9n, autoridades menos preocupadas por las encuestas.<\/p>\n\n\n\n \u2026<\/p>\n\n\n\n Argentina entr\u00f3 en cuarentena en medio del p\u00e1nico. Tras m\u00e1s de dos meses, la misma comienza a hacerse insostenible. Pero as\u00ed como el gobierno se vio arrastrado a la cuarentena por el p\u00e1nico de las clases medias, parece evidente que decretar\u00e1 su fin cuando ya se haya extinguido de hecho. Pese a que se diga y aparente lo contrario, las autoridades van a la saga de los acontecimientos, en lugar de orientarlos. La flexibilizaci\u00f3n real de la cuarentena es mucho mayor de lo que se declara. Las empresas violan sistem\u00e1ticamente la cuarentena ante la vista gorda de las autoridades, que adem\u00e1s las premian con subsidios de todo tipo. Todas las fuerzas pol\u00edticas de peso est\u00e1n unidas en la cruzada sanitaria. De momento, s\u00f3lo unos pocos sectores de ultraderecha llaman abiertamente a desconocer la cuarentena. Pero gran parte de la poblaci\u00f3n comienza ya a salir de sus casas. Y no son pocos los movimientos sociales y grupos de trabajadores que salen a las calles contra los despidos o a reclamar las ayudas que no llegan. Aunque durante los \u00faltimos meses se repiti\u00f3 que el virus nos afecta a todos y todas, y que todas las vidas valen; la triste realidad es que eso no es cierto. Los millones de muertos por la desnutrici\u00f3n, los cientos de miles de muertos por el c\u00f3lera, las v\u00edctimas del dengue y de la tuberculosis nunca han generado tanta preocupaci\u00f3n. La pandemia no elimin\u00f3 las desigualdades geopol\u00edticas ni a las clases sociales. Tampoco puede suspender la lucha de clases. En mayor o menor medida, la poblaci\u00f3n se ir\u00e1 hartando de una cuarentena tan costosa de la que nadie puede mostrar concluyentemente que sea efectiva. La mayor\u00eda saldr\u00e1 de la cuarentena sin mucho contenido pol\u00edtico ni por medio de acciones colectivas: simplemente pasear\u00e1n m\u00e1s, saldr\u00e1n m\u00e1s, volver\u00e1n a trabajar, andar\u00e1n por ah\u00ed. Dejar\u00e1n de vivir en suspenso. Pero tambi\u00e9n habr\u00e1 salidas pol\u00edticas. Ya lo estamos viendo: bocinazos y llamados con tinte de derecha (a veces desopilantes, como la fallida \u201cmarcha contra el comunismo\u201d). Con menos difusi\u00f3n medi\u00e1tica, hace ya semanas que empezaron las protestas, reclamos e incluso cortes de ruta de sectores obreros, movimientos sociales y trabajadores precarizados: mineros de Andacollo y m\u00e1s recientemente los obreros de Zan\u00f3n en la Provincia de Neuqu\u00e9n; trabajadores precarizados en La Plata y otros lugares; trabajadores de la econom\u00eda informal en varias ciudades; distintos tipos de reclamos y atisbos de movilizaciones docentes en difrentes distritos; el reclamo de los obreros de Mel\u00e9ndez Victoria, de los trabajadores de Pedidos Ya; y la lista sigue. Sale poco en los medios. Estos reclamos incomodan al gobierno, a la \u201cderecha\u201d, a las representaciones progresistas y a la sensibilidad de las clases medias. La solidaridad progresista clasemediera, ante ellos, suele trastabillar: \u00a1es tan f\u00e1cil solidarizarse con los pobres que se quedan en sus casas (si es que tienen)! Pero los pobres que siguen reclamando en medio de la pandemia provocan m\u00e1s bien rechazo o recelo. S\u00f3lo la militancia de izquierdas los apoya sin reservas. Al otro lado de la cordillera, las barricadas de Chile nos muestran el camino.<\/p>\n\n\n\n Entre tanto, no deja de ser preocupante, en t\u00e9rminos intelectuales, ideol\u00f3gicos y culturales, que haya sido la derecha libertarista la que se haya apropiado de la bandera de la defensa de la libertad. En sus versiones m\u00e1s pol\u00edticamente incorrectas -como la del gobernador estadounidense que declar\u00f3 que los ancianos deb\u00edan sacrificarse para salvar la econom\u00eda- dejaban un flanco f\u00e1cil para al cr\u00edtica. Con todo, no habr\u00eda que tomarse a la ligera estas cuestiones. Los libertaristas vern\u00e1culos (como el payaso medi\u00e1tico de Milei) no se caracterizan por su inteligencia, pero poseen amplias usinas de difusi\u00f3n ideol\u00f3gica y sus ideas, aunque en general bastante tontas, son simples y claras: no hay que menospreciar su poder de seducci\u00f3n. Hay que combatir esos discursos. Pero se los puede combatir de diferentes maneras. Y bien, la respuesta que han dado los \u201cprogresistas\u201d es para quedarse pasmados: se basa en contraponer la vida a cualquier cosa. Y en nombre de la vida se est\u00e1 dispuesto a aceptar todo tipo de restricciones, a renunciar alegremente a la libertad. Cualquier costo, cualquier sacrificio es poco si se trata de conservar la vida en las condiciones que sea. Esa es la premisa que hoy eleva el pensamiento progresista dominante ante la defensa de la libertad por los ide\u00f3logos de derecha. Es una actitud meramente defensiva. Y muy poco \u00e9pica. La derecha ha tomado ideol\u00f3gicamente -incluso en medio de una crisis de la que sus agentes son primer\u00edsimos responsables- la delantera. Por supuesto que yo no har\u00eda el m\u00e1s insignificante sacrificio para salvar la econom\u00eda capitalista. Pero ciertamente estar\u00eda dispuesto a hacer muchos sacrificios si se tratara de abolir la econom\u00eda capitalista, salvar la econom\u00eda de las clases trabajadoras e instaurar un nuevo sistema que nos salve del desastre al que nos conduce el capitalismo. La cr\u00edtica a los discursos libertaristas filos\u00f3ficamente algo m\u00e1s sutiles (no las declaraciones de un tosco gobernador yanqui tan bruto como Trump) no puede ser la burda contraposici\u00f3n de la vida a la libertad. Lo condenable de los libertaristas no es su defensa de la libertad, sino una concepci\u00f3n estrechamente individualista de la misma. Pero por la libertad, la igualdad y la comunidad, vale la pena arriesgar incluso la vida. Ya Hegel aclar\u00f3 el punto en su dial\u00e9ctica del amo y el esclavo. Y convendr\u00eda no olvidar la vieja m\u00e1xima de San Mart\u00edn: \u201cseamos libres, lo dem\u00e1s no importa nada\u201d. La vida importa, desde luego. Pero si por conservar la vida a como sea estamos dispuestos a aceptar cualquier cosa, el resultado bien puede ser la esclavitud.<\/p>\n\n\n\n \u2026<\/p>\n\n\n\n La pandemia ha ocasionado p\u00e1nico. Y el p\u00e1nico no es bueno: nos paraliza. O nos lleva a acciones desesperadas y contraproducentes, como las avalanchas hacia los botes salvavidas en los naufragios. Y no nos deja pensar, ni mucho menos pensar claramente. El miedo es otra cosa. El miedo nos alerta del peligro, el miedo nos pone en guardia y nos permite tomar las decisiones m\u00e1s inteligentes. Debemos tener miedo. Pero m\u00e1s que al COVID-19, debemos temer al capitalismo: ese sistema que ha convertido a nuestro planeta en un barco a punto de naufragar.<\/p>\n\n\n\n No hace falta creer que la pandemia es una invenci\u00f3n, ni que todo se trata de una gran conspiraci\u00f3n. Yo no lo creo. Lo que s\u00ed creo es que un problema sanitario real llev\u00f3 a un estado de p\u00e1nico a las clases medias y acomodadas globalizadas: luego de construir un mundo basado en la seguridad, de pronto se sintieron vulnerables. Desatado el p\u00e1nico, ya fue muy dif\u00edcil escapar de la l\u00f3gica intr\u00ednseca de la situaci\u00f3n. Pero puesto que el capital y sus agentes poseen estrategias pensadas a largu\u00edsimo plazo, una vez inmersos en una situaci\u00f3n que seguramente no buscaban empezaron a ver c\u00f3mo sacar el mayor provecho. En eso est\u00e1n. Naomi Klein lo acaba de mostrar muy bien en \u201cDistop\u00eda de alta tecnolog\u00eda: la receta que se gesta en Nueva York para el post-coronavirus\u201d, disponible en https:\/\/www.lavaca.org\/portada\/la-distopia-de-alta-tecnologia-post-coronavirus\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n