Michael T. Klare<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Traducido del ingl\u00e9s para Rebeli\u00f3n por Sinfo Fern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo puede afectarnos?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Los expertos y los pol\u00edticos de Estados Unidos han llegado en gran medida a la conclusi\u00f3n de que ha comenzado una nueva guerra fr\u00eda con China, un per\u00edodo de intensa hostilidad y competitividad que no llega al combate armado. \u201cLa guerra fr\u00eda de EE. UU. contra China amenaza con una ruptura\u201d, como expresaba<\/a> el titular del New York Times<\/em> del 15 de mayo, citando recientes enfrentamientos en comercio, tecnolog\u00eda y exigencia de responsabilidades por la propagaci\u00f3n de la covid-19. La decisi\u00f3n de Pek\u00edn de someter a Hong Kong a nuevas y estrictas leyes de seguridad no ha hecho sino aumentar a\u00fan m\u00e1s esas tensiones. El presidente Trump amenaz\u00f3<\/a> r\u00e1pidamente con eliminar la relaci\u00f3n econ\u00f3mica especial de esa ciudad-estado con este pa\u00eds, a la vez que impon\u00eda nuevas sanciones a los l\u00edderes chinos. Mientras tanto, los dem\u00f3cratas y los republicanos en el Congreso est\u00e1n trabajando juntos para dise\u00f1ar duras sanciones propias contra los chinos.<\/p>\n\n\n\n Para cualquiera que pueda recordar la Guerra Fr\u00eda original, los \u00faltimos desarrollos pueden parecer extra\u00f1amente familiares. Traen a la mente lo que ocurri\u00f3 poco despu\u00e9s de que se derrumbara amargamente la colaboraci\u00f3n en la Segunda Guerra Mundial de Estados Unidos con los sovi\u00e9ticos cuando los rusos emplearon cada vez m\u00e1s la mano dura en su enfoque respecto a Europa del Este. En aquellos d\u00edas la desconfianza no hizo sino aumentar, mientras Washington decid\u00eda lanzar un impulso global para contener y derrotar a la URSS. Y parece que hoy nos vamos acercando a una situaci\u00f3n parecida. Aunque China y Estados Unidos contin\u00faan manteniendo lazos comerciales, cient\u00edficos y educativos, los l\u00edderes de ambos pa\u00edses amenazan con cortar esos v\u00ednculos y emprender toda una amplia gama de movimientos hostiles.<\/p>\n\n\n\n Es verdad que algunos de los aspectos que se est\u00e1n discutiendo en Washington para castigar a China por su (percibido) mal comportamiento tendr\u00e1n un escaso impacto inmediato en la vida de los estadounidenses. En realidad, muchas de las amenazas pueden resultar ser poco m\u00e1s que los cl\u00e1sicos golpes de pecho para hacerse el macho. Consideren, por ejemplo, la propuesta presentada por los miembros mayoritarios y minoritarios de alto rango del Comit\u00e9 de Servicios Armados del Senado, el republicano de Oklahoma, Jim Inhofe, y el dem\u00f3crata de Rhode Island, Jack Reed, para financiar una multimillonaria \u201cIniciativa de disuasi\u00f3n en el Pac\u00edfico\u201d destinada a reforzar las fuerzas estadounidenses en Asia. Seg\u00fan afirmaron<\/a>, ese esfuerzo \u201cenviar\u00e1 una firme se\u00f1al al Partido Comunista Chino de que el pueblo estadounidense se compromete a defender los intereses de EE. UU. en el Indo-Pac\u00edfico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Bueno, \u00a1eso es bien f\u00e1cil! Todo lo que nosotros, ciudadanos contribuyentes de Estados Unidos, tenemos que hacer en esta salva de apertura de una nueva guerra fr\u00eda es aplaudir al Congreso mientras canaliza a\u00fan m\u00e1s miles de millones de d\u00f3lares a los contratistas habituales de la defensa, enviando as\u00ed \u201cuna se\u00f1al\u201d a Pek\u00edn de que \u201cvamos a defender los intereses estadounidenses\u201d por todo el planeta. (\u00a1Ahora p\u00f3nganse a agitar la banderita<\/em>!)<\/p>\n\n\n\n Pero no cuenten con que tal momento dure mucho, no si una nueva guerra fr\u00eda comienza de verdad. Un vistazo r\u00e1pido a la original deber\u00eda recordarnos que todos pagaremos un precio de alg\u00fan tipo si se intensifica la hostilidad hacia China (aunque el resultado no sea una guerra caliente). Quiz\u00e1s no sea demasiado pronto para empezar considerar c\u00f3mo nos impactar\u00eda, a ustedes y a m\u00ed, un mundo as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Una d\u00e9bil recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para la mayor\u00eda de los estadounidenses, la primera consecuencia de la intensificaci\u00f3n de la guerra fr\u00eda podr\u00eda ser una recuperaci\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la esperada de la crisis econ\u00f3mica de la covid-19. Cualquier cosa que se interponga en el camino de un r\u00e1pido restablecimiento -y una nueva guerra fr\u00eda con China cae en esa misma categor\u00eda- ser\u00eda una mala noticia.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de la Guerra Fr\u00eda original, cuando Washington y Mosc\u00fa mantuvieron pocos v\u00ednculos econ\u00f3micos, las econom\u00edas de EE. UU. y China permanecen entrelazadas, contribuyendo a la riqueza neta de ambos pa\u00edses y beneficiando a las industrias de este pa\u00eds orientadas a la exportaci\u00f3n, como la agricultura y la fabricaci\u00f3n de aviaci\u00f3n civil. Es cierto que tales lazos han perjudicado tambi\u00e9n a los trabajadores manuales, que han visto c\u00f3mo sus puestos de trabajo emigraban a trav\u00e9s del Pac\u00edfico, y las compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas han tenido que soportar que unos advenedizos chinos robasen su propiedad intelectual. Donald Trump aviv\u00f3 los resentimientos ante esos problemas para conseguir salir elegido en 2016. Desde entonces, ha tratado de desenmara\u00f1ar<\/a> las dos econom\u00edas, proclamando que nos ir\u00eda mejor por nuestra cuenta (America first<\/em>!). Como parte de esta campa\u00f1a, ya impuso duros aranceles a las importaciones chinas y bloque\u00f3 el acceso de las empresas chinas a la tecnolog\u00eda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Si\u00e9ntanse libres para ponerse a discutir si China ha abusado de las reglas del comercio internacional, como han acusado Trump y sus aliados, y si imponer aranceles (pagados por importadores y consumidores estadounidenses, no por proveedores chinos) es la mejor manera de abordar el crecimiento econ\u00f3mico de ese pa\u00eds. Sin embargo, lo m\u00e1s importante a tener en cuenta es que el crecimiento econ\u00f3mico en ambos pa\u00edses se hab\u00eda desacelerado a ra\u00edz de la guerra comercial de Trump incluso antes del impacto de la covid-19. De hecho, a medida que 2019 llegaba a su fin, la perspectiva de aranceles a\u00fan m\u00e1s altos y una guerra econ\u00f3mica intensificada estaba hundiendo<\/a> ya toda la econom\u00eda global.<\/p>\n\n\n\n Y aunque algunos expertos creen que una relajaci\u00f3n de los aranceles y otros pasos para mejorar el comercio entre Estados Unidos y China estimular\u00eda<\/a> la econom\u00eda en tiempos dif\u00edciles, Trump y sus halcones para los asuntos de China, liderados por el Secretario de Estado Mike Pompeo y el asesor comercial de la Casa Blanca Peter Navarro, parecen considerar este momento como la oportunidad perfecta para redoblar<\/a> las medidas anti-China. El presidente ya ha insinuado<\/a> que est\u00e1 preparado para ordenar a\u00fan m\u00e1s aranceles sobre los productos chinos y tomar otras medidas para acelerar el \u201cdesacoplamiento\u201d de las dos econom\u00edas. \u201cHay muchas cosas que podr\u00edamos hacer\u201d, le dijo<\/a> a Maria Bartiromo de Fox Business<\/em> a mediados de mayo. \u201cPodr\u00edamos cortar toda relaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCortar toda relaci\u00f3n? Algunos de los responsables de la formulaci\u00f3n de las pol\u00edticas afirman<\/a> que tal desacoplamiento estimular\u00eda el crecimiento en el pa\u00eds siempre que las empresas estadounidenses trasladaran la fabricaci\u00f3n a Estados Unidos y a sus aliados cercanos. Sin embargo, este argumento ignora dos factores clave cuando se trata de estadounidenses desesperados ya por trabajar: primero, muchas de las tareas que actualmente realizan los trabajadores chinos se trasladar\u00edan<\/a> a las plantas de M\u00e9xico, Tailandia, Vietnam y otros centros de fabricaci\u00f3n de bajo coste; y segundo, cualquier reubicaci\u00f3n de l\u00edneas de producci\u00f3n completas a este pa\u00eds llevar\u00eda a\u00f1os lograrlo y, al final, sin duda, se va a acabar utilizando m\u00e1s robots<\/a> que trabajadores. En resumidas cuentas: a nivel econ\u00f3mico est\u00e1 garantizado que una guerra fr\u00eda cada vez m\u00e1s intensa reducir\u00e1 cualquier posibilidad de recuperaci\u00f3n r\u00e1pida de la depresi\u00f3n por el coronavirus, lo que perjudicar\u00e1 las perspectivas de empleo de millones de estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n El gasto militar no va a estimular la recuperaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay otro elemento que garantiza una nueva guerra fr\u00eda: el aumento significativo en el gasto militar en un momento en el que la deuda nacional se ha incrementado y hay una necesidad desesperada de invertir en la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica interna.<\/p>\n\n\n\n A finales de junio, a menos que el Congreso vote a favor de la concesi\u00f3n de nuevas ayudas, se habr\u00e1 agotado una gran parte de los 2.200 millones de d\u00f3lares en ayuda de emergencia pand\u00e9mica anteriormente autorizados, dejando sin empleo a millones de estadounidenses y en situaci\u00f3n desesperada a muchos propietarios de peque\u00f1as empresas. Los dem\u00f3cratas en la C\u00e1mara de Representantes dieron a conocer un plan<\/a> de 3.000 millones de d\u00f3lares adicionales para fondos de emergencia, incluida la ayuda para los estados y ciudades en dificultades y otra ronda de pagos directos a los ciudadanos. Sin embargo, los funcionarios de la Casa Blanca y muchos republicanos insisten<\/a> en que cualquier donaci\u00f3n adicional a los estadounidenses comunes elevar\u00e1 la deuda federal a niveles insostenibles (un problema que nunca les preocupa cuando se trata de recortes de impuestos a favor de las corporaciones y los ricos). Por lo tanto, aprobar algo como ese paquete de est\u00edmulo parece cada vez menos concebible, y en el mes de julio puede haber millones de estadounidenses que no pueden pagar el alquiler, as\u00ed como otros gastos esenciales.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en lo que respecto al aumento del gasto militar, los republicanos no tienen esos reparos. Por ejemplo, el senador Tom Cotton, de Arkansas, ha presentado<\/a> una Ley para la Creaci\u00f3n de Resistencia Operativa a la Expansi\u00f3n China (FORCE, por sus siglas en ingl\u00e9s) de 43.000 millones de d\u00f3lares (un t\u00edtulo estupendo, \u00bfeh?) Su objetivo, afirma, ser\u00eda \u201cayudar a frustrar el principal objetivo geopol\u00edtico del Partido Comunista Chino de expulsar a Estados Unidos del Pac\u00edfico occidental [y] lograr la unificaci\u00f3n a trav\u00e9s del estrecho con Taiw\u00e1n mediante la fuerza militar\u201d. Incluye, entre otras cosas, 3.900 millones para otro submarino tipo Virginia (que se suman a los 4.700 millones solicitados para ese mismo submarino en el presupuesto<\/a> propuesto para el Pent\u00e1gono en 2021) y 3.000 millones de d\u00f3lares m\u00e1s para uno de los sistemas de armas m\u00e1s caros de la historia: el avi\u00f3n de combate F-35 (adem\u00e1s de los 4.600 millones de d\u00f3lares solicitados para 48 de esos aviones en ese mismo presupuesto).<\/p>\n\n\n\n Con los dem\u00f3cratas desesperados por demostrar sus propias credenciales antichinas, la aprobaci\u00f3n de la Ley FORCE, o de la algo m\u00e1s modesta Iniciativa de Disuasi\u00f3n del Pac\u00edfico introducida por los Senadores Reed e Inhofe, parece ser algo seguro. De hecho, la necesidad de m\u00e1s fondos militares puede ser la raz\u00f3n de los republicanos para rechazar nuevas solicitudes de ayuda para la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfactuar\u00e1 un mayor gasto militar como est\u00edmulo econ\u00f3mico, tal como ocurri\u00f3 durante la Segunda Guerra Mundial cuando ayud\u00f3 a Estados Unidos a salir de la Gran Depresi\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n De hecho, la aprobaci\u00f3n de la Ley FORCE o una variante de la misma bombear\u00e1 dinero adicional a la econom\u00eda. Pero el complejo militar-industrial de hoy tiene poco que ver con el de hace 80 a\u00f1os, cuando millones de trabajadores fueron movilizados para producir miles de tanques y aviones mensualmente en un esfuerzo total para derrotar a la Alemania nazi. Hoy en d\u00eda, el hardware militar se ha vuelto tan complejo que la mayor parte de los d\u00f3lares gastados en un nuevo avi\u00f3n, tanque o barco se destina a materiales especializados y sistemas inform\u00e1ticos, no a ej\u00e9rcitos de trabajadores. Por lo tanto, es probable que los miles de millones de d\u00f3lares para un nuevo submarino y m\u00e1s F-35 generen solo unos pocos miles de nuevos empleos, mientras que gastar las mismas cantidades en atenci\u00f3n m\u00e9dica o educaci\u00f3n primaria generar\u00eda<\/a> muchas veces esa cifra.<\/p>\n\n\n\n Reclutamiento<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es conveniente tener tambi\u00e9n en cuenta el problema que deber\u00eda estar en la mente de todos los hombres y mujeres j\u00f3venes en Estados Unidos (junto con sus padres, abuelos y seres queridos): la llamada a filas.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de la Guerra Fr\u00eda original, los hombres j\u00f3venes en este pa\u00eds ya no est\u00e1n obligados a servir en el ej\u00e9rcito de EE. UU., aunque ellos (y sus colegas femeninas) pueden elegir hacerlo, ya sea por razones patri\u00f3ticas, por necesidad econ\u00f3mica o por ambas. A pesar de que Estados Unidos ha estado continuamente involucrado en \u201cguerras interminables\u201d desde los ataques del 11 de septiembre, los servicios armados han podido utilizar una variedad de incentivos econ\u00f3micos y educativos para llenar sus filas (y evitar las protestas p\u00fablica por esas guerras que seguramente habr\u00eda acompa\u00f1ado al reclutamiento). Esto ha sido posible en parte porque el n\u00famero de soldados que participaron en combate en un momento dado no era tan enorme en comparaci\u00f3n, por ejemplo, con las \u00e9pocas de la guerra de Corea o Vietnam, y porque un inmenso n\u00famero de tropas ya no estaban disponibles para \u201ccontener\u201d a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en Europa.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, una guerra fr\u00eda a gran escala con China podr\u00eda demostrar otra cuesti\u00f3n muy distinta, aunque los requerimientos de mano de obra del Pent\u00e1gono se redujeran de alguna manera por las retiradas de tropas estadounidenses de Afganist\u00e1n e Iraq. Sin duda ser\u00e1n necesarios grandes despliegues de fuerzas para participar en una versi\u00f3n moderna de la \u201ccontenci\u00f3n\u201d de China, por no hablar de la disuasi\u00f3n del aventurerismo adicional de la Rusia de Vladimir Putin. \u00bfPuede hacerse todo esto con un ej\u00e9rcito de voluntarios? No si aumentan las tensiones con Pek\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Cuenten con ello: en alg\u00fan momento, la cuesti\u00f3n del reclutamiento volver\u00e1 a surgir. Hasta ahora, el Departamento de Defensa no ha optado por restablecer la llamada a filas, una medida que requerir\u00eda de la aprobaci\u00f3n del Congreso e indudablemente encender\u00eda un intenso debate pol\u00edtico de tal \u00edndole que los altos funcionarios preferir\u00edan evitarlo en este momento. Aun as\u00ed, la gu\u00eda general del liderazgo, la Estrategia de Defensa Nacional<\/a> de 2018, dej\u00f3 bastante claro que Estados Unidos deber\u00e1 enfrentar a\u00f1os de intensa rivalidad con sus \u201cgrandes competidores por el poder\u201d y que una lucha tan \u00e9pica bien podr\u00eda requerir la movilizaci\u00f3n total de las capacidades de guerra estadounidenses. \u201cLa competencia estrat\u00e9gica a largo plazo [con China y Rusia]\u201d, afirmaba, \u201crequiere la integraci\u00f3n perfecta de los m\u00faltiples elementos del poder nacional\u201d. El reclutamiento no se mencion\u00f3 espec\u00edficamente, pero dado el nuevo enfoque en una China en ascenso y una Rusia temeraria, estar\u00e1 sobre la mesa m\u00e1s pronto que tarde.<\/p>\n\n\n\n Represi\u00f3n y discriminaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otra caracter\u00edstica de la Guerra Fr\u00eda original que cabe esperar en una nueva es un ambiente de represi\u00f3n, intolerancia y discriminaci\u00f3n. En este caso, ser\u00eda contra los estadounidenses de origen chino, los estudiantes e investigadores chinos que se encuentran actualmente en este pa\u00eds, y los no chinos considerados de alguna manera como dependientes de esa potencia. Lamentablemente, ya han surgido se\u00f1ales de esto. Se ha enviado<\/a> a agentes del FBI y del Consejo de Seguridad Nacional, por ejemplo, a las principales universidades de la Ivy League para advertir a los administradores que no admitan ni retengan a estudiantes chinos que puedan estar recopilando informaci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica para compartir con instituciones patrocinadas por el gobierno de su pa\u00eds. Al mismo tiempo, se ha denegado<\/a> el visado a unos 30 profesores chinos vinculados con tales instituciones, a pesar de la historia de colaboraci\u00f3n con acad\u00e9micos estadounidenses. En una medida de mucha mayor gravedad, se arrest\u00f3<\/a> en enero al presidente del departamento de qu\u00edmica de la Universidad de Harvard, Charles Lieber, por no informar sobre los ingresos que hab\u00eda recibido de una universidad china.<\/p>\n\n\n\n Muchos acad\u00e9micos estadounidenses han criticado tales acciones como un ataque a la libertad acad\u00e9mica. Sin embargo, cada vez m\u00e1s, los funcionarios estadounidenses insisten<\/a> en que representan un componente necesario de la nueva guerra fr\u00eda. Y aunque esos funcionarios tambi\u00e9n insisten en que nuestro adversario en esta lucha es el Gobierno chino o las personas asociadas con \u00e9l (aunque sea tangencialmente), muchos chino-estadounidenses est\u00e1n experimentando cada vez m\u00e1s sospechas y hostilidad solo por ser chinos<\/em>. \u201cLos chino-estadounidenses se sienten atacados, y eso es realmente doloroso\u201d, dijo<\/a> Charlie Woo, un destacado empresario chino-estadounidense.<\/p>\n\n\n\n La experiencia de la primera Guerra Fr\u00eda sugiere que este tipo de intolerancia y represi\u00f3n no har\u00e1 sino aumentar, con efectos potencialmente escalofriantes sobre la libertad intelectual y la situaci\u00f3n racial ya profundamente inestable en este pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Guerra caliente<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y no olviden nunca que las guerras fr\u00edas siempre corren el riesgo de convertirse en guerras calientes. Mirando hacia atr\u00e1s, es bastante f\u00e1cil recordar esos a\u00f1os de enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS como una era relativamente libre de guerra, ya que las dos superpotencias tem\u00edan que un conflicto directo de cualquier tipo entre ellas pod\u00eda provocar una conflagraci\u00f3n termonuclear total, dejando un planeta en ruinas. Sin embargo, en realidad, ambas partes se involucraron en una sombr\u00eda variedad de sangrientas \u201cguerras por poderes<\/a>\u201d: conflictos regionales en Corea, Vietnam y Afganist\u00e1n, entre otros lugares, involucrando por un lado a las tropas de una superpotencia y a los aliados locales armados por la otra. Adem\u00e1s, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica casi se enfrentaron en conflicto directo en varias ocasiones. La m\u00e1s notable, por supuesto, fue la crisis de los misiles en Cuba de 1962, cuando Mosc\u00fa instal\u00f3 misiles bal\u00edsticos con armas nucleares en Cuba y Estados Unidos estuvo a punto de entrar en guerra para eliminarlos, lo que probablemente se habr\u00eda convertido en un conflicto nuclear. Solo un \u00faltimo esfuerzo de negociaci\u00f3n entre el presidente John F. Kennedy y su hom\u00f3logo ruso, Nikita Khrushchev, evit\u00f3 tal resultado.<\/p>\n\n\n\n Es bastante f\u00e1cil imaginar que tanto las versiones contempor\u00e1neas de esos conflictos por poderes como de la crisis de los misiles en Cuba podr\u00edan surgir de una creciente confrontaci\u00f3n con China. Un incidente en la pen\u00ednsula de Corea, sin importar c\u00f3mo se haya desatado, podr\u00eda convertirse r\u00e1pidamente en una guerra por poderes. Sin embargo, el mayor peligro ser\u00eda que las fuerzas estadounidenses y chinas se enfrentaran directamente, quiz\u00e1 a causa de un conflicto naval en el este o el sur del mar de China.<\/p>\n\n\n\n En estos momentos, los buques de guerra estadounidenses y chinos se encuentran<\/a> regularmente en esas aguas, a menudo dentro del alcance de tiro (o incluso de embestida<\/a>). La Marina estadounidense insiste en que est\u00e1 llevando a cabo \u201coperaciones de libertad de navegaci\u00f3n\u00bb (FRONOPS, por sus siglas en ingl\u00e9s) permitidas<\/a> en aguas internacionales. Los chinos -que reclaman la propiedad de los numerosos atolones e islotes que salpican esos mares- acusan<\/a> a los barcos estadounidenses de violar su territorio mar\u00edtimo nacional. En ocasiones, las ca\u00f1oneras chinas han navegado peligrosamente cerca<\/a> de ellos, oblig\u00e1ndolos a cambiar de rumbo para evitar una colisi\u00f3n. A medida que estos incidentes se multipliquen y las tensiones aumenten, crecer\u00e1 el riesgo<\/a> de un enfrentamiento grave que implique la p\u00e9rdida de vidas en uno o ambos lados, proporcionando posiblemente la chispa para una confrontaci\u00f3n militar a gran escala. Y no hay duda de una cosa: una guerra fr\u00eda cada vez m\u00e1s intensa con China solo aumentar\u00e1 las probabilidades de que tal hecho suceda.<\/p>\n\n\n\n Nadie puede decir en qu\u00e9 momento ustedes o cualquiera de nosotros comenzar\u00e1 a sentir los efectos directos de esta nueva guerra fr\u00eda, pero, a medida que las tensiones y los actos hostiles aumenten, las consecuencias van a ser realmente duras. As\u00ed que disfruten ahora si se aprueban las medidas ya tomadas para aislar y castigar a Pek\u00edn, reflexionen detenidamente antes de aceptar una guerra fr\u00eda en toda regla con China y mediten en todo lo que puede conllevar.<\/p>\n\n\n\n