Rolando Astarita<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n En una nota anterior (aqu\u00ed<\/a>) dije que la teor\u00eda de la plusval\u00eda relativa muestra que la explotaci\u00f3n puede estar aumentando, a pesar de que se mantenga la canasta salarial; o incluso aunque esta aumente. Record\u00e9 tambi\u00e9n que esto hab\u00eda sido destacado por Rosa Luxemburgo y Roman Rosdolsky. En esta entrada reproduzco algunos pasajes de Rosa Luxemburgo referidos a la cuesti\u00f3n. Los tomo de su Introducci\u00f3n a la Econom\u00eda Pol\u00edtica, edici\u00f3n Germinal (<\/em>aqu\u00ed<\/a>); <\/em>y agrego algunas conclusiones.<\/p>\n\n\n\n El componente hist\u00f3rico y social del salario, y el rol de los sindicatos<\/strong><\/p>\n\n\n\n En su trabajo Rosa Luxemburgo explica que el salario, en Marx, tiene un componente hist\u00f3rico y social. Sostiene que el mismo debe cubrir los costos socialmente necesarios<\/em> para el mantenimiento de la fuerza de trabajo. Por eso el argumento del obrero frente al capitalista es: \u201c\u2026 en la compra de mi mercanc\u00eda fuerza de trabajo tienes que pagarme tambi\u00e9n los costos socialmente necesarios<\/em> de su mantenimiento. Ahora bien, para mi vida es socialmente necesario todo aquello que, en nuestro pa\u00eds y en nuestros d\u00edas, constituye la manutenci\u00f3n habitual de un hombre de mi clase. En una palabra, tienes que darme no el m\u00ednimo fisiol\u00f3gicamente necesario, que me mantiene apenas en vida como a un animal, sino el m\u00ednimo socialmente normal que me asegure un nivel de vida habitual. S\u00f3lo as\u00ed habr\u00e1s pagado el valor de la mercanc\u00eda como comprador decente; de lo contrario la compras por menos que su valor\u201d (p. 140; \u00e9nfasis a\u00f1adido).<\/p>\n\n\n\n Pero para esto, sigue RL, es imprescindible el sindicato, la organizaci\u00f3n de la clase obrera: \u201c\u2026 s\u00f3lo con el tiempo llega a hacer valer este punto de vista; pues s\u00f3lo puede hacerlo valer como clase social, es decir como conjunto, como organizaci\u00f3n. S\u00f3lo con el surgimiento de los sindicatos y del partido obrero comienza a conseguir la venta de su fuerza de trabajo por su valor, o sea su nivel de vida como necesidad social y cultural. Antes que los sindicatos se inicien en un pa\u00eds, y antes de que ellos tengan vigencia en todas las ramas de la industria, resulta determinante, en cambio, para la fijaci\u00f3n de las salarios, la tendencia de los capitalistas a reducir los medios de vida al m\u00ednimo fisiol\u00f3gico, animal por as\u00ed decirlo, es decir: a pagar la fuerza de trabajo por debajo de su valor\u201d (p. 140). M\u00e1s abajo escribe que \u201cLa principal funci\u00f3n de los sindicatos consiste, por el aumento de las necesidades de los trabajadores, por su elevaci\u00f3n moral, en remplazar el m\u00ednimo fisiol\u00f3gico por el m\u00ednimo social, es decir por un nivel de vida y de cultura determinados de los trabajadores, por debajo del cual los salarios no pueden descender sin provocar inmediatamente una lucha de la coalici\u00f3n, una resistencia\u201d (149).<\/p>\n\n\n\n \u201cLa ley sacrosanta\u201d del capitalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n RL enfatiza que el nivel de vida de los trabajadores debe evaluarse en relaci\u00f3n con la riqueza social en conjunto. Escribe: \u201c\u2026 los obreros pueden, por ejemplo, tener en un caso dado m\u00e1s medios de vida, alimentaci\u00f3n m\u00e1s abundante, mejores ropas que antes, mientras que la riqueza de las otras clases ha crecido mucho m\u00e1s r\u00e1pidamente a\u00fan, con lo cual se habr\u00eda reducido la participaci\u00f3n <\/em>de los trabajadores en el producto social. As\u00ed pues, el nivel de vida de los trabajadores debe elevarse en t\u00e9rminos absolutos y disminuir en relaci\u00f3n con otras clases. El nivel de vida de cada persona y de cada clase s\u00f3lo puede juzgarse correctamente si se lo eval\u00faa en el marco de las condiciones reinantes en la \u00e9poca y en comparaci\u00f3n con los restantes estratos de la misma sociedad<\/em>\u201d (p. 146; \u00e9nfasis a\u00f1adido).<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, para evaluar la situaci\u00f3n de los obreros es necesario investigar no s\u00f3lo la magnitud de salario en s\u00ed, sino tambi\u00e9n el salario relativo<\/em>, es decir su participaci\u00f3n en el producto total de su trabajo. Escribe: \u201c\u2026si la productividad del trabajo crece en un quince por ciento al mismo tiempo o poco despu\u00e9s, entonces se ha reducido en realidad la participaci\u00f3n de los obreros en el producto, es decir su salario relativo, pese a que el salario absoluto ha aumentado. As\u00ed pues, la participaci\u00f3n del obrero en el producto depende de la productividad del trabajo. Cuanto menor la cantidad de trabajo con que se produzcan sus medios de vida, tanto menor ser\u00e1 su salario relativo\u201d (ibid<\/em>.).<\/p>\n\n\n\n Luego se\u00f1ala el impulso del capital a mejorar la t\u00e9cnica. La concurrencia entre los diversos empresarios obliga a cada uno de ellos a producir en la forma m\u00e1s barata posible. Y si un capitalista ha introducido en su f\u00e1brica un nuevo procedimiento, la misma concurrencia obliga a los dem\u00e1s empresarios de la rama a mejorar la t\u00e9cnica para no ser eliminados del mercado. En consecuencia aumenta la productividad del trabajo y se reduce la cantidad de trabajo necesaria para la manutenci\u00f3n del obrero. RL escribe: \u201cLa producci\u00f3n capitalista no puede avanzar un paso sin reducir la participaci\u00f3n de los obreros en el producto social. Con cada innovaci\u00f3n de la t\u00e9cnica, con cada mejora en las m\u00e1quinas, con cada aplicaci\u00f3n nueva del vapor y la electricidad en la producci\u00f3n y en el transporte, se reduce la participaci\u00f3n de los obreros en el producto y aumenta la de los capitalistas. El salario relativo cae m\u00e1s y m\u00e1s, irrefrenable e ininterrumpidamente; la plusval\u00eda, es decir la riqueza de los capitalistas, no retribuida y exprimida a los obreros, crece siempre m\u00e1s y m\u00e1s del mismo modo ininterrumpido y permanente\u201d (p. 147). Considera que la tendencia a la reducci\u00f3n permanente del salario relativo es \u201cla ley sacrosanta del capitalismo<\/em>\u201d (p. 149).<\/p>\n\n\n\n Pienso que es discutible la afirmaci\u00f3n de que la producci\u00f3n capitalista \u201cno puede avanzar un paso\u201d sin reducir la participaci\u00f3n de los trabajadores en el producto social\u201d. De hecho, durante per\u00edodos de tiempo m\u00e1s o menos prolongados, y en ciertos pa\u00edses o regiones, la clase obrera pudo aumentar su participaci\u00f3n en el producto, junto a la mejora de sus condiciones de vida. Ocurri\u00f3, por ejemplo, en las d\u00e9cadas de los 1950 y 1960 en los pa\u00edses adelantados (lo que reflejaron, entre otros, los estudios de Kuznets). Sin embargo, en el largo plazo, la plusval\u00eda relativa ha tendido a aumentar. Varios factores concurrieron a este resultado. Tal vez los principales fueron: a) la presi\u00f3n de la concurrencia y la movilidad internacional del capital. Abarca la amenaza de la huelga de inversiones; la deslocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y el desplazamiento del capital hacia las zonas o pa\u00edses que brindan mejores condiciones para la explotaci\u00f3n; b) el avance tecnol\u00f3gico y el ej\u00e9rcito de desocupados que se recrea merced a ese cambio tecnol\u00f3gico; c) la colaboraci\u00f3n de los partidos socialistas, socialdem\u00f3cratas, comunistas y nacionalistas peque\u00f1o burgueses con el Estado y el capital; d) la actitud tambi\u00e9n colaboracionista de las dirigencias y estructuras sindicales. La resultante es que desde finales de la d\u00e9cada de los 1970 y hasta el presente en casi todos los pa\u00edses ha aumentado la polarizaci\u00f3n de ingresos y riquezas entre el capital y el trabajo. Esto a pesar de que el salario real haya aumentado. Lo cual pone en evidencia la vigencia de la tesis de Rosa Luxemburgo.<\/p>\n\n\n\n Puntualizaciones finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para finalizar, tres cuestiones. En primer lugar, el \u00e9nfasis de RL en el car\u00e1cter social relativo del salario no la lleva a pasar por alto los millones que est\u00e1n sumidos en el pauperismo y el hambre. \u201cCuanto mayor el ej\u00e9rcito de reserva en relaci\u00f3n con la masa de obreros ocupados, tanto mayor la capa inferior de pobreza, pauperismo y delito. De modo que, junto con el capital y la riqueza, crece igualmente, de forma inevitable, la cantidad de desempleados carentes de salario y, con ellos, la capa de los L\u00e1zaro de la clase obrera (la miseria oficial)\u201d (p. 143). Tiene actualidad: En 2019, esto es, antes de la pandemia<\/em>, a nivel global 820 millones de personas \u2013 una de cada nueve en el mundo \u2013 pasaban hambre (seg\u00fan la FAO). A esta cifra se suman 1300 millones que estaban en situaci\u00f3n de inseguridad alimentaria. Lo cual significa que no ten\u00edan acceso regular a alimentos \u201cinocuos, nutritivos y suficientes\u201d, aun cuando no necesariamente padec\u00edan hambre. De manera que la suma de los que pasaban hambre y estaban en inseguridad alimentaria resultaba en el 26,4% de la poblaci\u00f3n mundial, alrededor de 2000 millones de personas (FAO).<\/p>\n\n\n\n En segundo t\u00e9rmino, la noci\u00f3n de la plusval\u00eda relativa es clave en la cr\u00edtica de ra\u00edz \u2013 subversiva, irreductible \u2013 al modo de producci\u00f3n capitalista. Es que hasta cierto punto la cr\u00edtica al capitalismo debido a los millones de seres humanos que est\u00e1n en el pauperismo es m\u00e1s o menos com\u00fan a la gente de buena voluntad, a piadosos reformistas, seguidores de Francisco de As\u00eds y similares. Incluso se adecua muy bien al discurso de \u201cricos y pobres\u201d. Pero la cr\u00edtica marxista va m\u00e1s all\u00e1, porque el objetivo es acabar con la explotaci\u00f3n. Utilizando el argumento de Marx: no criticamos al r\u00e9gimen esclavista porque no alimenta lo suficiente al esclavo, sino porque lo explota y oprime. Cambiando lo que debe ser cambiado, no criticamos al capitalismo solo ni principalmente porque no da una raci\u00f3n suficiente a los que explota, sino porque los explota. Este es un punto de ruptura con toda forma de socialismo burgu\u00e9s y peque\u00f1oburgu\u00e9s<\/em>. No es casual que este aspecto del pensamiento de Marx, tan vivo en Rosa Luxemburgo, est\u00e9 relegado en el discurso de muchos socialistas domesticados por el sistema.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, se\u00f1alo una consecuencia de la din\u00e1mica aumento de la productividad \u2192 aumento de la explotaci\u00f3n con posible aumento del salario real. Se trata de la cr\u00edtica a la creencia de que si se eleva el salario de los trabajadores en un pa\u00eds capitalista adelantado, esa mejora se debe a la explotaci\u00f3n de las naciones atrasadas, o de la clase obrera de las naciones atrasadas. Seg\u00fan esto, si Henry Ford duplic\u00f3 el salario de sus obreros, eso fue posible porque EEUU explotaba y parasitaba a naciones atrasadas; no porque Ford aument\u00f3 la explotaci\u00f3n de sus obreros v\u00eda cadena de montaje. As\u00ed, en este enfoque el filo cr\u00edtico de la teor\u00eda de la plusval\u00eda relativa ha desaparecido. M\u00e1s a\u00fan, a la misma noci\u00f3n de plusval\u00eda relativa se la trag\u00f3 la tierra. Y este discurso se ha mantenido a lo largo de d\u00e9cadas y se sigue repitiendo. Por ejemplo, hace algunos a\u00f1os escuchaba a una dirigente trotskista afirmar, en la TV, que \u201clos obreros espa\u00f1oles ganan bien porque Espa\u00f1a explota a Argentina\u201d. La pregunta es \u00bfqu\u00e9 queda del internacionalismo socialista despu\u00e9s de algo as\u00ed? \u00bfQu\u00e9 de la teor\u00eda de la explotaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda de la plusval\u00eda relativa, en cambio, quita fundamento a esas expresiones \u2013nauseabundas \u2013 de chauvinismo. El aumento del salario real es consecuencia, entre otros factores, del aumento de la productividad, sin que ello disminuya un \u00e1pice \u2013 m\u00e1s bien ocurre lo contrario \u2013 la explotaci\u00f3n del trabajo. Para captar esto hay que entender que la tasa de explotaci\u00f3n del obrero no se mide por el salario absoluto, sino relativo; relativo con respecto al valor a\u00f1adido por el obrero. Con el agregado de que en la determinaci\u00f3n del salario intervienen tambi\u00e9n factores pol\u00edticos y sociales. Entre ellos, la resistencia, lucha y organizaci\u00f3n de la clase obrera (al pasar, Ford tuvo que aumentar los salarios porque los obreros resist\u00edan la cadena y abandonaban el trabajo). Por eso el eje de nuestra cr\u00edtica es a la explotaci\u00f3n, sin distinci\u00f3n de grupos nacionales, \u00e9tnicos, o de cualquier otro tipo. Es la base social del proyecto internacionalista del socialismo. La teor\u00eda del salario de Rosa Luxemburgo ayuda a entender por qu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n