Alfredo Caro Maldonado<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Existe todo un movimiento organizado que reivindica una moratoria en la implantaci\u00f3n del 5G, la reducci\u00f3n de las emisiones de estas radiaciones y un mayor estudio de sus efectos sobre la salud. Los argumentos de los promotores de su desmantelamiento son diversos: ambientales, energ\u00e9ticos, decrecentistas, por los problemas que generar\u00e1 en la investigaci\u00f3n astron\u00f3mica, o por motivos de salud. En este \u00faltimo, sus detractores van desde los que afirman que es causante de la electrosensibilidad, una enfermedad \u201cambiental emergente\u201d, que sufren miles de personas y cuya etiolog\u00eda no ha sido descubierta, a ser responsable del incremento de enfermedades como el c\u00e1ncer; pasando por teor\u00edas como que es causante de la pandemia de la COVID19. <\/p>\n\n\n\n La divulgaci\u00f3n cient\u00edfica de masas afronta este asunto como otro objetivo blando, tipo homeopat\u00eda, chemtrails, etc. Y lo hace con arrogancia, autoritarismo y cientifismo. Siendo el cientifismo el motor del negacionismo cient\u00edfico<\/a>. Adem\u00e1s, desde los 80, la medicina se encuentra en un proceso de \u201cbiomedicalizaci\u00f3n\u201d, que consiste en una transformaci\u00f3n tecnocient\u00edfica de los conceptos de salud y enfermedad (Clarke, 2003). La biomedicalizaci\u00f3n tiene un brazo tecnocient\u00edfico, donde lo sanitario se mercantiliza, donde la tecnolog\u00eda domina lo epistemol\u00f3gico. La medicina, una \u201cciencia social\u201d (Rudolf Virchow), que de manera hol\u00edstica (t\u00e9rmino denostado) deber\u00eda afrontar el bienestar humano, se ha convertido en un taller de coches. Un coche funciona o no, y cuando se estropea se diagnostica el problema y se intenta arreglar. <\/p>\n\n\n\n Otro elemento fundamental de la biomedicalizaci\u00f3n es que ha extendido en las sociedades una ideolog\u00eda reduccionista, el determinismo biol\u00f3gico. Aquel dogma por el que todo fen\u00f3meno en los organismos se puede reducir a una fen\u00f3meno biol\u00f3gico. Desde un resfriado a una depresi\u00f3n tiene una explicaci\u00f3n biol\u00f3gica de que algo en el coche no va bien. Sin embargo, aunque el material que compone el coche es acero y pl\u00e1stico, pero esos materiales, sus engranajes, no explican el funcionamiento del coche. De igual manera, las neuronas y sus conexiones son la base material de la consciencia, pero no la explican. As\u00ed, si algo cambia en esa base material repercutir\u00e1 en el comportamiento, las emociones, etc. pero eso no significa que los cambios en las emociones est\u00e9n causadas por alteraciones comprensibles en la materia. Atenci\u00f3n, no estamos defendiendo la existencia del alma como entidad separada de la materia, sino criticando el idealismo por el que la ideolog\u00eda reduccionista dominante pretende que las propiedades emergentes como la consciencia se reduzcan a mecanismos biol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n El tercer elemento es el solucionismo. Tenemos la explicaci\u00f3n biol\u00f3gica (mecanicista), tenemos la tecnolog\u00eda (tecnociencia) \u2013 y si no, es cuesti\u00f3n de tiempo y recursos producirla \u2013 y por tanto tenemos la soluci\u00f3n, tecnol\u00f3gica. Este fen\u00f3meno, que apenas tiene unas pocas d\u00e9cadas, acelerado por desarrollos tecnocient\u00edficos como la gen\u00f3mica, tiene profundas consecuencias sociales y m\u00e9dicas.<\/p>\n\n\n\n Pongamos como ejemplo la depresi\u00f3n, caj\u00f3n de sastre de criterios muy laxos, que casi siempre tiene unas causas estructurales (econ\u00f3micas, emocionales, hist\u00f3ricas) y, por tanto, habr\u00eda que afrontarlas de manera sist\u00e9mica. Sin embargo, la ideolog\u00eda biologicista ha hecho que ya no sea un fen\u00f3meno que trasciende al individuo que necesita por un lado de cuidados, sost\u00e9n y psicoterapia, abordaje individual, y por otro de soluciones estructurales (laborales, econ\u00f3micas, sociales), sino un fen\u00f3meno biol\u00f3gico que puede ser corregido mediante tecnolog\u00eda. T\u00fa no est\u00e1s jodido porque en este mundo lo raro es no estarlo, sino por tus desequilibrios en la serotonina. La consecuencia de este fen\u00f3meno es la medicalizaci\u00f3n de todos los fen\u00f3menos categorizados como \u201cenfermedad\u201d. Por eso, a menudo se habla de que se est\u00e1n generando nuevas enfermedades (enfermos). Otros ejemplos son el trastorno de d\u00e9ficit de atenci\u00f3n e hiperactividad, o el autismo. Es obvio que no puede ser que en solo unos pocos a\u00f1os nos hayamos encontrado con una epidemia de autismo, sino que se est\u00e1n catalogando como ese s\u00edndrome una variedad enorme de sufrimientos, para as\u00ed abordarlos de manera determinista. <\/p>\n\n\n\n Porque la biomedicalizaci\u00f3n y la ideolog\u00eda biologicista no solo lleva al tratamiento biol\u00f3gico de todo lo considerado enfermedad, sino a la parcelaci\u00f3n y segmentaci\u00f3n de fen\u00f3menos psicol\u00f3gicos, y a menudo culturales, para conseguir \u201cel diagn\u00f3stico\u201d. Surge el paradigma de la \u201cenfermedad mental\u201d, que lleva asociado por supuesto el negocio de la psicofarmacologia expansiva.<\/p>\n\n\n\n En esta d\u00e9cada, con el abaratamiento de la secuenciaci\u00f3n masiva, este biologicismo con los fen\u00f3menos psicol\u00f3gicos (con o sin sufrimiento), ha llevado a un fuerte resurgir de una neo-eugenesia, financiada con dinero p\u00fablico, con la que estos \u201ccient\u00edficos\u201d asocian patrones de expresi\u00f3n g\u00e9nica con la susceptibilidad a la pobreza, a la posibilidad de ser v\u00edctima de abuso infantil, o a la homosexualidad. Y por tanto, susceptible de correcci\u00f3n de todas estas desviaciones de la norma.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, y con la crisis de la Covid-19 se est\u00e1 viendo acentuado, existen much\u00edsimas personas que sufren a las que la biomedicina es incapaz de diagnosticar, o sea, de encasillar. Para ello, continuamente se generan nuevas categor\u00edas \u201cm\u00e9dicas\u201d sin etiolog\u00eda biol\u00f3gica, cajones de sastre para personas sufrientes, mientras se encuentra el \u201cmarcador\u201d. Pero claro, para la biomedicina, si no tienes un relato biol\u00f3gico, ah\u00ed se incluir\u00edan much\u00edsimas \u201cenfermedades raras\u201d, eres una persona enferma de tercera divisi\u00f3n, cuando no directamente psicosom\u00e1tico, y por tanto loca.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed podemos introducir otro elemento. La arrogancia cient\u00edfica y m\u00e9dica a la que llaman \u201cmedicina basada en la evidencia\u201d. De esa manera se arrogan la autoridad para decir qu\u00e9 es una enfermedad, o una \u201chisteria\u201d, que tiene que ser tratada como enfermedad mental no catalogada, con f\u00e1rmacos anuladores.<\/p>\n\n\n\n Entonces, las personas sufrientes, que no encajan en el dogma del todo es biol\u00f3gico, \u00bfqu\u00e9 tienen que hacer para ser cuidadas y atendidas para mejorar su estado? Buscar y hacer lobby para que se busque la fuente biol\u00f3gica de su mal. \u00a1Qu\u00e9 remedio! Porque si no, son simplemente mujeres vagas, quejicas, hist\u00e9ricas, que quieren una paguita por no hacer nada. El clavo ardiendo es la prueba de lo material, lo biol\u00f3gico, que har\u00e1 que los se\u00f1ores, m\u00e9dicos y cient\u00edficos, pero tambi\u00e9n jueces y seguridad social, entonces s\u00ed, se fijen en su sufrimiento. Si no, ni ayuda m\u00e9dica, ni ayuda social.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCon qu\u00e9 problema nos encontramos? \u00bfC\u00f3mo resolvemos este entuerto sin paternalismos, condescendencia ni pensamiento m\u00e1gico o postulados anticient\u00edficos?<\/p>\n\n\n\n Pues es un temazo, como dicen. En una sociedad donde lo que no tiene base material no existe, y donde hay que explicarlo todo de manera mecanicista, no hay cabida para fen\u00f3menos que la ciencia al uso no puede explicar. Parto del escepticismo, o sea, de que la ciencia no ha desvelado todos los misterios de la naturaleza, y que a lo mejor no lo podr\u00e1 hacer.<\/p>\n\n\n\n Pero estamos convencidos de que existe una v\u00eda de en medio, una alternativa al dualismo. No existen evidencias en la f\u00edsica o la biolog\u00eda que expliquen que la 5G, esa longitud de onda de la TDT, una onda de radio, sea causante de todos esos efectos biol\u00f3gicos que desde grupos como Plataforma STOP 5G, Ecologistas en acci\u00f3n o la asociaci\u00f3n Electro Qu\u00edmico Sensibles por el Derecho a la Salud se dicen. En esta \u00faltima he buscado alguna referencia cient\u00edfica (revisada por pares<\/strong>) pero no tienen ninguna en su p\u00e1gina<\/a>. Me han enviado decenas de textos, v\u00eddeos, conferencias sobre los efectos de estas radiaciones sobre la biolog\u00eda y sin embargo a\u00fan nadie me ha mostrado nada coherente con el consenso cient\u00edfico y la biolog\u00eda fundamental. <\/p>\n\n\n\n Las personas de esos colectivos, el \u201cconsenso cient\u00edfico\u201d lo asocian al autoritarismo. Sin embargo, tomado con sano escepticismo, el consenso cient\u00edfico es lo que nos permite agarrarnos a una realidad cada vez m\u00e1s vol\u00e1til, m\u00e1s dependiente de los relatos, pensamientos m\u00e1gicos y bulos. V\u00e9ase por ejemplo el cambio clim\u00e1tico, si no fuese porque las organizaciones ecologistas se han basado y agarrado al consenso cient\u00edfico, estar\u00edamos a\u00fan peor. La evidencia cient\u00edfica debe ser publicada en revistas cient\u00edficas y revisadas por pares, y para que haya consenso tiene que ser reproducida por grupos independientes. Y al contrario tambi\u00e9n hay ejemplos. No hay consenso cient\u00edfico en que la energ\u00eda nuclear sea una alternativa a las energ\u00edas f\u00f3siles, sin embargo, s\u00ed hay un potente lobby cient\u00edfico pro-nuclear. <\/p>\n\n\n\n Y eso es lo que m\u00e1s desconcierta en Ecologistas en acci\u00f3n. Hoy d\u00eda son el colectivo que mejor sabe leer la evidencia cient\u00edfica en aspectos ambientales y de crisis energ\u00e9tica, as\u00ed como muchos de sus miembros son los que mejores propuestas anticapitalistas tienen. Sin embargo, en aspectos como la \u201ccontaminaci\u00f3n electromagn\u00e9tica\u201d es justamente lo opuesto, no interpretan correctamente la evidencia. Evidentemente esto tiene que ver con su historia y su pluralidad. <\/p>\n\n\n\n Ecologistas apoya la \u201cDeclaraci\u00f3n cient\u00edfica internacional de Madrid<\/a>\u201d. En ella se hacen afirmaciones muy serias: \u201cLa exposici\u00f3n a campos electromagn\u00e9ticos artificiales\u2026generan una situaci\u00f3n indiscutible e insoslayable de impacto en la salud p\u00fablica<\/em>\u201d; Pongamos otro ejemplo<\/a>: \u201cresoluciones firmadas por cientos de cient\u00edficos y m\u00e9dicos independientes que est\u00e1n alertando de que estas tecnolog\u00edas<\/em>, \u201cen niveles miles de veces por debajo de las directrices legales actuales<\/em>\u201d, \u201cson extremadamente da\u00f1inas para toda clase de vida<\/em>\u201d. Ponen un enlace<\/a>, pero ah\u00ed no encuentro ning\u00fan art\u00edculo cient\u00edfico. Despu\u00e9s siguen: \u201cDos mil art\u00edculos cient\u00edficos revisados por pares hablan de c\u00e1ncer, estr\u00e9s celular, radicales libres da\u00f1inos, da\u00f1os gen\u00e9ticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductivo, d\u00e9ficit de aprendizaje y memoria, trastornos neurol\u00f3gicos\u2026<\/em>\u201d \u00bfhablan? Por supuesto que hay much\u00edsimos estudios al respecto, pero \u00bfesos dos mil art\u00edculos concluyen que esas radiaciones son \u201cextremadamente da\u00f1inas para toda clase de vida\u201d? <\/p>\n\n\n\n \u00bfExiste toda una conspiraci\u00f3n para ocultar esa clamorosa evidencia por parte de cient\u00edficos e instituciones?<\/p>\n\n\n\n