Esteban Mercatante<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00bfPuerta de salida puramente tecnol\u00f3gica del capitalismo gracias a la \u201cnueva revoluci\u00f3n industrial\u201d, sin importar lo que ocurra con la lucha de clases? Es esto lo que imaginan, con matices, algunas de las corrientes y autores que recorremos en esta nota.<\/em><\/p>\n\n\n\n Si hay una idea que ronda las discusiones sobre la tecnolog\u00eda y el mundo del trabajo es que estamos ante la inminencia de una \u201cautomatizaci\u00f3n\u201d plena, o casi, de todos los procesos laborales. De la mano sobre todo de la inteligencia artificial y el machine learning<\/em> (aprendizaje de las m\u00e1quinas), que hoy est\u00e1n a la avanzada de toda una serie de desarrollos que configuran la \u201cnueva revoluci\u00f3n industrial\u201d, parece que ser\u00eda inminente un reemplazo en masa de numerosos puestos de trabajo por la tarea de las m\u00e1quinas y aplicaciones<\/a>. La noci\u00f3n de esta inminencia del \u201cfin del trabajo\u201d ya circul\u00f3 fuerte en los a\u00f1os 1980 y 1990<\/a>. Pero por esos a\u00f1os lo que ocurri\u00f3 fue una relocalizaci\u00f3n de empleo en gran escala, no una reducci\u00f3n. Si miramos la manufactura, sector predilecto en el que se apoyaban estas tesis en ese momento, entre 1991 y 2016 en t\u00e9rminos absolutos el empleo manufacturero no cay\u00f3: aument\u00f3 en el mundo de 322 millones de puestos a 361 millones<\/a>, aunque s\u00ed disminuy\u00f3 en los pa\u00edses ricos. Los empleos no ca\u00edan v\u00edctima de la automatizaci\u00f3n \u2013al menos no exclusivamente\u2013 sino que estaba teniendo lugar una gigantesca relocalizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de las firmas imperialistas mientras se \u201cduplicaba\u201d la fuerza de trabajo global disponible para las empresas multinacionales.<\/p>\n\n\n\n Por la magnitud de los desarrollos recientes y la aceleraci\u00f3n que estar\u00eda mostrando la aplicaci\u00f3n del aprendizaje de las m\u00e1quinas en \u00e1mbitos de lo m\u00e1s variados, gana fuerza la idea de que esta vez s\u00ed, la cosa va en serio, y deberemos hacernos a la idea de que un cambio abrupto del panorama del empleo tendr\u00e1 lugar en los pr\u00f3ximos 15 o 20 a\u00f1os<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Son debates que, aunque parezcan lejanos o ajenos, tambi\u00e9n tenemos por estos pagos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Como se\u00f1ala Paula Bach<\/a>, autora de numerosos estudios sobre la nueva revoluci\u00f3n industrial, los debates entre las corrientes mainstream<\/em> al respecto y sus consecuencias para el capitalismo, para la clase capitalista hablar del \u201cfin del trabajo\u201d tiene una clara utilidad ideol\u00f3gica. Sirve para, mostrando un futuro ominoso para el empleo, actuar en el presente<\/a>: hacer \u00e9nfasis en todo lo que la clase trabajadora puede perder como consecuencia de las transformaciones de la t\u00e9cnica permite reforzar la idea de que es necesario un \u201caggiornamiento\u201d de las reglamentaciones referidas a las condiciones en que los empresarios explotan a la fuerza de trabajo. Con estas amenazas se empuja el avance de las \u201cflexibilizaciones\u201d que no son otra cosa que precarizaciones<\/a>, son barridos los sistemas previsionales y se extiende la edad m\u00ednima requerida para acceder a una pensi\u00f3n o jubilaci\u00f3n<\/a> \u2013cuyo monto tiende a degradarse como proporci\u00f3n del salario de la fuerza de trabajo activa\u2013. Reverbera otra vez el argumento de \u201cno hay alternativa\u201d (there is no alternative<\/em>) que pronunciaba Margaret Thatcher para imponer las pol\u00edticas neoliberales en Gran Breta\u00f1a en los a\u00f1os 1980, pero ahora con una presunta base t\u00e9cnica incuestinable. La \u201cparadoja\u201d (aunque solo lo es si olvidamos que estamos hablando del capitalismo) es que, en nombre del \u201cfin del trabajo\u201d los patrones y sus representantes pol\u00edticos \u2013con la colaboraci\u00f3n de los bur\u00f3cratas sindicales\u2013 impusieron condiciones en las que, quienes tienen trabajo, hoy trabajan m\u00e1s, y no menos, que hace 50 a\u00f1os<\/a>, a pesar de las posibilidades t\u00e9cnicas para reducir la jornada y repartir las horas de trabajo. Al mismo tiempo, esto convive con sectores crecientes de desempleados y subempleados.<\/p>\n\n\n\n Partiendo del diagn\u00f3stico de que los cambios t\u00e9cnicos nos ubican en un punto de inflexi\u00f3n, varias corrientes cr\u00edticas toman esto como punto de partida para imaginar una sociedad m\u00e1s all\u00e1 del capitalismo sin asignar un rol significativo en ello a la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n La tesis del \u201ccapitalismo cognitivo\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una l\u00ednea de interpretaci\u00f3n sostiene que el capitalismo se ha transformado en otra cosa, que contin\u00faa siendo capitalista pero se rige por otros t\u00e9rminos. Bajo el r\u00f3tulo de \u201ccapitalismo cognitivo\u201d se encierra la idea de que el conocimiento es \u201cel principal factor productivo\u201d [1<\/strong><\/a>]. Es decir que desplaza, o directamente reemplaza seg\u00fan el autor, al capital y al trabajo como \u201cfactores\u201d. En las ramas m\u00e1s din\u00e1micas de la econom\u00eda capitalista actual (inform\u00e1tica, m\u00e1quinas herramienta complejas, biotecnolog\u00eda, nanotecnolog\u00eda, etc.) la relevancia creciente de la aplicaci\u00f3n de conocimiento habr\u00eda desplazado a la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo como fuente de valorizaci\u00f3n fundamental del capital. La importancia adquirida por la investigaci\u00f3n y desarrollo aplicados a la producci\u00f3n se ve expresada en la manera en que los desarrolladores de innovaciones son los que captan la mayor proporci\u00f3n de la plusval\u00eda [2<\/strong><\/a>].<\/p>\n\n\n\n Para Yann Moulier-Boutang, uno de los principales exponentes de esta corriente, hemos pasado a un r\u00e9gimen de acumulaci\u00f3n \u201cen el cual el objeto de la acumulaci\u00f3n est\u00e1 principalmente constituido por el conocimiento que se convierte en el recurso principal del valor\u201d [3<\/strong><\/a>]. M\u00e1s a\u00fan, \u201cse disuelve la tradicional frontera entre capital y trabajo\u201d [4<\/strong><\/a>]. Es ahora el [general intellect] \u2013categor\u00eda formulada por Marx en los Grundrisse<\/em> [5<\/strong><\/a>]\u2013 el que \u201chace ahora las veces de los viejos medios de producci\u00f3n\u201d [6<\/strong><\/a>]. La sustituci\u00f3n de lo material por lo \u201cinmaterial\u201d ser\u00eda fundamental en todo esto: \u201clo inmaterial, no considerado hasta ahora, tiende por su extensi\u00f3n cuantitativa y cualitativa a poner de nuevo en tela de juicio al conjunto de las categor\u00edas de la econom\u00eda capitalista y en particular a las nociones de productividad y propiedad\u201d, sostiene Olivier Blondeau [7<\/strong><\/a>]. \u201c\u00bfQui\u00e9n detenta la propiedad de los medios de producci\u00f3n?\u201d, se pregunta, y concluye que \u201cel intercambio de trabajo abstracto e intercambiable por un salario\u201d ha dado paso a una nueva relaci\u00f3n, en la que el asalariado \u201cno puede ser plenamente expoliado\u201d [8<\/strong><\/a>]. El trabajo no ser\u00eda la fuente excluyente ni m\u00e1s relevante del valor, ni por tanto del plusvalor. La ganancia se habr\u00eda emancipado as\u00ed de la necesidad de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo.<\/p>\n\n\n\n En otra oportunidad<\/a> debatimos extensamente estos argumentos, y las conclusiones \u2013equivocadas\u2013 que extraen respecto de la (no) actualidad de la teor\u00eda del valor planteada por Marx en El capital<\/em> [9<\/strong><\/a>].<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan esta corriente, el trabajo cognitivo, al ser inmaterial, no se ajustar\u00eda a las leyes del valor que Marx desentra\u00f1a en El capital<\/em>, que perder\u00edan as\u00ed su vigencia. Hay ac\u00e1 una falsa identificaci\u00f3n entre la materialidad del producto y creaci\u00f3n del valor [10<\/strong><\/a>]. El trabajo, as\u00ed realice productos \u201cmentales\u201d, es siempre material, porque involucra \u201cgasto de cerebro, nervio, m\u00fasculo, \u00f3rgano sensorio, etc., humanos\u201d [11<\/strong><\/a>], independientemente de que su resultado no sea un valor de uso como un auto o un paquete de galletas sino la secuencia para la ejecuci\u00f3n de un programa inform\u00e1tico. La determinaci\u00f3n bif\u00e1cetica del trabajo en el capitalismo<\/a>, productor de valores de uso al mismo tiempo que productor de valor, caracter\u00edstica de la producci\u00f3n capitalista de mercanc\u00edas, la encontramos tambi\u00e9n en el trabajo cognitivo. Reducido a la \u201csubstancia social\u201d, al trabajo abstracto<\/a>, \u201cresulta completamente mensurable el valor generado por el trabajo productor de conocimiento. Y tambi\u00e9n el plusvalor, que surge de la diferencia entre el valor producido por la fuerza de trabajo durante la jornada, y el valor que el capital debe desembolsar por ella\u201d [12<\/strong><\/a>].<\/p>\n\n\n\n Tampoco se verifica el supuesto \u201cempoderamiento\u201d para la fuerza de trabajo cognitiva que ser\u00eda resultado de que el conocimiento ser\u00eda EL \u201cmedio de producci\u00f3n\u201d. Por un lado, numerosos mecanismos de patentes y ciberseguridad preservan la propiedad intelectual para las firmas, y por lo tanto no es cierto que los trabajadores cognitivos lleven consigo todos sus \u201cmedios de producci\u00f3n\u201d. Sin duda, hay efectos del trabajo en red que el capital se apropia pero no controla, pero mirar solo esto es quedarse con una dimensi\u00f3n trivial. La complejidad de las actuales investigaciones en sectores como la nanotecnolog\u00eda, inteligencia artificial o biotecnolog\u00eda, exige recursos de capital gigantescos. Estos solo son otorgados a las firmas capitalistas que puedan presentar perspectivas de rentabilidad. Por eso, aunque el trabajo complejo que desarrollan los ingenieros y cient\u00edficos reciba una remuneraci\u00f3n que es un m\u00faltiplo elevado de la de los asalariados promedio, est\u00e1 tambi\u00e9n sometido a las condiciones de la valorizaci\u00f3n capitalista. Es decir que sigue vigente en esta relaci\u00f3n la condici\u00f3n que se impone siempre para que el capital contrate y ponga a trabajar a la fuerza de trabajo: que en su producci\u00f3n genere plusvalor.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo que esta corriente desarrollaba sus planteos durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, la proliferaci\u00f3n de los sectores de alta tecnolog\u00eda en los que esta concentr\u00f3 su atenci\u00f3n convivieron con un desarrollo igual de notable de las cadenas de valor, basadas en la b\u00fasqueda del aprovechamiento por parte del capital trasnacional de la fuerza de trabajo barata de los pa\u00edses dependientes. Esto muestra la importancia que mantiene el trabajo y la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo, a contramano de las tesis del capitalismo cognitivo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPoscapitalismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tributario en muchos aspectos del planteo del capitalismo cognitivo, encontramos otra serie de autores, con muchos puntos de encuentro entre s\u00ed aunque no coincidan en todo, que plantean que hemos ingresado o estamos a las puertas de un postcapitalismo. Dos libros recientes que llevan el t\u00e9rmino en su t\u00edtulo corresponden a quienes probablemente est\u00e1n entre sus principales exponentes: Paul Mason<\/a> [13<\/strong><\/a>] y Nick Srnicek [14<\/strong><\/a>].<\/p>\n\n\n\n A partir del libro de Paul Mason hemos discutido varios de los argumentos poscapitalistas. El punto de partida com\u00fan es considerar la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en curso como un parteaguas. Por un lado, el capitalismo est\u00e1 produciendo una ruptura sin precedentes que empuja hacia la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n; por otro lado, el capitalismo es incapaz de llevarla hasta el final, porque entra en contradicci\u00f3n con sus propias bases. Esta dial\u00e9ctica en la que el capital se erige como principal barrera contra sus tendencias inmanentes ya fue reconocida por Marx y podr\u00eda ser compartida por la mayor parte de la izquierda anticapitalista. Pero lo espec\u00edfico de la mayor parte de los poscapitalistas es que observan que de la misma est\u00e1 surgiendo, como resultado de las trasformaciones t\u00e9cnicas de cuyos resultados el capital no se puede apropiar de forma rentable, este mundo \u201cpos\u201d. \u201cUna econom\u00eda basada en la informaci\u00f3n, por su tendencia misma a los productos de coste cero y a la debilidad de los derechos de propiedad, no puede ser una econom\u00eda capitalista\u201d, nos dice Paul Mason [15<\/strong><\/a>]. Pero Mason parte de decirnos que el capitalismo est\u00e1 casi desapareciendo ante nuestros ojos para ofrecernos una hoja de ruta inmediata que pasa por pelear por una serie de reformas, m\u00e1s bien limitadas, que nunca queda bien claro c\u00f3mo cimentar\u00edan ese poscapitalismo. Mason apela a un determinismo tecnol\u00f3gico para dar por superadas las sesudas reflexiones del marxismo sobre sujetos, revoluciones, econom\u00edas de transici\u00f3n. Y parece no poder \u2013ni querer\u2013 desprenderse de algunos de los fetiches del mundo de la mercanc\u00eda: se muestra encandilado por el consumismo cada vez m\u00e1s exacerbado al que fuerza el capitalismo, como si fuera un modo universal de \u201cdisfrute\u201d de los valores de uso. Durante todo el libro Mason remarca el poder de las redes y las infotecnolog\u00edas, pero ante la amenaza de que el capitalismo pueda conducirnos a una cat\u00e1strofe ambiental antes de que podamos alcanzar el para\u00edso prometido del poscapitalismo, demanda que el \u201cviejo\u201d Estado vuelva por su fueros para salvarnos aqu\u00ed y ahora. Debemos, nos dice, aprender a \u201cconstruir alternativas dentro del sistema, a usar el poder gubernamental de un modo radical que lo desnaturalice incluso\u201d [16<\/strong><\/a>]. No hace falta prepararse para revoluciones, ni enfrentar el poder del Estado que \u2013\u00a1afortunadamente!\u2013 parece m\u00e1s que dispuesto en la lectura de Mason en cooperar para su reformulaci\u00f3n hacia un \u201cwiki Estado\u201d [17<\/strong><\/a>]. Podemos contentarnos con armar cooperativas, hacer m\u00e1s cosas como Linux o Wikipedia, impulsar una renta b\u00e1sica universal, a lo sumo socializar el sistema financiero, y concentrar energ\u00edas en \u201cdesatar\u201d la red. Con esto, y otras iniciativas por el estilo, el camino hacia el fin del capitalismo tendr\u00eda buenos augurios. El resto, las m\u00e1quinas \u201cen red\u201d lo har\u00e1n por nosotros.<\/p>\n\n\n\n Srnicek y Williams articulan un planteo m\u00e1s complejo. Nunca llegan a afirmar que estamos adentr\u00e1ndonos en un poscapitalismo de manera irreversible. El capitalismo ha entrado en contradicci\u00f3n con las posibilidades t\u00e9cnicas que ha creado, cayendo cada vez m\u00e1s en una especie de punto muerto. \u201cLos sue\u00f1os de vuelos espaciales, descarbonizaci\u00f3n de la econom\u00eda, automatizaci\u00f3n del trabajo rutinario, extensi\u00f3n de la vida humana, etc\u00e9tera, son todos proyectos tecnol\u00f3gicos importantes que se ven entorpecidos de varias maneras por el capitalismo\u201d, sostienen [18<\/strong><\/a>]. En su caso el poscapitalismo es un estadio a alcanzar, que requiere una acci\u00f3n pol\u00edtica. Parte de esa acci\u00f3n incluye hacer propio el imperativo de la innovaci\u00f3n, volverlo contra el capital<\/em>: \u201cel desarrollo tecnol\u00f3gico tiene que acelerarse precisamente porque la tecnolog\u00eda es necesaria para ganar los conflictos sociales\u201d, sostienen en el Manifiesto por una pol\u00edtica aceleracionista<\/em> (2013). Es decir, que el arsenal de la lucha contra el capitalismo incluir\u00eda, para debilitarlo, encontrar aquellas \u201cposiciones estrat\u00e9gicas\u201d que empujer el desarrollo tecnol\u00f3gico en el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n En Inventar el futuro<\/em> desarrollan m\u00e1s ampliamente la \u201choja de ruta\u201d para alcanzar la perspectiva postcapitalista. Esta incluye la automatizaci\u00f3n completa de la producci\u00f3n, que podr\u00eda alcanzarse como resultado de liberar la innovaci\u00f3n de las restricciones capitalistas, y la renta b\u00e1sica universal<\/a> para asegurar un ingreso para toda la poblaci\u00f3n. Pero en una sociedad que ha liberado las relaciones de producci\u00f3n de su forma capitalista, es decir, que ha terminado con la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n para organizarlos colectivamente de manera asociada en funci\u00f3n de las necesidades sociales, pierde sentido cualquier renta universal. No se puede escapar a la sensaci\u00f3n, leyendo a Srnicek y Williams, de que se confunden permanentemente la instancia de lucha contra el capital que domina, y el inicio de una sociedad de transici\u00f3n que surja de expropiar a los expropiadores capitalistas.<\/p>\n\n\n\n El objeto principal de la cr\u00edtica de Inventar\u2026<\/em> es lo que definen como pol\u00edticas \u201cfolk\u201d: se trata de aquellas limitadas a la protesta, por las m\u00e1s variadas reivindicaciones, que pueden ser justas en s\u00ed mismas pero que se llevan a cabo sin horizonte estrat\u00e9gico. En la opini\u00f3n de los autores, para salir del impasse<\/em> y construir lo que definen como una \u201ccontrahegemon\u00eda\u201d al neoliberalismo, se necesitan tres cosas: \u201cun movimiento populista de masas, un ecosistema de organizaciones sano y un an\u00e1lisis de los puntos de ventaja\u201d [19<\/strong><\/a>]. Con menciones a Laclau y Pablo Iglesias de Podemos, el \u201cpopulismo\u201d por el que bregan Srnicek y Williams se ubica expl\u00edcitamente en la constelaci\u00f3n de toda una serie de movimientos pol\u00edticos de la \u00faltima d\u00e9cada, que van desde Syriza y Podemos hasta el DSA en EE. UU. [20<\/strong><\/a>].<\/p>\n\n\n\n Vemos entonces un abismo insondable entre el horizonte de futuro que nos invitan a abrazar y las tareas el presente inmediato. Partimos de una mirada radical sobre las posibilidades inscriptas en la disrupci\u00f3n que ya est\u00e1 en marcha. Pero el camino hacia all\u00ed estar\u00eda en retomar las remanidas estrategias que vienen ensayando, con \u00e9xito dispar en materia electoral y una palpable adaptaci\u00f3n al r\u00e9gimen burgu\u00e9s, las fuerzas como Syriza en Grecia (que prometi\u00f3 terminar con la austeridad, termin\u00f3 aplicando los planes de ajuste del FMI y la Uni\u00f3n Europea, y finalmente abri\u00f3 paso al regreso de la derecha al gobierno), Podemos en el Estado espa\u00f1ol (hoy parte de la coalici\u00f3n de gobierno con el PSOE), DSA en los EE. UU. apoyando la candidatura \u201csocialista\u201d de Bernie Sanders, o Momentum en Gran Breta\u00f1a, que apoy\u00f3 al laborista Jeremy Corbyn, derrotado por Boris Johnson. Estos proyectos est\u00e1n construidos en base a una especie de \u201cilusi\u00f3n pol\u00edtica\u201d<\/a> que tiende a separar el terreno de la intervenci\u00f3n en este plano de la intervenci\u00f3n en la lucha de clases tendiente a organizar la fuerza para derrocar al sistema. Entre el poscapitalismo y el presente, la \u00fanica hoja de ruta clara pasa por revivir pol\u00edticas del Estado benefactor, con algunas innovaciones como impulsar una renta b\u00e1sica universal y otras medidas similares, pero sin desafiar el poder del capital. Una \u201cinvenci\u00f3n\u201d del futuro que termina siendo bastante nost\u00e1lgica.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, Srnicek y Williams hacen suya la opini\u00f3n, que circula en \u00e1mbitos de izquierda desde hace un tiempo, de que la construcci\u00f3n de esta \u201ccontrahegemon\u00eda\u201d deber\u00eda aprender de la laboriosa tarea realizada por los Hayek, Friedman y toda la heterog\u00e9nea cofrad\u00eda que encontr\u00f3 base com\u00fan para trabajar desde la sociedad Sociedad Mont Pelerin. Esta sociedad fue creada en 1947 para batallar por la hegemon\u00eda de las ideas neoliberales, aspiraci\u00f3n que empez\u00f3 a materializarse tres d\u00e9cadas despu\u00e9s. Para Srnicek y Williams, la \u201cdemanda de un Mont Pelerin de izquierda es, en \u00faltima instancia, un llamado a construir de nuevo la hegemon\u00eda de la izquierda\u201d [21<\/strong><\/a>]. La \u201caceleraci\u00f3n\u201d fren\u00e9tica de los cambios t\u00e9cnicos que nos narran \u2013por cuya profundizaci\u00f3n apuestan\u2013 no podr\u00edan ser m\u00e1s contrastantes con los tiempos \u201clargos\u201d de esta pol\u00edtica \u201ccontrahegem\u00f3nica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Fines y medios<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin el desarrollo tecnol\u00f3gico ser\u00eda impensable la emancipaci\u00f3n de la necesidad de trabajar, que hoy es una posibilidad real aunque el capitalismo, por el contrario, utiliza las amenazas del fin del trabajo para redoblar la explotaci\u00f3n. Por eso, compartimos con muchas de las corrientes y autores la importancia de apropiarse de la t\u00e9cnica, realizando al mismo tiempo una \u201ccr\u00edtica\u201d de todos los desarrollos de la misma que no son neutrales sino que tienen un marcado car\u00e1cter de clase. Pero esto solo ser\u00e1 posible si quienes hoy son \u201cobjeto\u201d de innovaciones que se desarrollan para arrebatar m\u00e1s trabajo, para intensificar los ritmos laborales y reducir al m\u00ednimo los tiempos muertos en las jornadas laborales \u2013incluso all\u00ed donde la jornada no existe como en los trabajo de las \u201capps\u201d\u2013 le imponen al capital su fuerza social.<\/p>\n\n\n\n Por eso la importancia del planteo de reparto de las horas de trabajo<\/a> como parte de un programa para que la clase trabajadora pueda disputar el poder de la clase capitalista y tomar el poder del Estado \u2013iniciando as\u00ed el camino para la abolici\u00f3n de las clases y del propio Estado\u2013. Es decir, para el comunismo, que es mucho m\u00e1s que \u201cposcapitalismo\u201d o simplemente automatizaci\u00f3n del trabajo: es una asociaci\u00f3n de productores libres que organizan colectivamente el trabajo social con el objetivo de reducirlo al m\u00ednimo indispensable, o directamente automatizarlo, y conquistar el mayor tiempo libre para el disfrute. Por ese fin pol\u00edtico peleamos, y para alcanzarlo sigue siendo tan ineludible \u201cexpropiar a los expropiadores\u201d hoy, en tiempos de robots e inteligencia artificial (puestos por la burgues\u00eda en funci\u00f3n de precarizar el trabajo) como lo era cuando escrib\u00eda Marx. No hay atajos poscapitalistas para la construcci\u00f3n de partidos revolucionarios de la clase trabajadora que permitan disputar el poder a los capitalistas. Solo conquistando un gobierno de los trabajadores, en ruptura con este sistema basado en la explotaci\u00f3n, y socializando los medios de producci\u00f3n, podremos iniciar una verdadera transici\u00f3n hacia una sociedad sin explotadores ni explotados.<\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1<\/strong><\/a>] AA. VV., Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creaci\u00f3n colectiva<\/em>, Madrid, Traficantes de Sue\u00f1os, 2004, p. 18.<\/p>\n\n\n\n [2<\/strong><\/a>] Kenneth L. Kraemer, Greg Linden y Jason Dedrick, \u201cCapturing Value in Global Networks: Apple\u2019s iPad and iPhone\u201d, http:\/\/www.sciencespo.fr<\/a>, julio 2011.<\/p>\n\n\n\n [3<\/strong><\/a>] Yann MoulierBoutang, \u201cNouvelles fronti\u00e8res de l\u2019\u00e9conomie politique du capitalism cognitif\u201d, \u00e9c\/artS<\/em> 3, 2002.<\/p>\n\n\n\n [4<\/strong><\/a>] Yann Moulier-Boutang, Cognitive Capitalism<\/em>, Nueva York, John Wiley & Sons, 2011.<\/p>\n\n\n\n [5<\/strong><\/a>] Marx utiliza este concepto en el fragmento sobre las m\u00e1quinas que forma parte de los manuscritos econ\u00f3micos de 1857-58, publicados p\u00f3stumamente como Elementos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica (1857-1858). Grundrisse<\/em>, vol. 2, M\u00e9xico DF, Siglo XXI, 1976, pp. 216- 230. Marx se\u00f1alaba la creciente aplicaci\u00f3n de la ciencia al proceso productivo, objetivada en el sistema de m\u00e1quinas, de tal forma que \u201cel conocimiento o el knowledge<\/em> social general se ha convertido en fuerza productiva inmediata\u201d.<\/p>\n\n\n\n [6<\/strong><\/a>] Emmanuel Rodr\u00edguez y Ra\u00fal S\u00e1nchez, \u201cPr\u00f3logo\u201d, en AA. VV., ob. cit., p. 18<\/p>\n\n\n\n [7<\/strong><\/a>] Olivier Blondeau, \u201cG\u00e9nesis y subversi\u00f3n del capitalismo informacional\u201d, en AA. VV., ob. cit., p. 32.<\/p>\n\n\n\n [8<\/strong><\/a>] Ib\u00eddem, pp. 35-6.<\/p>\n\n\n\n [9<\/strong><\/a>] Esteban Mercatante, \u201cEl valor de El capital<\/em> de Karl Marx en el siglo XXI<\/a>\u201d, Ideas de Izquierda<\/em> 18, abril 2015.<\/p>\n\n\n\n [10<\/strong><\/a>] Para una cr\u00edtica de esta identificaci\u00f3n, ver Paula Bach, \u201cEl sector servicios y la circulaci\u00f3n del capital: una hip\u00f3tesis\u201d<\/a>. Del hecho de que un trabajo no se traduzca en un producto materialmente palpable no se puede concluir que sea \u201cinmaterial\u201d. Como sostiene Guglielmo Carchedi, numerosas \u00e1reas cada vez m\u00e1s importantes de la producci\u00f3n social realizan labores que son plenamente \u201cmateriales\u201d aunque su resultado sean \u201cvalores de uso mentales\u201d[[Gugliemo Carchedi, Behind the Crisis. Marx\u2019s Dialectics of Value and Knowledge<\/em>, Chicago, Haymarket, 2012, pp. 221-225.<\/p>\n\n\n\n [11<\/strong><\/a>] Karl Marx, El capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, Tomo I Vol I, M\u00e9xico, Siglo XXI, 1976, p. 41.<\/p>\n\n\n\n [12<\/strong><\/a>] Esteban Mercatante, \u201cEl valor de El capital<\/em> de Karl Marx en el siglo XXI<\/a>\u201d, ob. cit.<\/p>\n\n\n\n [13<\/strong><\/a>] Paul Mason, Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro<\/em>, Buenos Aires, Paid\u00f3s, 2016.<\/p>\n\n\n\n [14<\/strong><\/a>] Nick Srnicek y Alex Williams, Inventar el futuro. Poscapitalismo y un mundo sin trabajo<\/em>, Barcelona, Malpaso, 2017.<\/p>\n\n\n\n [15<\/strong><\/a>] Paul Mason, ob. cit., p. 236.<\/p>\n\n\n\n [16<\/strong><\/a>] Ib\u00eddem, p. 314.<\/p>\n\n\n\n [17<\/strong><\/a>] Ib\u00eddem, p. 351.<\/p>\n\n\n\n [18<\/strong><\/a>] Nick Srnicek y Alex Williams, ob. cit., p. 228.<\/p>\n\n\n\n [19<\/strong><\/a>] Nick Srnicek y Alex Williams, Inventar\u2026<\/em>, ob. cit., p. 196.<\/p>\n\n\n\n [20<\/strong><\/a>] Similar inclinaci\u00f3n al \u201cpopulismo del 99 %\u201d encontramos en Aaron Bastani, Fully Automated Luxury Communism. A manifesto<\/em> (Comunismo de lujo plenamente automatizado), Londres, Verso, 2019, rese\u00f1ada ac\u00e1<\/a>.<\/p>\n\n\n\n