Juan Manuel Zaragoza Bernal<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Este fin de semana ha trascendido un Dec\u00e1logo para el correcto abordaje de la COVID-19 en Espa\u00f1a<\/em><\/a>, firmado por 52 sociedades cient\u00edficas relacionadas directamente con la salud (enfermer\u00eda comunitaria, pediatr\u00eda, dermatolog\u00eda, geriatr\u00eda, etc.). Este dec\u00e1logo surge del I Congreso Nacional COVID19<\/a>, organizado por estas mismas asociaciones, de forma virtual, entre el 13 y el 19 de septiembre. La propuesta ha recibido una gran atenci\u00f3n en los medios, que lo han cubierto de forma bastante extensa en sus ediciones digitales. Adem\u00e1s, la declaraci\u00f3n ha recibido, a d\u00eda de hoy, 16000 adhesiones en Change.org<\/a>. En este art\u00edculo me interesa identificar y analizar las ideas que subyacen a este Dec\u00e1logo<\/em>. Su ideolog\u00eda<\/em>, podr\u00edamos decir. Para ello, en primer lugar, har\u00e9 una breve exposici\u00f3n de los principios que componen el dec\u00e1logo; a continuaci\u00f3n, mostrar\u00e9 brevemente cu\u00e1les son esos principios ideol\u00f3gicos subyacentes; en tercer lugar, propondr\u00e9 una descripci\u00f3n m\u00e1s acorde, en mi opini\u00f3n, a lo que realmente est\u00e1 ocurriendo. M\u00e1s emp\u00edrica, si quer\u00e9is; para concluir, defender\u00e9 que s\u00f3lo tomando en cuenta una gran cantidad de saberes seremos capaces de salir de esta crisis mejor de lo que entramos. Mi propuesta parte, en gran medida, del trabajo de Bruno Latour<\/a>, Donna Haraway<\/a> y Rosi Braidotti<\/a>. <\/p>\n\n\n\n 1. An\u00e1lisis del Dec\u00e1logo para el correcto abordaje de la COVID-19 en Espa\u00f1a<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n El Dec\u00e1logo<\/em> se inicia avisando al presidente del Gobierno de Espa\u00f1a y a los presidentes de las 17 Comunidades Aut\u00f3nomas, bien grande y en negrita, de que \u201cen la salud, ustedes mandan pero no saben\u201d. Obviamente, los firmantes no afirman que los pol\u00edticos no sepan absolutamente nada<\/em> de salud. No son capaces de decir tal disparate. Lo que les est\u00e1n diciendo a nuestros pol\u00edticos es que, lo que saben, no vale. Que su saber es in\u00fatil<\/em>. Una idea que se refuerza con los tres primeros puntos del dec\u00e1logo, en los que conminan a los pol\u00edticos a aceptar, de una vez, que la gesti\u00f3n de la crisis debe responder a criterios \u201cexclusivamente\u201d cient\u00edficos, y les ordenan frenar \u201cya tanta discusi\u00f3n\u201d para ponerse a hacer \u201ccosas\u201d, que detallan en los siguientes puntos e incluir\u00edan un protocolo \u201cnacional\u201d, pero que respete las \u201cactuaciones territoriales diferenciadas\u201d, la creaci\u00f3n de una \u201creserva estrat\u00e9gica de material\u201d y la petici\u00f3n de aumentar los recursos para la investigaci\u00f3n. Salpicadas por el texto, encontramos de forma repetida la demanda de que sean \u201clas autoridades sanitarias, sin ninguna injerencia pol\u00edtica [\u2026] quienes establezcan las prioridades de actuaci\u00f3n\u201d o la necesidad de tener un \u201cprofundo conocimiento de las ciencias de la salud\u201d para encargarse del \u201cmanejo de los recursos sanitarios\u201d. <\/p>\n\n\n\n 2. An\u00e1lisis \u201cideol\u00f3gico\u201d (incluso metaf\u00edsico<\/em>) del Dec\u00e1logo.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n La primera conclusi\u00f3n resulta evidente, tanto por el t\u00edtulo como por la lectura que hemos hecho: el objetivo principal de este Dec\u00e1logo<\/em> no es ofrecer medidas novedosas para una mejor gesti\u00f3n de la crisis, sino eliminar los factores pol\u00edticos de la misma, ya que los pol\u00edticos no saben<\/em>. Esto podr\u00eda pasar por ser producto del hartazgo que producen las constantes disputas entre administraciones, no tanto por mejorar la situaci\u00f3n sanitaria, sino por decidir c\u00f3mo se reparten las consecuencias pol\u00edticas<\/em>. Ser\u00eda, por tanto, uno m\u00e1s de los muchos textos publicados durante estos d\u00edas en los que se se\u00f1ala a la clase pol\u00edtica como la culpable<\/em> de la crisis. <\/p>\n\n\n\n Pero el Dec\u00e1logo<\/em> no se\u00f1ala a las disputas partidistas como principal problema, por mucho que se mencionen en el punto 1, sino a la inutilidad <\/em>de aquello que los pol\u00edticos saben. Por eso, insisten, debe ser el saber que ellos detentan el que se tenga en cuenta a la hora de tomar decisiones. O, dicho de otra forma, \u00fanicamente deberemos atender a las \u201cautoridades sanitarias\u201d, a aquellos que tengan un \u201cprofundo conocimiento de las ciencias de la salud\u201d, y deberemos despreciar la intervenci\u00f3n de los pol\u00edticos como \u201cinjerencias\u201d. Aqu\u00ed, en cuatro breves l\u00edneas, encontramos un magn\u00edfico ejemplo de lo que ser\u00eda una propuesta tecnocr\u00e1tica<\/em><\/a>, es decir, pol\u00edtica. Y que, adem\u00e1s, es incompatible con la democracia. <\/p>\n\n\n\n Imaginemos, por un momento, que esta carta estuviera firmada, en vez de por cient\u00edficos, por generales de las fuerzas armadas. Y que propusiesen que los pol\u00edticos democr\u00e1ticamente elegidos diesen un paso atr\u00e1s para que fuesen ellos los que tomasen las decisiones, bas\u00e1ndose, para ello, en su mayor organizaci\u00f3n, su capacidad para imponer el orden de forma eficaz y su experiencia lidiando con situaciones de alto riesgo. A ninguno nos parecer\u00eda, creo, tan buena idea. Pues algo parecido es lo que piden estas asociaciones cient\u00edficas: dejemos a un lado los procedimientos democr\u00e1ticos (la lentitud burocr\u00e1tica, la discusi\u00f3n) y permitamos gestionar la crisis a las \u201cautoridades sanitarias\u201d. Detr\u00e1s de lo que parec\u00eda simple sentido com\u00fan (que gestionen \u201clos que saben de esto\u201d), encontramos una pulsi\u00f3n profundamente antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Pero debemos ir un poco m\u00e1s all\u00e1. Porque no se trata de que los cientos, miles de profesionales que forman parte de estas asociaciones, sean antidem\u00f3cratas<\/em>. Decir eso ser\u00eda una estupidez y una injusticia. Pero s\u00ed participan de una visi\u00f3n del mundo que est\u00e1 pensada, precisamente, para cortocircuitar los procedimientos democr\u00e1ticos. Para acallar, como dir\u00eda S\u00f3crates<\/a>, a los diez mil necios que se re\u00fanen en el \u00e1gora<\/em> para decidir sus destinos sin tener ning\u00fan conocimiento de las matem\u00e1ticas. Para ello, es necesario dividir el mundo en dos esferas estancas. Por un lado, tendremos la naturaleza, que es independiente de aquello que nosotros pensemos<\/em> sobre ella. Por el otro, la sociedad, que nada tiene que ver con la primera, en tanto que los valores nada tienen que ver<\/em> con los hechos. Son dos \u00e1mbitos completamente separados. Sin embargo, debe haber alguna forma de evitar que las masas<\/em> decidan acerca de los valores. No podemos permitir que lo bueno<\/em> y lo malo<\/em> se decidan en una asamblea. Tiene que haber un m\u00e9todo que nos permita decidir sin depender de su concurso. A falta de uno, tenemos dos. Por un lado, la autoridad. El Poder. Por el otro, la raz\u00f3n. La Ciencia. Los dos son mecanismos gemelos que entran en funcionamiento cuando el guirigay de la masa se vuelve ensordecedor. <\/p>\n\n\n\n \u00bfD\u00f3nde radica la autoridad de la Ciencia (dejemos a un lado al Poder) para exigir que nos callemos? En esa misma partici\u00f3n del mundo entre naturaleza y sociedad que les confer\u00eda el dominio de una de las partes. Y el SARS-CoV-2 les pertenece. S\u00f3lo ellos tienen conocimiento leg\u00edtimo<\/em> sobre \u00e9l, porque s\u00f3lo ellos pueden conocer los hechos de la naturaleza. Por eso debemos callarnos y dejar que ellos sean (\u201clas autoridades sanitarias\u201d) los que nos<\/em> gestionen. <\/p>\n\n\n\n 3. Una alternativa polif\u00f3nica<\/strong><\/p>\n\n\n\n El problema con esta propuesta no es \u00fanicamente que tenga un n\u00facleo antidemocr\u00e1tico, es que adem\u00e1s ser\u00eda in\u00fatil, causando un gran da\u00f1o y dolor. Pensemos, por un momento, en c\u00f3mo ser\u00eda la respuesta que la ciencia podr\u00eda dar a un problema tan serio y con tanta influencia sobre la salud como ser\u00eda la p\u00e9rdida de cuatro millones de empleos<\/a> producida por la pandemia. \u00bfQu\u00e9 herramientas encontrar\u00edamos en las ciencias biosanitarias para paliar esta situaci\u00f3n? Ninguna. Sin embargo, la pol\u00edtica s\u00ed dispone de ellas. En concreto, el 21 de abril de 2020 se introduc\u00eda, mediante un Real Decreto, una modificaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n relativa a los Expedientes de Regulaci\u00f3n Temporal de Empleo que permit\u00eda, entre otras cosas, entender que la fuerza mayor que obligaba a la regulaci\u00f3n pod\u00eda ser parcial<\/em>, es decir, afectando s\u00f3lo a una parte y no a toda la empresa. Algo que se hace, adem\u00e1s, poniendo de acuerdo a los sindicatos y a la patronal. Esto, que puede parecer una simpleza, es un proceso bastante complejo que se resuelve gracias al saber acumulado por lxs pol\u00edticxs, por lxs administradorxs y por lxs bur\u00f3cratas. Esos a los que los firmantes del Dec\u00e1logo<\/em> buscan apartar de la gesti\u00f3n de la crisis.<\/p>\n\n\n\n Y esto es as\u00ed porque el asunto que nos concierne<\/em> no es ni social, ni es natural. Es un h\u00edbrido<\/em>. El problema que tenemos no es el SARS-CoV-2, tal y como aparece bajo la lente del microscopio, que no es m\u00e1s que otro coronavirus como hay miles, sino el hecho de que se haya asociado exitosamente con otras entidades<\/em>. En primer lugar, con el animal, todav\u00eda desconocido, que sirvi\u00f3 de puente. A continuaci\u00f3n, con la econom\u00eda China y la cultura gastron\u00f3mica de este pa\u00eds. Posteriormente, con las redes de comunicaci\u00f3n globalizadas e impulsadas por combustibles f\u00f3siles. Lleg\u00f3, por fin, al laboratorio, donde se relacion\u00f3 con t\u00e9cnicas de an\u00e1lisis gen\u00e9tico. Y, casi al mismo tiempo, se vincul\u00f3 a los sistemas sanitarios occidentales, que se encontraban escasamente preparados para afrontar una crisis de la que no ten\u00edan experiencia previa, al contrario que sus hom\u00f3logos chinos o coreanos<\/a>. Sistemas que, adem\u00e1s, y en el caso de Italia y de Espa\u00f1a especialmente, ven\u00edan de una d\u00e9cada larga de recortes que hab\u00edan mermado su capacidad de respuesta. Recortes, tambi\u00e9n, en lo social, que hab\u00edan da\u00f1ado las herramientas que podr\u00edan haber ayudado a minimizar el impacto en los m\u00e1s desfavorecidos.<\/p>\n\n\n\n Esto que acabo de describir r\u00e1pida y superficialmente no es una crisis cient\u00edfica o sanitaria, como tampoco es una crisis pol\u00edtica, social o como queramos llamarlo. Es una crisis h\u00edbrida, multiforme. Como lo son, y lo ser\u00e1n, las crisis del siglo XXI. Ya nos avis\u00f3 Ulrich Beck en su famoso La sociedad del riesgo<\/em>: lo que nos toca es gestionar la complejidad y la incertidumbre (esta es tambi\u00e9n la l\u00ednea que sigue Daniel Innerarity<\/a> en su \u00faltimo libro Pandemiocracia<\/em><\/a>). Y para gestionar la complejidad, toda reducci\u00f3n<\/em> es peligrosa, por muy tentadora que sea. <\/p>\n\n\n\n Frente a este af\u00e1n por silenciarnos, necesitamos un nuevo parlamento. Un nuevo espacio en que los diversos saberes se pongan de acuerdo para intentar resolver el problema en com\u00fan<\/em>. En este sentido, el trabajo que se est\u00e1 desarrollando en algunas cl\u00ednicas de atenci\u00f3n primaria<\/a> de las favelas de Brasil es un ejemplo que deber\u00eda hacernos enrojecer a todos. Al contrario que aqu\u00ed, en el que la lucha contra la enfermedad se ha librado mediante una estrategia hospitalocentrista<\/a>, acompa\u00f1ada por herramientas de control social<\/a> y represi\u00f3n policial<\/a>, all\u00ed, ante la falta de apoyo de las autoridades, se ha optado por involucrar a todos los interesados<\/em> en la soluci\u00f3n de la crisis, lo que incluye a toda una serie de agentes<\/em>(ONGs, p\u00e1rrocos, personajes localmente populares) que aportaban conocimientos valiosos y recursos novedosos. A partir de este saber localizado<\/em>, la adopci\u00f3n de medidas cient\u00edficamente discutibles, como la desinfecci\u00f3n de las calles<\/a>, no era vista como el intento por parte de los pol\u00edticos de hacer ver que se hac\u00eda algo<\/em>, sino como una herramienta que permit\u00eda visibilizar el problema ante una poblaci\u00f3n que recib\u00eda informaciones contradictorias. En este contexto, y pese a que el liderazgo reca\u00eda en el personal sanitario, las ciencias (perdida ya la may\u00fascula y en plural) eran una m\u00e1s en este nuevo parlamento<\/em>, en el que distintos saberes y pr\u00e1cticas buscaban encontrar una salida com\u00fan<\/em> a un problema que afecta a todos y a todas. <\/p>\n\n\n\n Creo que hay pocas definiciones m\u00e1s hermosas de democracia que aquella que reconoce no ser m\u00e1s que el esfuerzo que realizamos conjuntamente para definir a oscuras, acompa\u00f1ado por otros tan ciegos como nosotros mismos, qu\u00e9 es bueno y qu\u00e9 es malo. Y para esto, no necesitamos el silencio del laboratorio, sino la algarab\u00eda de la discusi\u00f3n p\u00fablica. La polifon\u00eda de los saberes. Precisamente lo que nos ha faltado en Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n