Pablo Jofr\u00e9 Leal<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Gracias a la mediaci\u00f3n del gobierno ruso Azerbaiy\u00e1n y Armenia acordaron un alto al fuego humanitario, que entr\u00f3 en vigor a partir del mediod\u00eda del s\u00e1bado 10 de octubre. Una buena noticia para una regi\u00f3n que lo necesita.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, a pesar de lo positivo, el an\u00e1lisis internacional tiene la responsabilidad de comentar, dar a conocer y profundizar el porqu\u00e9 se lleg\u00f3 a un enfrentamiento entre pa\u00edses vecinos. Azerbaiy\u00e1n y Armenia se enfrascaron en combates en una regi\u00f3n donde se conjugan distintos elementos de an\u00e1lisis: geopol\u00edticos, riquezas energ\u00e9ticas, influencias de potencias occidentales con empresas petroleras y gas\u00edferas, sin poseer ninguno de esos recursos, pero deseosas de controlar una regi\u00f3n \u201cbisagra\u201d y sobre todo influir sobre la cadena de reservas, explotaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de gas y petr\u00f3leo de la zona del C\u00e1ucaso sur.<\/p>\n\n\n\n El estado de beligerancia entre Azerbaiy\u00e1n y Armenia, que no ha tenido la firma de un acuerdo de paz definitivo, sino de un simple cese del fuego considerado humanitario y que deber\u00eda permitir un intercambio de prisioneros de guerra y de cuerpos de las v\u00edctimas; tiene como centro el conflicto por la regi\u00f3n de Nagorno Karabaj y los siete distritos adyacentes. Ocupados por Armenia hace tres d\u00e9cadas y que en este a\u00f1o 2020 constituye la situaci\u00f3n m\u00e1s grave, desde la guerra de los cuatro d\u00edas del a\u00f1o 2016. Un foco de inestabilidad y posibilidades de ampliaci\u00f3n de la guerra, en una regi\u00f3n geopol\u00edtica donde se conjugan intereses energ\u00e9ticos y pol\u00edticos derivados de la presencia de gas y petr\u00f3leo, con sus gasoductos y oleoductos, rutas comerciales que comunican el continente asi\u00e1tico y Europa, adem\u00e1s de la presencia fronteriza de tres potencias como Rusia, Ir\u00e1n y Turqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Antes del estallido de esta guerra iniciada el d\u00eda 27 de septiembre (con cese del fuego el d\u00eda 10) hubo, en este mismo a\u00f1o 2020, entre los d\u00edas 12 al 16 de julio una serie de escaramuzas, principalmente con fuego de artiller\u00eda y uso de drones, que no se dieron en la zona de conflicto de Nagorno Karabaj, sino que al norte, en la regi\u00f3n en la noroccidental provincia azerbaiyana de Tovuz. All\u00ed, fuerzas de Armenia bombardearon los pueblos de Agdam y Dondar Kuscu, causando una decena de muertos entre las tropas azerbaiyanas adem\u00e1s de cinco civiles. Por el lado armenio las bajas fueron de 6 militares del Ej\u00e9rcito de ese pa\u00eds. Un estallido extra\u00f1o, desde el punto de vista, que el teatro de operaciones fue distinto y distante al que habitualmente ha sido la zona origen del conflicto.<\/p>\n\n\n\n Suele ser una conducta cr\u00f3nica, de los analistas internacionales, el tratar de dilucidar los conflictos actuales buscando razones religiosas, en el marco del cuestionable campo de estudio del llamado \u201cchoque de civilizaciones\u201d (1)<\/strong> que suele esconder las verdaderas razones de las luchas que aquejan a los pa\u00edses. No es la excepci\u00f3n, en esta contienda que enfrenta a azerbaiyanos y armenios. Unos ser\u00e1n cristianos ortodoxos (armenios) y otros musulmanes (azerbaiyanos) donde los armenios suelen argumentar ciertos derechos at\u00e1vicos derivados de la cultura, la historia e incluso las mismas creencias religiosas, tejiendo cierta l\u00ednea argumentativa, que suele apelar a esa idea del irredentismo (2)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para Azerbaiy\u00e1n se trata de la recuperaci\u00f3n de un territorio que le pertenece y que est\u00e1 ocupado en forma ilegal por Armenia. As\u00ed reconocido internacionalmente, con cuatro resoluciones emitidas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Recordemos que bajo la ex URSS el a\u00f1o 1923, la regi\u00f3n del Alto Karabaj fue creada como \u00f3blast (un distrito con categor\u00eda subnacional) aut\u00f3nomo dentro de la entonces Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica de Azerbaiy\u00e1n. Nagorno Karabaj, es una zona, que si bien es cierto tiene una poblaci\u00f3n mayoritariamente armenia no ha estado nunca bajo el dominio o soberan\u00eda de ese pa\u00eds bajo los c\u00e1nones del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n Para Armenia se trata de mantener un territorio al cual considera \u201cliberado\u201d consider\u00e1ndolo parte de su acervo hist\u00f3rico, cultural y hasta religioso. Es la idea de la gran Armenia, que en el plano de las ideas pol\u00edticas se denomina, por parte de la historiograf\u00eda relacionada, irredentismo, signando esa regi\u00f3n como un territorio que est\u00e1 en \u201cmanos ajenas\u201d lo que da paso a la construcci\u00f3n de mitos fundacionales, como es el que observamos, por ejemplo, en Palestina bajo la colonizaci\u00f3n y la ocupaci\u00f3n sionista, respecto a consider\u00e1rsele una tierra prometida para un pueblo elegido. El mero hecho de poseer una poblaci\u00f3n mayoritaria, desde el punto de vista \u00e9tnico en un pa\u00eds, no implica la aceptaci\u00f3n per se, que ese espacio le pertenece de facto a ese grupo mayoritario y por tanto, proceda al uso de la fuerza, para generar un proceso de ocupaci\u00f3n territorial.<\/p>\n\n\n\n Lo concreto, comprobable y refrendado jur\u00eddicamente es que existi\u00f3 una acci\u00f3n separatista de los habitantes armenios de Nagorno Karabaj, que crean artificialmente una rep\u00fablica a la cual denominan Arsaj, el a\u00f1o 1988 cuando Armenia y Azerbaiy\u00e1n pertenec\u00edan a la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (ex URSS). Tras el fin de las URSS el a\u00f1o 1991, tanto Armenia como Azerbaiy\u00e1n declaran su independencia y se enfrascan en una guerra entre los a\u00f1os 1991 a 1994, donde las fuerzas de Armenia, adem\u00e1s de apoyar a los grupos separatistas, ocuparon siete distritos adyacentes a Nagorno Karabaj: Agdam, Fizuli, Jebrail, Zangelan, Gubatlin, Lachin y Kelbajar, que significan la adquisici\u00f3n por medio de la guerra de un 20 % del total del territorio azerbaiyano. Se gener\u00f3, como resultado de aquellos enfrentamientos, el desplazamiento de ciudadanos de ambos pa\u00edses<\/p>\n\n\n\n Dura Lex Sed Lex<\/strong><\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n de ocupar Nagorno Karabaj y los siete distritos a partir del a\u00f1o 1991 desarrolla, desde el punto de vista del derecho internacional, el principio de la leg\u00edtima defensa ante un ataque armado, seg\u00fan lo expresa el Art\u00edculo N\u00b0 51 de la Carta de las Naciones Unidas. El marco jur\u00eddico sobre el cual se asienta el reclamo de Azerbaiy\u00e1n respecto a la regi\u00f3n de Nagorno Karabaj se sustenta, principalmente, en una premisa: el uso de la fuerza entre armenios y azerbaiyanos respecto a Nagorno Karabaj, entre los a\u00f1os 1988 y 1991 (a\u00f1os previos a la independencia de ambas rep\u00fablicas), debe considerarse en la categor\u00eda de conflictos armados no internacionales, que se dieron en el interior de las fronteras de un \u00fanico Estado soberano, hasta entonces reconocido, como era la ex URSS.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, el an\u00e1lisis jur\u00eddico y pol\u00edtico internacional respecto a un conflicto de tipo internacional y el uso de la fuerza entre bandos estatales en disputa se tiene que situar, obligatoriamente, a fines del a\u00f1o 1991. Fecha en la cual ya ambos pa\u00edses constitu\u00edan entes internacionales independientes, realidad que inscribe entonces el conflicto entre ambos en una guerra con resultado de ocupaci\u00f3n de territorios, que es el que hay que tener en cuenta hoy. Constatado esto, lo importante es buscar mecanismos de arreglo que pongan fin a una guerra que est\u00e1 incrementando el n\u00famero de muertos, heridos y la adici\u00f3n de bombardeos a m\u00e1s y m\u00e1s ciudades, blancos de esos ataques.<\/p>\n\n\n\n El gobierno de Azerbaiy\u00e1n, ante el bombardeo de sus ciudades en la profundidad del territorio azerbaiyano ha declarado que presentar\u00e1 ante los organismos internacionales evidencias satelitales sobre el lanzamiento de misiles, por parte de Armenia desde sus bases a ciudades de Azerbaiy\u00e1n. Igualmente Bak\u00fa, consigna que no tiene objetivos militares en Armenia pero el gobierno de Erev\u00e1n, al lanzar misiles a las ciudades azerbaiyanas de Ganja, Tartar, Mingachevir, Barda, Dashkasan, deseaba provocar una respuesta que implique ataques a ciudades armenias y de esa forma argumentar la violaci\u00f3n de su territorio para involucrar a terceros y a la Organizaci\u00f3n del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) firmada con Rusia (3)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Azerbaiy\u00e1n sostiene, que Nagorno Karabaj y los 7 distritos adyacentes son parte integral de su pa\u00eds reconfirmado en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, por tanto al atacar posiciones armenias en la rep\u00fablica separatista, ha operado en sus territorios y dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, aplicando, por ende, el derecho a la leg\u00edtima defensa tras el ataque armenio el d\u00eda 27 de septiembre, dos meses despu\u00e9s del ataque a Tovuz en el mes de julio. Finalmente, Bak\u00fa esgrime, que act\u00faa de acuerdo con las resoluciones de la ONU donde se exige retirada de las tropas ocupantes de todos los territorios de Azerbaiy\u00e1n. Armenia, por su parte se\u00f1ala que es v\u00edctima de una agresi\u00f3n de Azerbaiy\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Hasta ahora las f\u00f3rmulas diplom\u00e1ticas, para contender con este conflicto (al margen de la acci\u00f3n propiciada por Mosc\u00fa que logr\u00f3 un cese del fuego humanitario), las podemos sintetizar en:<\/p>\n\n\n\n Primero. El denominado Grupo de Minsk de la OSCE: Grupo copresidido por Rusia, Estados Unidos y Francia, que ha expresado la necesidad de llevar adelante los denominados Principios de Madrid, establecidos a partir de la soluci\u00f3n pac\u00edfica de los conflictos, que debe descansar, sobre todo, en la restituci\u00f3n de todos los territorios ocupados y el derecho al retorno de los refugiados. Con la posibilidad de un intercambio de una autonom\u00eda para los armenios residentes, con una garant\u00eda de seguridad que incluya operaciones de mantenimiento de la paz y un corredor de uni\u00f3n entre Nagorno Karabaj y Armenia que podr\u00eda ser el distrito de Lachin.<\/p>\n\n\n\n Todo ello discutible, puesto en la mesa de negociaciones, pero donde la exigencia primera es la salida de las tropas ocupantes de Nagorno Karabaj. Al cabo de 26 a\u00f1os de trabajo este grupo ha mostrado su ineficacia donde no ha podido o no ha querido ayudar a resolver este problema. La interrogante que surge es l\u00f3gica \u00bfes necesario que siga gastando energ\u00eda, dinero y tiempo un grupo con resultados nefastos para la gesti\u00f3n y resoluci\u00f3n de esta crisis?<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar la llamada F\u00f3rmula de Kaz\u00e1n: Refiere a la idea. Primero, de lograr un intercambio mutuo donde Armenia entregue los siete distritos ocupados a Azerbaiy\u00e1n alrededor de Nagorno-Karabaj y que Bak\u00fa ponga fin al bloqueo econ\u00f3mico a esa regi\u00f3n. Y, tambi\u00e9n habla de la posibilidad de crear un corredor terrestre para la comunicaci\u00f3n con Armenia a trav\u00e9s del distrito de Lachin que fracas\u00f3, pues la parte armenia, despu\u00e9s de llegar al poder como resultado de la \u00abrevoluci\u00f3n de color\u00bb del pol\u00edtico pro-occidental Nikol Pashini\u00e1n, rechaz\u00f3 este compromiso.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar existe el llamado Plan Lavrov. Una propuesta rusa explicitada tras el alto al fuego de la guerra del a\u00f1o 2016. El 16 de mayo de aquel a\u00f1o los presidentes de Azerbaiy\u00e1n y de Armenia se reunieron en Viena, para intentar solucionar el conflicto. Este encuentro fue un importante punto de inflexi\u00f3n, sobre el que se podr\u00eda haber avanzado m\u00e1s all\u00e1 de las buenas intenciones. Un mes despu\u00e9s, las partes beligerantes se reunieron con el presidente Putin, que previamente, se hab\u00eda encontrado en forma separada con cada presidente, incluso con los representantes de la Rep\u00fablica separatista.<\/p>\n\n\n\n Fue en esta cumbre, donde se present\u00f3 el Plan Lavrov, cuyos detalles fueron dados a conocer por el ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiy\u00e1n, Novruz Mamedov, quien detall\u00f3 la propuesta, basada en la Declaraci\u00f3n de Madrid, elaborada bajo la presidencia espa\u00f1ola de la OSCE del a\u00f1o 2007 y que se compone de cuatro fases. Las tres primeras encaminadas a lograr el retiro de las fuerzas armadas armenias de Nagorno Karabaj y de los siete distritos adyacentes y de una cuarta fase, que permitir\u00eda concretar una consulta sobre el estatuto final de Nagorno-Karabaj, que d\u00e9 cuenta de los derechos de esa mayor\u00eda armenia y garantizar el pleno respeto a los derechos humanos para ambos pueblos.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n y su Propuesta por la Paz<\/strong><\/p>\n\n\n\n La naci\u00f3n persa ha presentado una cuarta propuesta, que insistentemente ha hecho un llamado a mediar en el conflicto general, que afirma en forma permanente y consecuente que se deben buscar caminos de entendimiento en una regi\u00f3n que lo necesita. Ir\u00e1n posee fronteras con ambos contendientes y trabaja porque no se intensifiquen las acciones b\u00e9licas, que no s\u00f3lo pueden afectar al conjunto de la regi\u00f3n, sino que al propio Ir\u00e1n. Esto, en el marco de la pol\u00edtica de m\u00e1xima presi\u00f3n que Estados Unidos ejerce sobre la naci\u00f3n persa y que puede encontrar nuevas alternativas para generar acciones de desestabilizaci\u00f3n. Ir\u00e1n destaca la importancia<\/strong><\/a> de preservar la seguridad y la estabilidad en sus fronteras del norte y se ha ofrecido para mediar en la resoluci\u00f3n de este conflicto.<\/p>\n\n\n\n En una llamada telef\u00f3nica realizada a su par azerbaiyano, Ilham Aliev, en los primeros d\u00edas de octubre, el presidente de Ir\u00e1n, Hasan Rohani, advirti\u00f3 que el conflicto y la continuidad de zonas fronterizas inseguras est\u00e1n abonando el terreno para el establecimiento de algunos grupos terroristas y eso no ser\u00e1 aceptado, dando cuenta de la ca\u00edda de proyectiles en suelo iran\u00ed. Se llam\u00f3 a proteger las vidas de los residentes de las aldeas iran\u00edes vecinas a Azerbaiy\u00e1n y Armenia, y garantizar la seguridad de las regiones lim\u00edtrofes. Esto es primordial pues no se puede utilizar un conflicto, incluso catalizado por la presencia de potencias extranjeras con sus propias agendas de desestabilizaci\u00f3n, para generar dificultades en el C\u00e1ucaso Sur. El cese al fuego muestra que el llamado iran\u00ed encontr\u00f3 terreno f\u00e9rtil.<\/p>\n\n\n\n