Manoel Barbeitos<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n \u2013Hay voces que apuntan que la actual crisis de la econom\u00eda del mundo capitalista est\u00e1 provocada por la pandemia de COVID\u201319. \u00bfCompartes este criterio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cualquier informaci\u00f3n debe estar basada en un an\u00e1lisis riguroso. En la fase actual de la crisis es cierto que la pandemia tiene el papel principal. Sin duda alguna. Pero a comienzos de marzo de 2020, antes del confinamiento en Espa\u00f1a, Francia, B\u00e9lgica, Estados Unidos y en otros lados, hubo un intento de los medios de comunicaci\u00f3n de decir que todo lo que ocurrir\u00eda en el \u00e1mbito econ\u00f3mico estaba provocado por el virus. En aquel momento expliqu\u00e9 que, ya antes de la pandemia, el sistema capitalista global estaba atravesando una fuerte crisis multifuncional<\/a>. Por ejemplo, desde la primera mitad de 2019, la producci\u00f3n industrial hab\u00eda bajado en varias econom\u00edas clave, con una reducci\u00f3n de la producci\u00f3n global en Alemania y en varios sectores industriales en Estados Unidos lo que supon\u00eda una verdadera recesi\u00f3n en esos pa\u00edses, Tambi\u00e9n se produc\u00eda una disminuci\u00f3n del crecimiento en China. As\u00ed mismo, est\u00e1bamos al borde de una crisis financiera de gran magnitud. Antes del confinamiento, todas las Bolsas mundiales cayeron. Entre el 15 de febrero y el 17 de marzo, hubo una ca\u00edda, en un mes, de entre un 30 y un 40%, con la excepci\u00f3n de China donde fue menor. De todas maneras, fue general en Europa y Estados Unidos, y eso pas\u00f3 antes de la explosi\u00f3n de la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Todo esto debe servir para entender que la crisis provocada por el coronavirus no ocurri\u00f3 en un tiempo sereno sino en uno tormentoso<\/a> y con descargas el\u00e9ctricas, que en cualquier momento pod\u00eda provocar una crisis financiera todav\u00eda mayor que el desplome de las Bolsas y la crisis de 2007-2008. Es una exageraci\u00f3n y es err\u00f3neo decir que el coronavirus es una coartada para tapar la crisis del capitalismo. Se equivocan quienes lo dicen, pero tambi\u00e9n los que afirman que todo proviene del coronavirus. Se necesita un an\u00e1lisis matizado como el que acabamos de hacer.<\/p>\n\n\n\n -\u00bfEn este nuevo escenario mundial, ocupa la Uni\u00f3n Europea un lugar cada vez m\u00e1s secundario?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hay que matizar esta afirmaci\u00f3n. Est\u00e1 claro que las dos econom\u00edas dominantes a nivel mundial son Estados Unidos y China, pero Europa viene en tercer lugar. China est\u00e1 superando a Europa, eso es cierto, pero ser\u00eda un error hablar de Europa como de una periferia, no es as\u00ed. Europa es una potencia imperialista que domina una gran parte de \u00c1frica y que influye sobre varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, de Oriente Pr\u00f3ximo y de Asia. Hace falta subrayar adem\u00e1s que en el interior de la Uni\u00f3n Europea existe una relaci\u00f3n entre centro y periferia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n -A nivel econ\u00f3mico, se dice que el recorrido de la UE viene condicionado, desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, por los intereses de Alemania, la que junto a la troika (FMI, BCE, CE), marcar\u00eda con mano f\u00e9rrea el camino a seguir. \u00bfCompartes este criterio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No estoy de acuerdo con esta afirmaci\u00f3n. Pienso que es el gran capital de las mayores econom\u00edas europeas el que domina la Uni\u00f3n Europea: las grandes empresas privadas, las grandes empresas europeas. Y en este \u00e1mbito las empresas alemanas son importantes pero tambi\u00e9n hay grandes empresas capitalistas en otros pa\u00edses. Es muy importante no reducir el problema a Alemania, la contradicci\u00f3n no es Alemania versus los dem\u00e1s pa\u00edses europeos. Es el gran capital europeo, las grandes empresas europeas, contra los pueblos de Europa. Incluso el pueblo alem\u00e1n es tambi\u00e9n v\u00edctima de la precarizaci\u00f3n del trabajo.<\/p>\n\n\n\n La construcci\u00f3n capitalista de la Uni\u00f3n Europea no solo fue hecha por Alemania. El gobierno franc\u00e9s, c\u00f3mplice del gran capital franc\u00e9s tambi\u00e9n particip\u00f3 activamente en la construcci\u00f3n europea. Adem\u00e1s, los otros gobiernos europeos, todos de l\u00ednea pro capitalista, est\u00e1n tambi\u00e9n a favor de los tratados firmados. El entonces presidente del gobierno espa\u00f1ol, Mariano Rajoy, se comport\u00f3 exactamente como el ministro de Econom\u00eda y Finanzas alem\u00e1n, Wolfgang Sch\u00e4uble, frente a Grecia en 2015, durante el gobierno de Syriza. El gobierno espa\u00f1ol fue de los m\u00e1s duros frente a las exigencias de libertad del pueblo griego.<\/p>\n\n\n\n Por eso, para m\u00ed la lucha es contra la l\u00f3gica capitalista de la Uni\u00f3n Europea. Cuando haya que denunciar comportamientos del gobierno alem\u00e1n, se deber\u00e1 hacerlo. Pero con los mismos criterios se deber\u00edan denunciar al gobierno espa\u00f1ol, al franc\u00e9s, al italiano\u2026 si fuera necesario. Los gobiernos belgas sucesivos fueron y son tambi\u00e9n totalmente favorables a la l\u00f3gica capitalista de la Uni\u00f3n Europea. Un ejemplo: el ex primer ministro belga Charles Michel es ahora el presidente del Consejo Europeo, puesto que sigue la misma orientaci\u00f3n de Juncker, ex primer ministro de Luxemburgo y expresidente de la Comisi\u00f3n Europea (2014-2019), o de Barroso, ex primer ministro de Portugal y tambi\u00e9n expresidente de la Comisi\u00f3n Europea (2009-2014). Esos gobiernos estaban alineados con la l\u00f3gica capitalista\u2026. como actualmente el gobierno de Grecia de K. Mitsotakis.<\/p>\n\n\n\n -Pareciera como si la pandemia fuera la que hace tambalear algunos de los postulados neoliberales como, por ejemplo, los del FMI. \u00bfC\u00f3mo valoras estos nuevos posicionamientos p\u00fablicos del FMI?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El FMI es especialista en producir documentos que no reflejan la posici\u00f3n del FMI; son documentos de trabajo, declaraciones\u2026 Si se leyeran atentamente esos documentos, se ver\u00eda que en cada uno de ellos est\u00e1 indicado que el contenido no compromete la responsabilidad del FMI. Lo cierto es que el FMI dice una cosa y hace otra, as\u00ed que es seguro que la instituci\u00f3n seguir\u00e1 con sus pol\u00edticas antisociales de reforma estructural. Medidas que ellos llaman reformas pero que en realidad son contrarreformas antisociales, son ataques a conquistas sociales. El FMI quiere continuar en esa direcci\u00f3n en temas como la seguridad social, las pensiones y las relaciones laborales. En resumen, el FMI interviene a favor del Gran Capital contra las clases populares y a favor de las grandes potencias que quieren seguir dominando los pueblos y los pa\u00edses considerados como perif\u00e9ricos. Pero hay un cambio evidente: no se est\u00e1n aplicando, temporalmente, las metas de austeridad presupuestarias, no se respeta el l\u00edmite al porcentaje de deuda y de d\u00e9ficit en relaci\u00f3n al PIB, porque el FMI sabe que es la condici\u00f3n para mantener a flote las grandes empresas, as\u00ed como a los acreedores que son los grandes bancos privados (ya sea el Santander, BBVA, Goldman Sachs, Deutsche Bank, BNP Paribas, HSBC,\u2026) y los grandes fondos de inversi\u00f3n (como BlackRock o Blackstone).<\/p>\n\n\n\n -\u00bfQu\u00e9 se puede esperar del BCE en esta crisis, existe realmente un cambio en sus dogm\u00e1ticos postulados? \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para el BCE la preocupaci\u00f3n central es mantener la zona euro, rescatar los bancos privados inyectando dinero y lo hace de manera incre\u00edble. La gente no sabe que no solamente se otorga cr\u00e9dito normal a los bancos con tipo de inter\u00e9s cero, sino que adem\u00e1s le prest\u00f3 un bill\u00f3n de euros a los bancos privados con un tipo negativo de -1% (en el marco de los cr\u00e9ditos LTRO). Esto acaba de ocurrir en los \u00faltimos meses. La gran banca privada europea estar\u00eda otra vez al borde de la bancarrota si no hubiera intervenido el BCE, que hace todo lo necesario para socorrer a los bancos privados y favorecer todav\u00eda m\u00e1s la concentraci\u00f3n bancaria, como ahora est\u00e1 ocurriendo en Espa\u00f1a con la fusi\u00f3n de Bankia y La Caixa.<\/p>\n\n\n\n -La Comisi\u00f3n Europea anuncia que se \u201cretrasan\u201d los objetivos fiscales fijados en el TECG (Tratado de Estabilidad, Coordinaci\u00f3n y Gobernaci\u00f3n). Esta supuesta flexibilidad, seg\u00fan tu evaluaci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 significa?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es evidente que la Comisi\u00f3n Europea ha suspendido la aplicaci\u00f3n de los \u00faltimos pactos y tratados sobre el d\u00e9ficit presupuestario y la deuda. Eso es cierto. Pero es tambi\u00e9n cierto que hay que analizar en qu\u00e9 direcci\u00f3n va el gasto p\u00fablico. \u00bfVa en la direcci\u00f3n de mejorar las condiciones de vida del pueblo o la mayor parte va dirigida a defender a los grandes accionistas de las grandes empresas? Como sabes hay un plan de ayuda multimillonaria para las grandes empresas. Por ejemplo Lufthansa (Alemania) recibe 9.000 millones, Renault recibe 8.000 millones, Air France 5.000 millones, KLM 3 000 millones\u2026 Si bien es cierto que hay gastos de indemnizaci\u00f3n por desempleo, por lo que no estamos en contra de este tipo de gastos, pero consideramos que los gobiernos deber\u00edan recuperarlo mediante un impuesto sobre los ricos y las grandes empresas. Es responsabilidad de la empresa capitalista el pago a sus asalariados, de lo contrario, se estar\u00eda aumentando el gasto p\u00fablico y la deuda p\u00fablica bajo el pretexto de ayudar a la gente, cuando no es el caso. Este aumento del gasto p\u00fablico es ileg\u00edtimo porque favorece a una minor\u00eda privilegiada. Por otra parte se debe decir que estas ayudas multimillonarias a las empresas no est\u00e1n condicionadas al no despido de los trabajadores, aunque las mismas empresas que reciben estas ayudas echan a miles de ellos. \u00bfQui\u00e9n pagar\u00e1 a esos desempleados? Se har\u00e1 con gasto p\u00fablico que aumentar\u00e1 la deuda, para que dentro de dos a\u00f1os te digan\u2026. \u00abSe\u00f1oras y se\u00f1ores, la deuda aumenta extraordinariamente por lo que hay que tomar, otra vez, medidas fuertes de austeridad\u00bb. Por estas razones, es necesario denunciar a este falso viraje hacia pol\u00edticas m\u00e1s humanas cuando en realidad se contin\u00faan las injustas pol\u00edticas desde el punto de vista social. Y eso lo debemos rechazar.<\/p>\n\n\n\n -Parece que se acepta una cierta apertura hacia una f\u00f3rmula de mutualizar las deudas p\u00fablicas a trav\u00e9s del llamado Plan de Recuperaci\u00f3n. \u00bfEs eso cierto? \u00bfC\u00f3mo podemos interpretarlo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 claro que en el acuerdo del 21 de julio de 2020, los jefes de gobierno decidieron que la Comisi\u00f3n Europea pod\u00eda contratar deuda bajo el nombre de la Uni\u00f3n Europea. Es algo nuevo, sin embargo hay una objeci\u00f3n muy importante. Todo esto est\u00e1 sumamente condicionado. As\u00ed, por ejemplo, el Estado espa\u00f1ol para tener acceso a ese dinero, prestado por la CE o recibido mediante una transferencia bajo forma de donaci\u00f3n, tendr\u00e1 que someterse otra vez al acuerdo de los dem\u00e1s gobiernos y entre estos estar\u00e1n Alemania, Holanda, Finlandia, Austria\u2026.que exigir\u00e1n a Espa\u00f1a, Italia, Portugal\u2026 reformas estructurales sobre las pensiones, los contratos laborales, etc. Esos pr\u00e9stamos o, incluso, esas transferencias son como los cr\u00e9ditos del FMI o el BCE, condicionados a que se cumplan los Planes de Ajuste Estructural de acuerdo a la ideolog\u00eda neoliberal. Constituyen un regalo envenenado, un falso regalo, y este no es el momento para seguir imponiendo las mismas pol\u00edticas neoliberales.<\/p>\n\n\n\n -En Espa\u00f1a, el sistema bancario est\u00e1 ahora inmerso en un nuevo proceso de concentraci\u00f3n a trav\u00e9s de fusiones que alcanzan a la gran banca. \u00bfC\u00f3mo analizas estas fusiones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Responden a otras l\u00f3gicas totalmente contrarias al inter\u00e9s general de la ciudadan\u00eda. Una mayor concentraci\u00f3n bancaria va totalmente en contra de los intereses de los usuarios de la banca y en general contra los intereses de los pueblos. \u00bfPor qu\u00e9? Porque aumenta el poder de influencia de esos bancos, su capacidad de influir. En Espa\u00f1a, entre el Santander, BBVA y el banco que salga de la fusi\u00f3n CaixaBank-Bankia podr\u00e1n controlar casi todo, decidir\u00e1n las reglas del juego, impondr\u00e1n sus condiciones a sus usuarios. Adem\u00e1s podr\u00e1n chantajear al gobierno amenazando con un riesgo de bancarrota que tendr\u00eda efectos catastr\u00f3ficos. Lo que hacen estos bancos es principalmente especulativo, en particular las inversiones en los mercados burs\u00e1tiles, la compra-venta de t\u00edtulos de deuda p\u00fablica y privada, etc. Eso debe cambiar radicalmente.<\/p>\n\n\n\n -Algunos pensamos que dada la dimensi\u00f3n que alcanzan esas fusiones (too big to fail<\/em>) los riesgos bancarios y econ\u00f3micos se disparan. \u00bfCompartes esta opini\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 totalmente claro que en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os se est\u00e1 acelerando la evoluci\u00f3n hacia bancos que toman cada vez m\u00e1s riesgos por pura especulaci\u00f3n. No ayudan para nada a las econom\u00edas reales. Por eso abogo por un cambio radical respecto al sector bancario.<\/p>\n\n\n\n -\u00bfEn Espa\u00f1a, nos alejamos cada vez m\u00e1s de la posibilidad de contar con una banca p\u00fablica con estas fusiones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por supuesto que la aleja aunque, afortunadamente, tambi\u00e9n es cierto de que si hubiera un gobierno del pueblo ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil socializar a la banca ya que no habr\u00eda que socializar a 50 bancos. Expropiando a la familia Bot\u00edn due\u00f1a del Santander y a los grandes accionistas del BBVA o de la nueva entidad resultante de la fusi\u00f3n Bankia-CaixaBank\u2026. casi se podr\u00eda controlar todo el sistema bancario espa\u00f1ol. Ellos est\u00e1n construyendo monstruos financieros pero si tuvieramos un gobierno realmente de orientaci\u00f3n popular con coraje, tendr\u00eda una tarea mucha m\u00e1s f\u00e1cil que antes para expropiar a esa gente, porque quedar\u00edan pocos.<\/p>\n\n\n\n -Volviendo a las pol\u00edticas p\u00fablicas. \u00bfLas medidas aprobadas por la troika con motivo de la pandemia provocar\u00e1n que se disparen a\u00fan m\u00e1s las deudas p\u00fablicas y privadas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por supuesto, y la explicaci\u00f3n es simple, ya que tiene que ver en c\u00f3mo se financia el presupuesto del Estado. La deuda est\u00e1 ligada a los ingresos del Estado. Los gobiernos actuales quieren ayudar a los capitalistas a ser m\u00e1s ricos y deciden aliviar los impuestos sobre las ganancias de las grandes empresas. Como estos gobiernos no quieren imponer impuestos sobre el patrimonio y las ganancias de los m\u00e1s ricos, el presupuesto se tiene que apoyar en dos pilares: el primero son los impuestos relevantes actuales, el IVA, impuesto que afecta en mayor medida a las clases populares y el impuesto sobre los salarios; el segundo lo constituye la deuda. Deuda que se incrementar\u00e1 enormemente ya que tenemos gobiernos, incluso el espa\u00f1ol, que se niega a tomar medidas fuertes para gravar a los grandes patrimonios y a las ganancias de las grandes empresas. Por consiguiente, la deuda del Estado espa\u00f1ol aumentar\u00e1 de manera muy fuerte como est\u00e1 ocurriendo en los dem\u00e1s pa\u00edses europeos y en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Nosotros (CADTM) estamos en contra del aumento de esa deuda. Si la deuda p\u00fablica fuera para servir al pueblo, si hubiera una justicia tributaria con participaci\u00f3n proporcional en los impuestos de los m\u00e1s ricos, podr\u00edamos considerar normal que aumentara la deuda p\u00fablica. Pero tanto el aumento actual de la deuda espa\u00f1ola con S\u00e1nchez-Iglesias, como antes con el gobierno de Rajoy y el gobierno de Zapatero, son aumentos ileg\u00edtimos. Yo soy muy cr\u00edtico respecto a la pol\u00edtica de Pedro S\u00e1nchez y Pablo Iglesias. En el fondo, a pesar de sus discursos, siguen con los regalos al 1%, a los m\u00e1s ricos, y eso es totalmente injusto.<\/p>\n\n\n\n -\u00bfQu\u00e9 consecuencias se derivan tanto para los Estados como para los ciudadanos (familias y empresas no financieras)?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las deudas de las familias populares est\u00e1n tambi\u00e9n aumentando mucho. Actualmente en Espa\u00f1a ustedes tienen los ERTEs, una ampliaci\u00f3n de las prestaciones por desempleo. Esto compensa pero no completamente. Antes ya la gente ten\u00eda salarios insuficientes, mucha gente trabajaba con contratos precarios y salarios bajos. Ahora la situaci\u00f3n es peor. Actualmente, la gente que quiere mantener su nivel de vida, se tiene que endeudar para pagar las hipotecas, o sea necesita solicitar nuevos cr\u00e9ditos, contrayendo nueva deuda para seguir pagando las antiguas. Por todo esto pienso que hay una parte de las deudas de los hogares populares que puede ser considerada como ilegitima y que tendr\u00eda que ser anulada. Pero eso suma argumentos a favor de socializar a la banca privada o expropiar a los grandes accionistas, porque si se transforman esos bancos privados en servicios p\u00fablicos es muy f\u00e1cil anular la deuda.<\/p>\n\n\n\n La banca privada no querr\u00e1 anular las deudas de las familias. Por lo tanto, tenemos dos posibilidades. Una que las familias de bajos ingresos, con un nivel de deuda insostenible tengan derecho, por ley, a que se les anule la deuda, y la otra, que no es contradictoria con la anterior, ser\u00eda expropiar a los grandes accionistas y transformar los bancos privados en bancos p\u00fablicos, en servicio p\u00fablico. Seg\u00fan el CADTM, no tendr\u00eda que transformarse en una banca p\u00fablica, sino en un servicio p\u00fablico bancario y de seguros. Un servicio p\u00fablico como, por caso, el servicio p\u00fablico de la educaci\u00f3n y de la salud. En el segundo caso, habr\u00eda que expropiar a los sectores de los hospitales privados y a las grandes empresas farmac\u00e9uticas\u2026.<\/p>\n\n\n\n -Para concluir, \u00bfqu\u00e9 posturas deber\u00edan adoptar las fuerzas pol\u00edticas y sociales progresistas de Europa en este contexto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es necesario definir prioridades. Hay que partir de las necesidades de la gente que precisa una protecci\u00f3n frente a una crisis sanitaria muy grave. La gente necesita mejorar sus condiciones de vida, sus ingresos, tiene que tener acceso a servicios p\u00fablicos de calidad. Pero, adem\u00e1s, se tiene que combatir la crisis ecol\u00f3gica, el cambio clim\u00e1tico. Esto define las prioridades.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, las fuerzas progresistas tienen que abogar por la socializaci\u00f3n, v\u00eda expropiaci\u00f3n, del sector bancario y de los seguros privados. Lo segundo ser\u00eda la expropiaci\u00f3n y socializaci\u00f3n del sector energ\u00e9tico, de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n energ\u00e9tica, para as\u00ed asegurar un servicio de luz el\u00e9ctrica, calefacci\u00f3n, etc. respetando los intereses de la poblaci\u00f3n. Se deben abandonar los combustibles f\u00f3siles y la producci\u00f3n nuclear y sustituirlos por producci\u00f3n de energ\u00eda de manera limpia, compatible con la naturaleza, Adem\u00e1s, se deben privilegiar los peque\u00f1os centros de producci\u00f3n de energ\u00eda pr\u00f3ximos a la gente, lo que es perfectamente posible.<\/p>\n\n\n\n Habr\u00eda que socializar el sector farmac\u00e9utico a nivel internacional, europeo y nacional. Los grandes laboratorios tendr\u00edan que ser servicios p\u00fablicos. La b\u00fasqueda de la vacuna tendr\u00eda que ser financiada a nivel p\u00fablico y el resultado deber\u00eda ser patrimonio de la humanidad. As\u00ed que la vacuna tendr\u00eda que estar libre de protecci\u00f3n intelectual y de patente,<\/p>\n\n\n\n