Alfredo Caro Maldonado<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Los domingos participo en el programa La galer\u00eda de EITB<\/a>. Como solo me dio para 10 minutos (que pod\u00e9is escuchar aqu\u00ed<\/a>) y ten\u00eda muchas notas, he escrito este texto-gui\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Una amiga me contaba que un s\u00e1bado, a las 9 de la ma\u00f1ana, iba por el casco viejo bilba\u00edno de camino al trabajo, una peluquer\u00eda, esteticista, a echar 10 horas de trabajo, y le gusta fumarse \u201cun piti\u201d antes de entrar. Mientras maldec\u00eda en silencio el madrug\u00f3n de fin de semana, un coche patrulla se le cruza, baja la ventanilla, y el agente le dice que se suba la mascarilla, ella se niega, que est\u00e1 fumando, que est\u00e1 sola en la calle. 70 \u20ac de multa. A\u00fan est\u00e1 esperando que esa misma polic\u00eda se pase por su centro de trabajo, por el de millones de trabajadores, para garantizar que se cumplan los horarios, las distancias, la ventilaci\u00f3n, los EPI\u2026<\/p>\n\n\n\n \u00bfqu\u00e9 evidencia hay detr\u00e1s de las medidas coercitivas<\/a> que se est\u00e1n tomando?<\/p>\n\n\n\n Tenemos dos tipos de evidencia, la que nos da la f\u00edsica y la biolog\u00eda, que muestra que el virus, respiratorio, se transmite por las part\u00edculas que se producen al hablar, estornudar o toser. El virus, para ser infectivo, necesita de humedad, as\u00ed que, la eficiencia, la capacidad de infecci\u00f3n es, por este orden, por gotas, aerosoles y superficies (fomites). Para que la infecci\u00f3n se produzca por gotas se tiene que estar a menos de dos metros. Los aerosoles por su tama\u00f1o, flotan y se mantienen m\u00e1s tiempo y distancia. Y las superficies parece que no est\u00e1n siendo relevantes para la transmisi\u00f3n del SARS-Cov2 m\u00e1s all\u00e1 de \u00e1mbitos donde la carga viral es alt\u00edsima como pueden ser habitaciones UCI.<\/p>\n\n\n\n Y despu\u00e9s tenemos la evidencia de las ciencias sociales, donde podr\u00edamos incluir la epidemiolog\u00eda al uso. Estas nos hablan de qui\u00e9nes tienen m\u00e1s probabilidades de contagiarse y morir. \u00c9stas nos demuestran que estamos ante una pandemia de la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n En la revista espa\u00f1ola de salud p\u00fablica se ha publicado un estudio<\/a> sobre los determinantes sociales en la incidencia de la COVID-19 en Barcelona. Algunas conclusiones que extrae son: \u201cLos barrios del quintil de menor renta presentaban un 42% m\u00e1s de incidencia que aquellos del quintil con m\u00e1s renta.<\/em>\u201d Esta correlaci\u00f3n es debida a la desigualdad en salud, m\u00e1s enfermedades cr\u00f3nicas (obesidad, diabetes, sedentarismo, tabaquismo, etc.) y menos recursos sanitarios en general.<\/p>\n\n\n\n Hay otro dato que no lo explica del todo bien la biolog\u00eda o la f\u00edsica de aerosoles: alrededor del 70% de las muertes se produjeron en las residencias geri\u00e1tricas. S\u00ed, all\u00ed se concentran (nunca mejor dicho), aquellas personas con m\u00e1s riesgo de fallecer, pero la distribuci\u00f3n no es homog\u00e9nea entre toda la poblaci\u00f3n de esas edades, o sea, estar en una residencia, adem\u00e1s de por la edad, es un factor de riesgo importante.<\/p>\n\n\n\n La comunicaci\u00f3n de ambas evidencias y la cuesti\u00f3n del riesgo es tambi\u00e9n crucial. Como con la met\u00e1fora del \u00e1rbol que hace ruido en un bosque sin gente, la evidencia cient\u00edfica no es tal sino se hace realidad en la sociedad y los agentes decisorios. As\u00ed, la comunicaci\u00f3n basada en una guerra contra el virus, en que hay que doblegar la curva, y en la responsabilidad social, est\u00e1 escondiendo y tergiversando la evidencia, al menos parte de ella. Poniendo el \u00e9nfasis en parar todos<\/strong> los contagios, se pierde de vista que no todos los contagiados tienen la misma probabilidad de contagiar, contagiarse, enfermar y de morir, y que por tanto, a lo mejor habr\u00eda que hacer un esfuerzo mayor en reducir los contagios en aquellos sectores de la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerables, y que no solo<\/strong> hay que hacerlo disminuyendo el riesgo de contagio total, sino el riesgo de enfermar, y como este \u00faltimo tiene que ver con la inequidad, lo que habr\u00eda que atacar es esta.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que la comunicaci\u00f3n de la(s) evidencias est\u00e1 sirviendo para que una, la biologicista, sea la hegem\u00f3nica, mientras que la proveniente de las ciencias sociales y que va m\u00e1s all\u00e1 del virus, pr\u00e1cticamente desaparezca.<\/p>\n\n\n\n La comunicaci\u00f3n es tan importante que a su vez es fuente de evidencia nueva, aunque sesgada. Es el caso de las encuestas de lugares de contagio. En esta entrevista<\/a>, Javier Segura dec\u00eda que el Centro de coordinaci\u00f3n de alertas y emergencias sanitarias (CAES) hace una encuesta de casos sin tener en cuenta variables sociales (ocupaci\u00f3n laboral, clase social, etc) que dar\u00eda mucha informaci\u00f3n de qu\u00e9 profesiones tienen m\u00e1s riesgo de enfermar. En otros pa\u00edses s\u00ed se hace. Nos hablan de % de \u00e1mbitos de contagio, pero en Madrid en el 75 % de los casos esta variable no se ha recogido. A\u00fan as\u00ed, medios y pol\u00edticos han puesto el foco en el ocio, cuando el \u00e1mbito social es el 30%, el resto es el laboral y el educativo. Individual vs colectivo. \u201cEsta pandemia es una pandemia de la desigualdad, un vector muy importante de contagio y uno de los factores es la precariedad laboral\u201d<\/p>\n\n\n\n No quieren poner el \u00e9nfasis en los riesgos. Estos se entrecruzan, son complejos, pero le quitan efectismo al marketing del solucionismo tecnol\u00f3gico. Los vendedores de mascarillas FPP2 ahora dicen que las quir\u00fargicas no valen, pero ninguno dice que cualquier prevenci\u00f3n tecnol\u00f3gica lo que puede hacer es reducir el riesgo, y esta reducci\u00f3n es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil cuanto m\u00e1s cerca de cero est\u00e1 el riesgo. Hay cuatro factores que afectan al riesgo de infecci\u00f3n<\/a> que interaccionan: la situaci\u00f3n del hospedador, los factores socioecon\u00f3micos, el patr\u00f3n de contacto y lo ambiental.<\/p>\n\n\n\n El \u00e9nfasis se pone en las medidas biof\u00edsicas: ventilaci\u00f3n de lugares cerrados, mascarilla y aire libre; potenciales vacunas y f\u00e1rmacos, \u00a1hospitales! Ignorando la incertidumbre, culpabilizando a los individuos. Pero luego se ignoran esas mismas evidencias cuando tocan el coraz\u00f3n del sistema, el trabajo y la explotaci\u00f3n. Ah\u00ed, mascarillas, distancia o ventilaci\u00f3n no son relevantes, ah\u00ed no hace falta distanciamiento social.<\/p>\n\n\n\n Como todo el mundo est\u00e1 siendo bombardeado por el origen social de los contagios, cuando al dar positivo se le pregunta d\u00f3nde cree que se ha contagiado, se tiende a responder \u201cel bar\u201d donde se tom\u00f3 el caf\u00e9, en vez del metro o el trabajo, porque no forman parte del imaginario de posibles, o en menor medida. Por supuesto, esto \u00faltimo tiene que ver con la poca calidad de los datos epidemiol\u00f3gicos que tenemos. Un elemento fundamental de los recortes en Salud p\u00fablica de la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n\n\n\n La hegemon\u00eda de la evidencia biologicista lleva a poner el \u00e9nfasis en el individuo, en el mito de la responsabilidad personal, y no en las medidas estructurales para reducir el riesgo de enfermar y morir. Y esto, y el sesgo ideol\u00f3gico de t\u00e9cnicos y pol\u00edticos, afecta a qu\u00e9 medidas se toman y cu\u00e1les no.<\/p>\n\n\n\n Un ejemplo es este<\/a> reportaje de El Pa\u00eds: \u201cUn sal\u00f3n, un bar y una clase: as\u00ed contagia el coronavirus en el aire. \u2026 estas son las probabilidades de infecci\u00f3n en estos tres escenarios cotidianos dependiendo de la ventilaci\u00f3n<\/em>\u201d. En este reportaje se centran en las evidencias biof\u00edsicas, sin embargo, \u00bftienen en cuenta otras? A golpe de google encuentro dos que interesan: seg\u00fan la EPA, en el Estado espa\u00f1ol hay 19 millones de personas trabajando, y seg\u00fan la OIT,<\/a> el 27% de las personas trabajadoras en el Estado espa\u00f1ol trabaja sin contrato, sin que se cumplan sus derechos. Por lo que es f\u00e1cil deducir que buena parte de los trabajadores pasar\u00e1n m\u00e1s de 40 horas semanales en su puesto de trabajo, e igualmente, es f\u00e1cil deducir que en much\u00edsimas ocasiones no se cumplen las normas de seguridad. Por tanto, no deja de sorprender que los escenarios cotidianos para esos autores sean todos menos donde pasamos m\u00e1s de un tercio de nuestra vida.<\/p>\n\n\n\n Cuesta mucho creer que el trabajo no sea \u201cun escenario cotidiano\u201d de transmisi\u00f3n cuando hasta el 7 de noviembre<\/a> no era ni siquiera obligatoria la mascarilla. Si a esto sumamos el tiempo en el puesto de trabajo, los niveles de precariedad, la temporalidad, falta de prevenci\u00f3n de riesgos laborales e inspecciones de trabajo, condiciones del transporte p\u00fablico, etc; nos hace pensar que el titular de esa infograf\u00eda huele a propaganda.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo probablemente m\u00e1s flagrante es el de las residencias. Como dec\u00eda, suponen hasta el 70 % de los muertos en algunas comunidades. En Pa\u00eds Vasco, un 40 %, y eso porque a pesar de tener una norma nueva, en las residencias vascas se sigue utilizando<\/a> el Decreto 41\/1998, de 10 de marzo, sobre los servicios sociales residenciales para la tercera edad. Una norma de hace 22 a\u00f1os. As\u00ed, cuando el gobierno vasco confina los municipios, pero no pone los recursos para que se cumpla la nueva ley, y as\u00ed reducir el riesgo de personas vulnerables, est\u00e1 claramente priorizando en base a prejuicios ideol\u00f3gicos, porque para reducir el riesgo de esas personas tendr\u00eda que ir contra su esp\u00edritu privatizador (liberal).<\/p>\n\n\n\n Medidas tecnol\u00f3gicas y medidas sociales.<\/p>\n\n\n\n Algunos sectores ecologistas plantean que existe una forma de negacionismo de la crisis ambiental por parte de aquellos defensores del Green New Deal al ignorar (m\u00e1s o menos conscientemente) la imposibilidad del planeta Tierra de suplir de recursos materiales y energ\u00e9ticos para sus sue\u00f1os de \u201ccrecimiento sostenible\u201d.<\/p>\n\n\n\n De la misma forma, aquellos que han ignorado ciertas evidencias con respecto a la pandemia son negacionistas. Primero se ignor\u00f3 que esto iba a pasar, que el aumento de las zoonosis por la destrucci\u00f3n de ecosistemas nos iba a llevar a sufrir una gran pandemia. Despu\u00e9s, pas\u00f3 y aceptamos con responsabilidad un estado de alarma y un largo confinamiento, sabiendo que muchas de las medidas eran no solo injustas sino contraproducentes al causar yatrogenia (como la de no dejar salir a los ni\u00f1os). Y las consecuencias que iban a tener sobre la salud. Exceso de mortalidad de 60.000. M\u00e1s tarde nos dijeron que en la nueva normalidad se revertir\u00edan los a\u00f1os de recortes en salud p\u00fablica y atenci\u00f3n primaria. Y no se ha hecho, se han cruzado los dedos todo el verano. Llega la segunda ola en las mismas condiciones: sin atender ni siquiera tibiamente los principales elementos que aumentan el riesgo de contagio que son la densidad poblacional, sin rastreadores suficientes, sin la atenci\u00f3n primaria reforzada, sin recursos ni medidas para las cuarentenas. Y se toman medidas ideol\u00f3gicas, sensacionalistas, no basadas en la evidencia.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Javier Segura, el toque de queda es un elemento de distracci\u00f3n, medidas aparentemente muy contundentes pero que no lo son en realidad. Dejan fuera las que realmente hay que tomar: refuerzo de atenci\u00f3n primaria y salud laboral; y apoyo social y laboral.<\/p>\n\n\n\n Como dice <\/a>Juan Diego Areta Higuera<\/a>, \u201cDeber\u00edamos estar aplicando eficazmente medidas que sabemos que han funcionado: rastreo desde Salud P\u00fablica, refuerzo de Atenci\u00f3n Primaria (que incluye la domiciliaria) y del sistema educativo, fomento de actividades al aire libre\u2026 Si eso no puede hacerse porque nuestro Estado no tiene capacidad para hacerlo, tal vez ser\u00eda mejor hacerlo p\u00fablico y se har\u00e1 lo que se pueda<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Dec\u00eda tambi\u00e9n: \u201cSin informar a la poblaci\u00f3n adecuadamente, sin reconocer los errores cometidos, las incertidumbres en el conocimiento existente sobre COVID19 ni las limitaciones que tiene nuestro Estado, no podemos responsabilizar a la poblaci\u00f3n, pues s\u00f3lo le estamos dejando dos alternativas probablemente err\u00f3neas: o someterse ciegamente a medidas tomadas por razones no explicadas o rebelarse contra ellas<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los medios con el biologicismo hegem\u00f3nico est\u00e1n creando una bomba de tiempo.<\/p>\n\n\n\n Si cient\u00edficos y medios nos hubieran dicho a diario durante meses que da \u201cigual\u201d (entre muchas comillas) cu\u00e1ntos positivos haya siempre que nuestras poblaciones vulnerables estuvieran totalmente protegidas, entonces se entender\u00eda a\u00fan menos el que se confinara a los ni\u00f1os y ni\u00f1as y se cerraran los parques. \u201cNos proh\u00edben tomarnos un caf\u00e9 a media ma\u00f1ana pero no pasar 10 horas quitando cejas a varios cent\u00edmetros de distancia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que las movilizaciones negacionistas est\u00e1n controladas por la extrema derecha, pero el caldo de cultivo de este descontento, desconfianza, caos informativo, etc. no es de su cosecha, sino de medios y biologicistas.<\/p>\n\n\n\n Referencia<\/strong>s:<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s sobre residencias:<\/p>\n\n\n\n Mar\u00eda Luisa Torijano Casalengua<\/a>, Javier S\u00e1nchez Holgado, Cecilia Calvo Pita<\/a> y Mar\u00eda Pilar Astier Pe\u00f1a<\/a> https:\/\/sano-y-salvo.blogspot.com\/2020\/05\/la-terrible-pandemia-sobre-nuestros.html<\/a><\/p>\n\n\n\n Javier Segura https:\/\/www.elsaltodiario.com\/coronavirus\/javier-segura-epidemiologo-no-tenemos-evidencia-toque-queda-sea-medida-adecuada-disminuir-contagios<\/a><\/p>\n\n\n\n Joan Benach https:\/\/ctxt.es\/es\/20201001\/Politica\/33862\/#.X56MTELay4M.twitter<\/a><\/p>\n\n\n\n