Varios autores<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n El objetivo de este an\u00e1lisis no es ofrecer una historia del desarrollo del Homo sapiens en el planeta Tierra. Se sale de todos nuestros l\u00edmites.<\/p>\n\n\n\n Surge como consecuencia de que, con motivo de la compleja y dura pandemia de covid-19 que nos azota, se ha iniciado y se agudiza con contumacia el debate establecido por los poderes pol\u00edticos y los intereses del Homo economicus, contraponiendo salud y econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Pretende esencialmente, a la luz del peso de la historia de la humanidad y alrededor de los conocimientos cient\u00edficos, probar que la salud no solo tiene una preeminencia hist\u00f3rica y por ello cultural sobre la econom\u00eda, sino que ambas incluso han coexistido antes de que la econom\u00eda adquiriera carta de naturaleza como disciplina, seg\u00fan se atribuye al fil\u00f3sofo escoc\u00e9s Adam Smith<\/a> y su obra An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations<\/em>, publicada en 1776. Aunque recordando que en la pandemia los sistemas de salud reclaman especial atenci\u00f3n y sobre todo recursos.<\/p>\n\n\n\n La salud, elemento indispensable para la evoluci\u00f3n humana con miles de a\u00f1os de historia<\/strong><\/p>\n\n\n\n La evoluci\u00f3n humana es una historia continua de b\u00fasqueda de la salud, que ha ido paralela con los grandes avances y revoluciones econ\u00f3micos y sociales, y los ha permitido. La Paleopatolog\u00eda, ciencia que estudia las enfermedades en los grupos humanos prehist\u00f3ricos, nos muestra que existe una fuerte correspondencia entre las enfermedades y las pr\u00e1cticas econ\u00f3micas y las relaciones sociales de cada \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n Esto es as\u00ed tambi\u00e9n en t\u00e9rminos evolutivos. A lo largo de la evoluci\u00f3n de la especie humana hay numerosos episodios que han mejorado paulatinamente su salud, y, como consecuencia de ello, han permitido cambios significativos en su actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de nuestra evoluci\u00f3n, el altruismo y la conducta grupal y social, junto con el conocimiento del medio natural, nos han permitido desarrollar sistemas de prevenci\u00f3n, cura y cuidados.<\/p>\n\n\n\n Los restos de Neandertales muestran los primeros indicios de una naciente sociedad que cuida a sus enfermos y discapacitados, lo que podr\u00eda considerarse como una incipiente seguridad social. Y en los primeros Homo sapiens se encuentran pruebas de tratamientos de golpes y fracturas que no es descabellado pensar que fueran frecuentes en estas sociedades cazadoras-recolectoras.<\/p>\n\n\n\n El paso de estas sociedades paleol\u00edticas a las del per\u00edodo Neol\u00edtico trae consigo una revoluci\u00f3n econ\u00f3mica de dimensiones colosales: el tr\u00e1nsito desde las sociedades cazadoras-recolectoras, eminentemente n\u00f3madas, hacia sociedades sedentarias, como consecuencia de la aparici\u00f3n de la ganader\u00eda y la agricultura. Es el momento en que aparecen enfermedades parasitarias e infecciosas, algunas de ellas derivadas del contacto estrecho con los animales dom\u00e9sticos.<\/p>\n\n\n\n El medio condiciona la conducta de los seres vivos y su configuraci\u00f3n som\u00e1tica, para finalmente contribuir a la selecci\u00f3n de los m\u00e1s capaces, de los mejor adaptados. A la inversa, en el caso de la especie humana, su capacidad de utilizar y modificar los elementos de su entorno ha influido a su vez en su propia evoluci\u00f3n. Un ejemplo es la capacidad de cocinar los alimentos gracias al fuego.<\/p>\n\n\n\n La dieta ha tenido una importancia decisiva en la salud de la especie humana y en su evoluci\u00f3n cultural<\/a>. Para hablar de la trascendencia evolutiva de la cocina en la evoluci\u00f3n humana, queremos reivindicar la figura del precursor bi\u00f3logo espa\u00f1ol Faustino Cord\u00f3n (1909-1999). Sus ideas sobre el tema est\u00e1n recopiladas en el ensayo de divulgaci\u00f3n titulado Cocinar hizo al hombre<\/em>, publicado en 1979, uno de los muchos tratados a lo largo de una extensa actividad y producci\u00f3n intelectual que se desarroll\u00f3 en una \u00e9poca oscurantista de un pa\u00eds que ya de por s\u00ed hist\u00f3ricamente ha dedicado escasa atenci\u00f3n a la ciencia.<\/p>\n\n\n\n Como indica Rafael Jerez Mir en su rese\u00f1a de esta obra<\/a>, Cord\u00f3n relata c\u00f3mo la cocina posibilita la evoluci\u00f3n de un ser dependiente del apremio del hambre y del azar y la acci\u00f3n directa, propias de los grupos cazadores-recolectores, a una sociedad basada en y dependiente de la cooperaci\u00f3n en el grupo, y al abrigo de lo fortuito y de la interferencia con otras especies. Y c\u00f3mo finalmente la cocina acaba dando lugar a la palabra y el lenguaje, que a su vez fomentan el progreso de la pr\u00e1ctica culinaria gracias a la posibilidad de transmisi\u00f3n de conocimientos emp\u00edricos.<\/p>\n\n\n\n Palabra y lenguaje, elementos que finalmente han tenido evidentes repercusiones en la conducta y en el desarrollo de la especie humana: en el pensamiento, en la organizaci\u00f3n del trabajo y, por tanto, en su econom\u00eda, entendida como el conjunto de sus bienes, su riqueza y sus modos de administraci\u00f3n, distribuci\u00f3n e intercambio de los mismos.<\/p>\n\n\n\n Treinta a\u00f1os m\u00e1s tarde, Richard Wrangham, profesor de Antropolog\u00eda Biol\u00f3gica en Harvard y director del proyecto Kibala Chimpazee en Uganda, public\u00f3 Catching Fire. How Cooking Made Us Human<\/em><\/a> (publicado en espa\u00f1ol con el t\u00edtulo En llamas. C\u00f3mo la cocina nos hizo humanos<\/em><\/a>) con gran \u00e9xito en el mundo angloparlante, llegando a ser comparado con El origen de las especies<\/em> de Darwin. En la contraportada del libro se puede leer: \u201cBut Catching Fire presents a groundbreaking theory: that cooking is the reason for our evolutionary success<\/em>\u201d (\u201cPero Catching Fire<\/em> presenta una teor\u00eda innovadora: que la cocina es la raz\u00f3n de nuestro \u00e9xito evolutivo\u201d), otro canto a la importancia evolutiva de la salud y la alimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda, un artefacto humano con (solo) dos siglos de historia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como ya se ha comentado al principio, aunque la actividad econ\u00f3mica propiamente dicha tenga varios milenios, la econom\u00eda, tal como se entiende y se defiende en c\u00edrculos pol\u00edticos hoy en d\u00eda, nace con Adam Smith en el siglo XVIII.<\/p>\n\n\n\n Como ciencia social, la historia de la econom\u00eda se preocupa por la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, como refleja el t\u00edtulo de la obra ya citada de Smith<\/a>, considerada por algunos autores como el documento fundador de la econom\u00eda cl\u00e1sica y del liberalismo econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n Desgraciadamente, la econom\u00eda ha tenido un \u00e9xito desmesurado, sobre todo a partir del siglo XX, como pol\u00edtica predominante en el mundo dominado por la visi\u00f3n norteamericana y japonesa que representa la OCDE, y que ha devenido en la econom\u00eda neoliberal con sus importantes consecuencias.<\/p>\n\n\n\n Su \u00e9xito no es tal cuando muchos economistas de gran prestigio, algunos de ellos galardonados con los premios que el Comit\u00e9 Nobel de Econom\u00eda otorga, son profundamente cr\u00edticos con las pol\u00edticas y los resultados sociales de esas pr\u00e1cticas econ\u00f3micas. Ejemplos pueden darse muchos, pero citaremos solo dos recientes: el galardonado con el Premio Princesa de Asturias<\/a> de Ciencias Sociales, Dani Rodrik, con sus reflexiones cr\u00edticas sobre la globalizaci\u00f3n<\/a>, y Joseph Stiglitz, premio del Comit\u00e9 Nobel de Econom\u00eda en 2001, que, en su art\u00edculo<\/a> aparecido en Investigaci\u00f3n y Ciencia<\/em>, reconoce que: \u201cLa obsesi\u00f3n por el producto interior bruto ha tenido efectos negativos sobre la felicidad, la salud y el medioambiente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Menos dilemas y m\u00e1s diligencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre econom\u00eda y salud no debe plantearse como enfrentamiento o debate, sino m\u00e1s bien en t\u00e9rminos de di\u00e1logo, de entendimiento. En din\u00e1micas biol\u00f3gicas, podr\u00edamos decir que deber\u00eda plantearse sobre la base de cooperaci\u00f3n, de mutualismo o simbiosis. No de competencia, y mucho menos en t\u00e9rminos de relaciones de explotaci\u00f3n, depredaci\u00f3n o parasitismo, en las que una de las partes resulta claramente perjudicada en detrimento de las otras.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, consideramos que el debate entre salud y econom\u00eda es est\u00e9ril en t\u00e9rminos cient\u00edficos y peligrosamente contraevolutivo.<\/p>\n\n\n\n Autores:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Emilio Mu\u00f1oz Ruiz<\/a><\/strong>. Profesor de Investigaci\u00f3n. Instituto de Filosof\u00eda del CSIC; Unidad de Investigaci\u00f3n en Cultura Cient\u00edfica del CIEMAT, Centro deCiencias Humanas y Sociales (CCHS \u2013 CSIC)<\/em><\/p>\n\n\n\n