\u201cEs tanta la crisis que hasta lo prometido es deuda\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n \u201cLas deudas se pagan<\/em><\/strong>\u201d. Esto afirma el relato, admirablemente instalado por el sistema financiero, y que ha calado hondo en las sociedades, sobre todo del tercer mundo, para quienes est\u00e1 dirigido, por la simple raz\u00f3n que son las receptoras de deuda. No importan sus t\u00e9rminos ni condiciones, tampoco lo descabellado o miserable de las propuestas de devoluci\u00f3n, menos a\u00fan las penurias que deber\u00e1n afrontar los que menos tienen, y sobre quienes habitualmente recae la mayor carga.<\/p>\n\n\n\n Las deudas, por lo general, son tomadas por gobiernos conservadores que, cuando formaban parte de la oposici\u00f3n eran f\u00e9rreos defensores del equilibrio presupuestario, de la responsabilidad fiscal, austeridad del gasto y del respeto de los compromisos asumidos. Pero, misteriosamente, cuando forman parte del gobierno, contraen deudas impagables, brindan beneficios impositivos a sus socios, a ellos mismos, o simplemente al establishment, bajando aportes a los ricos, disminuyendo al\u00edcuota sobre patrimonio, etc. Estas medidas suponen desequilibrio en las cuentas p\u00fablicas, incrementos en la deuda, que, en general, ser\u00e1 afrontada por un gobierno progresista, como un relato l\u00f3gico inscrito dentro de hacerse responsable de los compromisos asumidos.<\/p>\n\n\n\n Esta es la l\u00f3gica imperante antes de la pandemia. El advenimiento del COVID-19 y el enorme aumento en el gasto p\u00fablico, engendrado por la depresi\u00f3n, oblig\u00f3 a los principales gobiernos a proteger la oferta, empresas grandes y peque\u00f1as, as\u00ed como a conservar el empleo. Las estimaciones del FMI<\/a> sugieren que el est\u00edmulo fiscal y monetario combinado, proporcionado por las econom\u00edas avanzadas, ha sido equivalente al 20% del PBI. Los pa\u00edses de ingresos medios del mundo en desarrollo han podido hacer menos, pero aun as\u00ed lograron una respuesta combinada equivalente al 6 o 7% del PIB. Para los pa\u00edses m\u00e1s pobres, la intervenci\u00f3n ha sido m\u00e1s modesta, del orden del 2% del PBI, lo que muestra la disparidad existente en la protecci\u00f3n social de los pa\u00edses ricos y pobres. Estos \u00faltimos han dejado a sus econom\u00edas mucho m\u00e1s vulnerables a una recesi\u00f3n prolongada, lo que podr\u00eda llevar a millones de personas a la pobreza.<\/p>\n\n\n\n Muchos gobiernos del primer mundo recompraron deuda a trav\u00e9s de sus bancos centrales, lo que permiti\u00f3 mantener tasas de inter\u00e9s muy bajas y avalar el endeudamiento estatal, permitiendo de esa manera una respuesta fiscal m\u00e1s alentadora y manteniendo la econom\u00eda abierta. Lo cierto es que la deuda global lleg\u00f3 a 277 mil billones, algo as\u00ed como 365% del PBI mundial, y seg\u00fan el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), la deuda estar\u00eda hoy rondando el 432% del PBI.<\/p>\n\n\n\n Lo m\u00e1s importante, a nivel mundial, es que el aumento de la deuda no se produjo solo en el sector p\u00fablico, sino tambi\u00e9n en el sector privado, especialmente bajo la forma de deuda empresarial. Empresas de todo el mundo hab\u00edan aumentado sus niveles de endeudamiento mientras las tasas de inter\u00e9s eran bajas, o incluso nulas, antes del COVID-19, con una l\u00f3gica determinada: recomprar sus acciones, aumentar sus precios de mercado y llevar a cabo fusiones o adquisiciones que garantizaran su hegemon\u00eda monop\u00f3lica. Como lo muestran el cuadro que acompa\u00f1a a este texto, los graves riesgos que enfrentan las econom\u00edas del primero como del tercer mundos no son solo resultado del endeudamiento p\u00fablico, sino por la potenciales quiebras generales del sector privado.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo ha reaccionado el mundo y qu\u00e9 deber\u00eda hacer con estos problemas? Aunque son obligaciones diferentes, afectan decididamente las necesidades pol\u00edticas plasmadas num\u00e9ricamente en los presupuestos del a\u00f1o siguiente.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista estatal y de los organismos internacionales, ya lo hemos dicho en numerosas ocasiones en este blog, la \u00fanica iniciativa que se afianz\u00f3 durante la cumbre del G-20 fue la suspensi\u00f3n del servicio de la deuda<\/em><\/a> (<\/em>DSSI, por sus siglas en ingl\u00e9s), lo que permiti\u00f3 a 73 de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo posponer los reembolsos. Pero pausar los pagos no es una soluci\u00f3n: la deuda permanece e, incluso si los gobiernos del G20 muestran una mayor relajaci\u00f3n, los acreedores privados (bancos, fondos de pensiones, fondos de cobertura y \u2018vigilantes\u2019 de bonos) contin\u00faan exigiendo su tajada del pastel.<\/p>\n\n\n\n Esta idea ha llevado a distorsionar las iniciativas de financiamiento del d\u00e9ficit por parte de los pa\u00edses pobres y de medianos ingresos, reinstalado la idea de mecanismos de financiamiento del d\u00e9ficit fiscal con austeridad. Esta vez con indicadores extremadamente degradados y amplificados por la pandemia, lo que torna las discusiones del financiamiento del d\u00e9ficit en un problema moral, no pol\u00edtico ni econ\u00f3mico. <\/p>\n\n\n\n La respuesta fiscal a la crisis a escala mundial no ha tenido precedentes, pero la respuesta de cada pa\u00eds ha dependido de su acceso al endeudamiento y de los niveles de deuda p\u00fablica y privada que ten\u00edan al iniciarse la crisis. \u201cA medida que las econom\u00edas reabren tentativamente, los gobiernos deben asegurarse de no retirar el apoyo fiscal demasiado r\u00e1pido. No obstante, deben ser m\u00e1s selectivos. El apoyo debe reorientarse gradualmente de proteger los antiguos empleos, a facilitar la vuelta al trabajo, reduciendo los programas de retenci\u00f3n de empleo (subsidios salariales), reintroduciendo los requisitos de b\u00fasqueda de empleo\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u201cLas econom\u00edas de mercados emergentes y de bajo ingreso con fuertes limitaciones de financiamiento tendr\u00e1n que generar m\u00e1s con menos<\/strong>, reordenando las prioridades del gasto y mejorando su eficiencia. Los gobiernos deben, asimismo, tomar medidas para mejorar el cumplimiento tributario y evaluar la aplicaci\u00f3n de impuestos m\u00e1s altos para los grupos m\u00e1s acaudalados y las empresas m\u00e1s rentables<\/strong><\/em>.\u201d Esta es la idea del FMI que describe en \u201cPol\u00edtica fiscal para una crisis sin precedentes\u201d<\/a>. En varios pasajes deja entrever la idea de austeridad encubierta con la propuesta que los gobiernos incrementen la tributaci\u00f3n, no solo en forma ocasional, sino continua y no solo para algunos evasores, sino a corporaciones que han tenido ingresos extraordinarios durante la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista de los organismos multil\u00e1terales de cr\u00e9dito, la respuesta tendr\u00eda que haber sido generar nuevos cr\u00e9ditos, el FMI mayores DEG (Derechos de Giro), una moneda fiduciaria valorada por una canasta de monedas importantes como el d\u00f3lar, el euro y el yen, y solo emitida por el FMI, algo que ya se hizo en las crisis anteriores, y darle holgura y tiempo a las econom\u00edas para recuperarse, no solamente un diferimiento de pago, y en algunos pa\u00edses se deber\u00eda anular la deuda p\u00fablica y de los privados.<\/p>\n\n\n\n El problema es que el gobierno americano vet\u00f3 el incremento de los DEG, veremos c\u00f3mo reacciona el nuevo gobierno de Biden a esto. En su blog, Michael Roberts<\/a> describe una entrevista con William White, economista del Banco de Pagos Internacionales que cree que los bancos centrales han creado inestabilidad en \u00faltimos 30 a\u00f1os y, por los tanto, sostiene: \u201cMi punto es: los bancos centrales crean las inestabilidades, luego tienen que salvar el sistema durante la crisis, y con eso crean a\u00fan m\u00e1s inestabilidades. Siguen dispar\u00e1ndose en el pie\u201d. <\/em><\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/eltabanoeconomista.files.wordpress.com\/2020\/11\/fmi.png?w=650\")
<\/figure>\n\n\n\n