Alejandro Marc\u00f3 del Pont<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n La pregunta con la que abre este texto es un tanto complicada. Responderla no es lineal como fue el caso de otro art\u00edculo, \u00abLas dimensiones del infierno\u00bb (1). En ese momento equipar\u00e9 el mundo y sus pobres con el averno, por lo que las dimensiones se limitaban a la tierra. Un poco m\u00e1s complejo le result\u00f3 a Galileo, debo reconocer, cuando la Iglesia le solicit\u00f3 las magnitudes del inframundo para precisar cu\u00e1ntos demonios pod\u00eda albergar.<\/p>\n\n\n\n La soluci\u00f3n es compleja, dec\u00eda, porque m\u00e1s all\u00e1 de la estrechez de los datos hay que tomarlos con gran cautela. Por ejemplo, si lo restringimos a las personas que viven con menos de un U$S 1 por d\u00eda habr\u00eda 1.000 millones de pobres en el mundo; con menos de U$S 2, unas 2.800 millones y con menos de U$S 2.5, ser\u00eda pobre la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, 3.700 millones. As\u00ed que, acompa\u00f1ando el \u00faltimo dato, necesitar\u00edamos 1.687.853 personas sentenciadas a la miseria para producir un rico en el mundo. Para entrar en la lista de 2208 multimillonarios de Forbes es necesarios tener al menos U$S 1.000 Millones.<\/p>\n\n\n\n Pero no todos los pa\u00edses son homog\u00e9neos en su producci\u00f3n de opulencia. Consideremos a Brasil. El gigante sudamericano tiene 41 multimillonarios (con unos U$S 175 MM) y gracias a las gestiones del gobierno golpista de M. Temer, los pobres rondan los 52 millones, el 25.4% de su poblaci\u00f3n. Es decir, que para generar un rico en Brasil necesitan condenar a la pobreza a 1.238.095 personas.<\/p>\n\n\n\n Si el caso fuera la Argentina, que seg\u00fan Forbes tiene 9 multimillonarios (U$S 15.6 MM), las cifras difundidas por el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Cat\u00f3lica Argentina (UCA) nos dicen que hay 13.2 millones de personas en condici\u00f3n de pobreza, el 33.6% de la poblaci\u00f3n. Estos n\u00fameros nos llevan a constatar que el \u00edndice productor de opulencia (IPO) es de 1.466.666 personas, relaci\u00f3n que, intuitivamente, nos conduce a pensar que la distribuci\u00f3n del ingreso en la Argentina es m\u00e1s conveniente que en Brasil, porque se necesitan sacrificar m\u00e1s personas a la miseria para crear un rico (\u00bfo somos menos productivos?).<\/p>\n\n\n\n Unos 600 millones de j\u00f3venes en el mundo actualmente no trabajan, no estudian ni participa en ning\u00fan programa de formaci\u00f3n. De los mil millones de j\u00f3venes que entrar\u00e1n en el mercado laboral en la pr\u00f3xima d\u00e9cada, se prev\u00e9 que s\u00f3lo 40 por ciento lograr\u00e1 encontrar un empleo disponible. Pero, extra\u00f1amente, 218 millones de ni\u00f1os de 5 a 17 a\u00f1os est\u00e1n ocupados en la producci\u00f3n econ\u00f3mica mundial, en \u00c1frica uno de cada cinco, en Am\u00e9rica uno de cada diecinueve. Aparentemente el problema necesita otro abordaje.<\/p>\n\n\n\n Si vemos los datos de Forbes acerca del crecimiento de multimillonarios a los largo de los \u00faltimos dieciocho a\u00f1os notaremos que la mayor aceleraci\u00f3n se encuentra despu\u00e9s del colapso econ\u00f3mico del 2008. Y sorprende el reparto sectorial del incremento de riqueza. Por ejemplo, en Brasil, de los 41 multimillonarios que tiene, hay once que guardan relaci\u00f3n con las finanzas (U$S 57.6MM). Es decir, que en la distribuci\u00f3n de riqueza casi el 40% de los ricos de Brasil son banqueros o cerveceros (productores de cerveza U$S 56.6MM).<\/p>\n\n\n\n Al parecer el contrato social de la posguerra se rompi\u00f3, \u201cse sab\u00eda que unos, los m\u00e1s favorecidos, se quedar\u00edan con la parte m\u00e1s grande de la torta, pero a cambio los otros, la mayor\u00eda, tendr\u00edan trabajo asegurado, cobrar\u00edan salarios crecientes, estar\u00edan protegidos frente a la adversidad y la debilidad, e ir\u00edan poco a poco hacia arriba en la escala social. Un porcentaje de esa mayor\u00eda, incluso, traspasar\u00eda la frontera social imaginaria y llegar\u00eda a formar parte de los de arriba: la clase media ascendente\u201d (https:\/\/goo.gl\/9j9WhP<\/a>).<\/p>\n\n\n\n La prosperidad econ\u00f3mica desde los ochenta ha aumentado, pero el bienestar de la mayor\u00eda no, al menos as\u00ed se expresa en las encuestas mundiales (https:\/\/goo.gl\/v3mFwp<\/a>). La ruptura del contrato social gener\u00f3 mayor desigualdad, se fractur\u00f3 el pacto generacional, lo que se dio en llamar la curva del Gran Gatsby, que explica que las oportunidades de los descendientes de una persona dependen mucho m\u00e1s de la situaci\u00f3n socio\u00adecon\u00f3mica de sus antecesores que del esfuerzo personal propio. Y la democracia es instrumental, es buena si me soluciona los problemas, cualquiera de estas realidades no fueron siempre as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Tenemos una gran capacidad para innovar los nombres de lo que no podemos modificar, o refinarla, como el insumo pobreza para generar un rico. La pobreza es multidimensional, est\u00e1 ligada con la salud, la educaci\u00f3n, las condiciones de vida (gas, luz, agua potable, cloacas, transporte, etc), seg\u00fan la definici\u00f3n del \u00cdndice Multidimensional de Pobreza del PNUD, que contiene, a su vez, la desigualdad del ingreso, indicador que ha dejado pasmado al mundo por su concentraci\u00f3n durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n De igual modo, no nos olvidamos que hemos innovado, ya que seg\u00fan el Banco Mundial la pobreza extrema se mide con U$S 1.90 por d\u00eda, otra cifra por encima de esta producir\u00eda pobres, pero menos extremos. Lo cierto es que si tom\u00e1ramos este dato para Argentina, y para un integrante de la canasta b\u00e1sica alimentaria (CBA), dar\u00eda unos U$S 2.20 por d\u00eda, los datos ser\u00edan ostensiblemente mayores a los BM (https:\/\/goo.gl\/6xfj6K<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Es cierto que ante el crecimiento de la poblaci\u00f3n mundial, la pobreza ha disminuido, pero tambi\u00e9n es cierto que vivimos peor. En el a\u00f1o 2005, la ONG Oxfam en su informe anual, y dando cuenta de la gravedad de la desigualdad mundial, anunciaba que el 1% de los m\u00e1s ricos del planeta se quedaba con el 48% de la riqueza mundial. Vaticinaba con profunda preocupaci\u00f3n predicciones siniestras donde en el a\u00f1o 2016 el 1% de los ricos se almacenar\u00edan el 50% de la riqueza y el 2019 podr\u00edan llegar a la impensable cifra de 54%. Las peores profec\u00edas se quedaron cortas, en el 2017 el 1% de los m\u00e1s ricos se apoder\u00f3 del 82% de la riqueza mundial.<\/p>\n\n\n\n No crean que es el peor de los datos, la mitad de la poblaci\u00f3n mundial, 3.700 millones de personas, no se benefici\u00f3 en nada, \u201c0\u201d, de la riqueza generada. Desde el 2010 las ganancias de los ricos aumentaron a una tasa del 13%, mientras que los sueldos lo hacen al 2%. S\u00f3lo en el 2017 la riqueza de los multimillonarios se increment\u00f3 en U$S 762.000 millones, cifra que ser\u00eda suficiente para terminar seis veces con la pobreza extrema.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo ocho personas poseen la misma riqueza que la mitad m\u00e1s pobre del mundo, 3.700 millones; la relaci\u00f3n aqu\u00ed ser\u00eda 462.500.000 de miserables para generar un rico. No es s\u00f3lo la diferencia desmedida de la riqueza lo que ha provocado esta perpetua degradaci\u00f3n, sino el empobrecimiento colectivo, ciudades arruinadas, pueblos abnegados, escuelas destruidas, hospitales destrozados, desempleo juvenil, fracaso colectivo de la voluntad, y todo es austeridad, ahorro, abstinencia, privaci\u00f3n debido \u00bfa qu\u00e9? Desde mucho antes convivimos con la sobriedad y lo \u00fanico que generamos fue una mayor tasa de crecimiento de la riqueza para los m\u00e1s ricos.<\/p>\n\n\n\n Toleramos sumisamente aumentos de los combustibles, de los servicios, aceptamos tener una mala salud, una p\u00e9sima educaci\u00f3n, que se interrumpa la movilidad intergeneracional, la depresi\u00f3n, el alcoholismo, el juego, la falta de futuro. Y en el mismo rumbo, admiramos a los ricos, naturalizamos la desigualdad. \u201cEsta disposici\u00f3n a admirar, y casi a idolatrar, a los ricos y poderosos, y a despreciar o, como m\u00ednimo, ignorar a las personas pobres y de condici\u00f3n humilde [\u2026 ] [es] la principal y m\u00e1s extendida causa de corrupci\u00f3n de nuestros sentimientos morales<\/em>\u201d (Adam Smith; Teor\u00eda de los Sentimientos Morales).<\/p>\n\n\n\n Nos hemos vuelto insensibles a los costes humanos de pol\u00edticas sociales en apariencia racionales. Ser receptor de asistencia p\u00fablica, tanto en forma de ayuda para los hijos, bolsas de alimento, seguro de desempleo, o de cualquier otro tipo se transform\u00f3 en una marca de Ca\u00edn: un signo de fracaso personal, la muestra de que, de alguna forma, esa persona se hab\u00eda escurrido por las grietas de la sociedad. Se equiparan a pol\u00edticas de caridad del siglo XIX que, durante 150 a\u00f1os, la humanidad trat\u00f3 de abolir por degradantes y hoy estamos en el mismo punto.<\/p>\n\n\n\n Devolver el orgullo y la autoestima a los perdedores de la sociedad fue una plataforma central de las reformas sociales que marcaron el progreso del siglo XX. Hoy las hemos perdido por poco. No importa la cantidad de pobres para crear un rico, importa que estamos llenos de pobres con lentes de opulencia.<\/p>\n\n\n\n