Fernando Flores Gim\u00e9nez<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n A estas alturas, quien m\u00e1s quien menos ha o\u00eddo hablar del pasaporte de vacunaci\u00f3n o certificado inmunitario. Se trata de una herramienta digital que demostrar\u00e1 que una persona est\u00e1 vacunada, y cuya posesi\u00f3n habilitar\u00e1 a sus titulares para realizar actividades que no podr\u00e1n emprender los que carezcan de ella.<\/p>\n\n\n\n En principio servir\u00e1 para viajar \u2013ejercer la libertad de circulaci\u00f3n sin las restricciones pand\u00e9micas\u2013. Pero no se descarta que tambi\u00e9n sea la llave para las puertas de acceso a otros bienes, como el transporte, ciertos empleos, conciertos, gimnasios\u2026<\/p>\n\n\n\n Finalidad leg\u00edtima y reservas razonables<\/strong><\/p>\n\n\n\n La finalidad del pasaporte es clara y leg\u00edtima: levantar las restricciones generales a las que obliga la seguridad sanitaria y favorecer con ello una econom\u00eda muy da\u00f1ada. El argumento seg\u00fan el cual carece de sentido obstaculizar el movimiento a quienes no son un peligro para la salud p\u00fablica, si con ello se protege el tejido productivo y los empleos de muchos ciudadanos, es un argumento s\u00f3lido. M\u00e1s a\u00fan en un pa\u00eds como Espa\u00f1a, donde el turismo pes\u00f3 en 2019 m\u00e1s del 14% del PIB<\/a> .<\/p>\n\n\n\n No obstante, la decisi\u00f3n (ya adoptada) de poner en marcha el certificado inmunitario no convence a todo el mundo, o no convence seg\u00fan en qu\u00e9 condiciones se adopte. Estas reservas tienen sentido.<\/p>\n\n\n\n Los problemas que se plantean tienen que ver con la accesibilidad al pasaporte y con la privacidad de los datos de los ciudadanos. Estamos hablando, pues, de derechos fundamentales protegidos por ley: el derecho a no ser discriminados en funci\u00f3n de una situaci\u00f3n personal o social, y el derecho a que nuestros datos de car\u00e1cter personal, sobre todo si son tan sensibles como los relativos a la salud, sean protegidos rigurosamente.<\/p>\n\n\n\n El peligro de discriminaci\u00f3n y el uso de datos privados<\/strong><\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n con el peligro de discriminaci\u00f3n, la pregunta es si resulta aceptable que determinados grupos de personas que no est\u00e9n vacunadas cuando el pasaporte entre en vigor queden fuera del derecho a realizar determinadas actividades. La gente joven, por ser los \u00faltimos en la lista de las vacunaciones, o las embarazadas y otras personas como las al\u00e9rgicas graves, cuyas circunstancias les impiden recibirlas, sufrir\u00edan un trato desigual, que podr\u00eda considerarse desproporcionado frente a las ventajas econ\u00f3micas que supone la activaci\u00f3n del pasaporte.<\/p>\n\n\n\n Obviamente se trata de un tema discutible, pues no hay una regla exacta sobre lo que es proporcionado y lo que no. Lo que s\u00ed parece sensato es asumir que la implantaci\u00f3n del pasaporte en pa\u00edses que hayan vacunado a la mayor\u00eda de su poblaci\u00f3n resulta m\u00e1s aceptable (por existir proporci\u00f3n entre el beneficio que se obtiene y el da\u00f1o a un n\u00famero peque\u00f1o de personas) que en pa\u00edses en los que esa vacunaci\u00f3n haya sido escasa. De modo que para evitar o reducir la discriminaci\u00f3n, el primer objetivo ha de ser vacunar a mucha gente cuanto antes.<\/p>\n\n\n\n La otra reserva al pasaporte viene relacionada con el derecho a la protecci\u00f3n de datos y las garant\u00edas vinculadas a su configuraci\u00f3n (sujetos que acceden a los datos, su trazabilidad y rastreo, no almacenamiento, responsabilidad por incumplimientos\u2026).<\/p>\n\n\n\n Se trata de garant\u00edas que, con arreglo a la normativa comunitaria, pueden ser realizadas de com\u00fan acuerdo. Pero que habr\u00e1n de serlo pronto si no se quiere que la empresa privada ocupe y monetarice un espacio \u2013el relativo a los datos de salud de los ciudadanos\u2013 que deber\u00edan ocupar los gobiernos.<\/p>\n\n\n\n