Alejandro Marc\u00f3 del Pont<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00bfNo es extra\u00f1o? Los mismos que se r\u00eden de los adivinos se toman en serio a los economistas.<\/em><\/p>\n\n\n\n Comenzaremos con el ingenioso inventor Buckminster Fuller para dar una imagen de lo que queremos explicar. Este investigador dec\u00eda: \u201cNunca se cambian las cosas luchando contra la realidad existente. Si quieres cambiar algo, construye un modelo nuevo que vuelva obsoleto el modelo actual\u201d<\/em><\/strong>. En base a esta frase, la idea es comenzar a desbaratar algunos de los preceptos sobre los que se fundamenta la econom\u00eda actual. Queremos comenzar a discutir una nueva econom\u00eda, una econom\u00eda para el siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n Nadie duda que el modelo actual es obsoleto, pero de ah\u00ed a aceptarlo hay un trecho. Olvidar lo que nos han susurrado durante a\u00f1os: leyes, principios, preceptos y m\u00e1ximas econ\u00f3micas, no es un tema menor. Es verdad que esas ideas nos han conducido a perseguir falsos objetivos. Las im\u00e1genes tan perfectamente depositadas en nuestro cerebro permanecen como tatuajes, son los polizones de nuestro equipaje intelectual y saldr\u00e1n a la luz como reflejo ante cualquier debate. Recordemos, por ejemplo, la afirmaci\u00f3n, repetida hasta el cansancio, que el d\u00e9ficit fiscal es nocivo para cualquier pa\u00eds. \u00bfAlguien lo duda? Si la respuesta es no, deber\u00edamos desconfiar.<\/p>\n\n\n\n Para desarrollar las ideas tomaremos algunas ideas del libro \u201cLa econom\u00eda dona\u201d de Kate Raworth<\/a>, economista que intenta exponer m\u00faltiples maneras de pensar la econom\u00eda del siglo XXI, olvidando las normas econ\u00f3micas preestablecidas y creando una mentalidad para esta centuria. No es posible pensar este siglo en t\u00e9rminos econ\u00f3micos si los manuales de econom\u00eda fueron escritos en 1950, con ra\u00edces te\u00f3ricas que van a 1850, o m\u00e1s atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Aunque no parezca, hay en el mundo una cantidad de universitarios y t\u00e9cnicos importantes que se reciben habiendo cursado o rendido econom\u00eda. Y para su formaci\u00f3n, ya sean chinos o chilenos, seg\u00fan detect\u00f3 la autora mencionada, echan mano de los mismos manuales (en su versi\u00f3n original o traducidos) de Cambridge o Chicago, y con los mismos preceptos, aunque var\u00eden los autores. Lo cierto es que, a lo largo del siglo XXI, pol\u00edticos, empresarios, periodistas, l\u00edderes sociales van a repetir las mismas normas y leyes que en 1850, todas, por cierto, fracasadas.<\/p>\n\n\n\n Resultado m\u00e1s nocivo acompa\u00f1a a los propios economistas. La econom\u00eda constituye el lenguaje de las pol\u00edticas p\u00fablicas, de la austeridad, la desigualdad y la pobreza, y entre fines del siglo XX y principios del XXI ha sido la due\u00f1a de las disputas dominantes. Ya sea en consejos econ\u00f3micos de los pa\u00edses centrales o en la primera fila de los organismos internacionales, los economistas no son esquivos a asesorar al poder, ya sea para depositar sus ideas, o porque el establishment les paga para demostrar las bondades de la concentraci\u00f3n del ingreso. Muchos hombres pr\u00e1cticos que se creen exentos de cualquier influencia econ\u00f3mica, al decir de Keynes, \u201cson generalmente esclavos de alg\u00fan economista difunto\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n El primer problema al que nos enfrentamos es que ciertos elementos de la teor\u00eda econ\u00f3mica ortodoxa han sido introducidos a lo largo de a\u00f1os de batalla cultural y han quedado tan arraigados en nuestra memoria que resulta muy laborioso modificarlos o sustituirlos. Quiz\u00e1s quien mejor lo expres\u00f3 fue uno de los m\u00e1s brillantes y desconocidos economistas, Joseph Schumpeter, quien comprendi\u00f3 la dificultad de deshacerse de las ideas que se nos transmiten.<\/p>\n\n\n\n \u201cEn la pr\u00e1ctica todos iniciamos nuestra propia investigaci\u00f3n a partir del trabajo de nuestros predecesores, es decir, que casi nunca partimos de cero. Pero, supongamos que parti\u00e9ramos de cero, \u00bfqu\u00e9 pasos tendr\u00edamos que dar? El trabajo anal\u00edtico comienza con el material proporcionado por nuestra visi\u00f3n de las cosas, y dicha visi\u00f3n es ideol\u00f3gica casi por definici\u00f3n.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La idea es que todo punto de vista nos da una interpretaci\u00f3n del mundo o de nuestra realidad social, la que intentamos resolver. Para solucionarla, los cient\u00edficos o estudiosos del tema elaboran ideas a partir de modelos adquiridos a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n. Es decir, hay un an\u00e1lisis anterior que toma en cuenta un marco te\u00f3rico establecido. No existe ninguna visi\u00f3n preanal\u00edtica correcta, ning\u00fan paradigma verdadero o marco perfecto con leyes para su aplicaci\u00f3n, nacional o mundial. Repensar los preceptos econ\u00f3micos no nos va a permitir encontrar la econom\u00eda correcta, sino una que sirva para el contexto que afrontamos y que sea adecuada a nuestros fines.<\/p>\n\n\n\n Esta idea est\u00e1 dirigida a anular y descreer de las leyes econ\u00f3micas existentes, pero quiz\u00e1s, en la misma medida, se encuentren las palabras. Pongamos un ejemplo: para los pol\u00edticos una buena iniciativa ser\u00eda un \u201calivio tributario\u201d,<\/em><\/strong> una idea harto conocida para los conservadores americanos, adoptada por un sinn\u00famero de filibusteros del subdesarrollo.<\/p>\n\n\n\n Lo interesante resulta que la sociedad jam\u00e1s se opone a un alivio de ese tipo. \u00bfQui\u00e9n se enfrentar\u00eda a tan noble causa como un alivio tributario o a cualquier mitigaci\u00f3n, desde la pobreza hasta enfermedad? Aunque la pregunta deber\u00eda ser: este alivio tributario, \u00bfa qui\u00e9n consuela? Los impuestos, por lo general, son progresivos, se les cobran a los que m\u00e1s tienen, por lo que aliviar\u00edamos a los ricos, aunque no sabemos de qu\u00e9 pesada carga podr\u00edamos paliar a tan nobles contribuyentes, porque en realidad nunca pagan.<\/p>\n\n\n\n Esta idea de anteponer el \u201calivio\u201d al tributo la tendr\u00edamos que pensar ante la posibilidad fiscal de moda en los pa\u00edses centrales y organismos internacionales de grabar a la opulencia. La imposici\u00f3n tendr\u00eda que ser tratada como una colaboraci\u00f3n, una ayuda, una asistencia a los desbarrancados del mundo. O sea, habr\u00eda que poner algo como \u201climosna tributario a la pobreza\u201d, pero como limosna no encuadra en tributo, tendr\u00eda que ser un \u201caporte\u201d para dejar perfectamente clara la colaboraci\u00f3n, la asistencia indulgente de los ricos a la pobreza. Hay que colaborar para combatir esta pobreza, esta desgracia ca\u00edda del cielo, y siempre pedir disculpas, a tan noble colaboraci\u00f3n, por \u00fanica vez. Lo importante es que sea una aportaci\u00f3n, colaboraci\u00f3n, auxilio, cualquier palabra dif\u00edcil de desterrar. <\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo llegamos a este mundo donde 1\u202f% de la poblaci\u00f3n acumula<\/a> el 82\u202f% de la riqueza global o alguien que para ingresar al listado de millonarios de la revista Forbes<\/em> necesita tener como piso 1.000 millones de d\u00f3lares? Quien tuviera esta cifra y gastara al mes 50 000 d\u00f3lares, tardar\u00eda 1.667 a\u00f1os en agotar su fortuna. Llegamos a este estado de cosas por el simple triunfo del neoliberalismo y la aplicaci\u00f3n de sus pol\u00edticas. Y por si faltara algo, por creer en sus leyes econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n Una de las primeras cosas que reconocimos fue que el libre mercado ten\u00eda ventajas sobre los servicios p\u00fablicos. Lo p\u00fablico pas\u00f3 a ser un negocio privado, en las privatizaciones le regalamos clientes cautivos, sin regulaci\u00f3n, al sector privado. Este es uno de los debates actuales en Argentina, por ejemplo, sobre qui\u00e9n paga los aumentos de la energ\u00eda: el Estado (los contribuyentes) con subsidios aumentando el d\u00e9ficit p\u00fablico desbalanceando de esta manera la ecuaci\u00f3n ingresos \u2013 gastos = pago intereses de deuda, o que lo paguen las usuarias + aporte a los intereses de deuda v\u00eda impuestos al consumo. En s\u00edntesis, de una forma u otra, siempre los pagan los usuarios. Aqu\u00ed hay varios preceptos y leyes de la antigua econom\u00eda que debemos respetar. Que los mercados son m\u00e1s eficientes que los privados, que las tarifas publican no son pol\u00edticas, que los que no reciben luz se la pidan a Dios y que achicar el gasto es m\u00e1s eficiente que cobrar impuestos. El alivio tributario. <\/p>\n\n\n\n \u201cLa teor\u00eda consisten en no restringir las capacidades y las libertades empresariales de los individuos, en un marco de derechos fuertes a la propiedad privada, los mercados libres y las libertades de comercio\u201d. Pero el neoliberalismo es m\u00e1s que eso, es tambi\u00e9n \u201cuna tradici\u00f3n intelectual, un programa pol\u00edtico, y un movimiento cultural. Es, pues, una transformaci\u00f3n en la manera de ver al mundo y en la manera de entender la naturaleza humana (<\/em>Fernando Escalante, Historia m\u00ednima del neoliberalismo).<\/em><\/p>\n\n\n\n Ninguna de estas leyes disemin\u00f3 las bondades de sus promesas; de hecho, los resultados est\u00e1n a la vista. A esta dosis de estupidez le agregamos que en la actualidad la desigualdad es un atributo para impulsar el esp\u00edritu emprendedor. La c\u00faspide del 1% de los multimillonarios del mundo est\u00e1 abierta para todos. O sea, el trabajo duro (si se encuentra), la actitud y los m\u00e9ritos son los caminos para la movilidad de clase. Pero si esto fuera cierto, como dice George Monbiot<\/a>, \u201csi la riqueza fuera el resultado inevitable del trabajo duro y el emprendimiento, todas las mujeres en \u00c1frica y en Latinoam\u00e9rica ser\u00edan millonarias\u201d.<\/p>\n\n\n\n