La construcci\u00f3n patriarcal de la diferencia entre la masculinidad y la feminidad es la diferencia pol\u00edtica entre la libertad y el sometimiento.<\/em> (Carole Pateman)<\/p>\n\n\n\n La divisi\u00f3n sexual del trabajo, esto es, que los hombres y las mujeres realicen tareas diferentes, rememora la tradicional dualidad hombre-cazador versus<\/em> mujer-recolectora. Da por supuesto que la caza requiere mayor fuerza f\u00edsica y velocidad, por lo que habr\u00eda sido una labor propia de los hombres, mientras que la recolecci\u00f3n de alimentos vegetales ser\u00eda m\u00e1s compatible con la menor fuerza f\u00edsica de las mujeres y las restricciones impuestas por la gestaci\u00f3n y el cuidado de la prole. Seg\u00fan este modelo, la divisi\u00f3n sexual del trabajo se habr\u00eda originado por diferencias biol\u00f3gicas t\u00edpicamente asociadas al sexo, es decir, a caracter\u00edsticas \u00abnaturales\u00bb propias de los machos o de las hembras.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, cuando se intentan reconstruir comportamientos humanos de sociedades prehist\u00f3ricas los datos emp\u00edricos disponibles son lamentablemente escasos. Tan es as\u00ed que numerosos especialistas coinciden en que de dichas conductas solo pueden extraerse hip\u00f3tesis m\u00e1s o menos sesgadas. En este sentido, la arque\u00f3loga y catedr\u00e1tica del Instituto de Prehistoria y Protohistoria de la Universidad Erlangen-N\u00fcrnberg, Linda Owen, en 2014 apuntaba: \u00abLos roles sociales de cada sexo predominantes en \u00e9pocas lejanas, a duras penas pueden reconstruirse\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente, en los modelos sugeridos con el fin de recuperar comportamientos de tiempos remotos, los prejuicios han sido tan dif\u00edciles de evitar que los estudiosos varones, blancos y europeos han analizado las sociedades del pasado desde una perspectiva masculina, blanca y euroc\u00e9ntrica. De esta manera, las nociones y normas de la vida moderna se han extrapolado a pueblos de hom\u00ednidos extintos, dividiendo convencionalmente las actividades de ambos sexos: ellos iban de caza y proteg\u00edan a sus familias, ellas recolectaban hierbas y frutos y se ocupaban de los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Esta suposici\u00f3n lleva impl\u00edcito que los hombres eran activos, sumamente m\u00f3viles y se desplazaban largas distancias tras sus presas, mientas que las mujeres se quedaban a la espera, pasivas y sedentarias, en un entorno f\u00edsico limitado. Pero de esa imagen tan \u00abnatural\u00bb han ido surgiendo dudas y cuestionamientos cada vez m\u00e1s obvios; por ejemplo, Linda Owen se pregunta: \u00ab\u00bfC\u00f3mo pod\u00edan los hombres proteger a las mujeres y a los ni\u00f1os si se encontraban fuera del campamento la mayor parte del tiempo?\u00bb<\/p>\n\n\n\n El esfuerzo por describir las funciones sociales femeninas en pueblos antiguos (incluso muy antiguos) como si fueran un calco de la sociedad occidental del presente ha provocado en los \u00faltimos a\u00f1os encendidos debates y flagrantes contradicciones. Los desacuerdos, cada vez m\u00e1s profundos, fueron abriendo espacios para sospechar que dividir el trabajo en funci\u00f3n del sexo ha tenido menos que ver con el respeto a la naturaleza y m\u00e1s con trasladar al pasado remoto una forma de pensar del presente.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la comunidad acad\u00e9mica ha equiparado casi por consenso las diferentes tareas con jerarqu\u00edas de desigualdad, impulsando y fortaleciendo esa tendencia generalizada que presupone la universalidad del dominio masculino. Como no pod\u00eda ser de otra manera, el resultado ha generado importantes distorsiones al interpretar de un modo replicante los or\u00edgenes del comportamiento de las sociedades humanas.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el debate se vuelve m\u00e1s complejo porque un conjunto considerable de expertos no admite que otras especies de hom\u00ednidos distintas de la nuestra hayan tenido divisi\u00f3n sexual del trabajo. Por el contrario, sostienen que el reparto de las tareas es un comportamiento propio y exclusivo de Homo sapiens<\/em>, se\u00f1alando adem\u00e1s que su emergencia habr\u00eda coincidido con la llegada a Europa de los humanos anat\u00f3micamente modernos, unos 40-50.000 a\u00f1os antes del presente. Siguiendo este modelo, solo nuestra especie habr\u00eda alcanzado el pensamiento simb\u00f3lico, el cual es capaz de definir categor\u00edas sociales y asignar tareas en el grupo. En consecuencia, la divisi\u00f3n sexual del trabajo habr\u00eda sido el motor que condujo a sistemas de adaptaci\u00f3n tan eficaces que permitieron a los humanos modernos explorar nuevos ambientes \u00abhasta cada esquina del mundo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En s\u00edntesis, parece claro que con los datos en la mano no puede establecerse con precisi\u00f3n si a lo largo de la evoluci\u00f3n humana hubo o no divisi\u00f3n del trabajo en funci\u00f3n del sexo. Para muchos autores, separar las tareas es un hecho universal, y sostienen que ese reparto se remonta hasta los or\u00edgenes de los primeros hom\u00ednidos, hace alrededor de 6 o 7 millones de a\u00f1os. Para otros, por el contrario, se trata de un fen\u00f3meno propio y exclusivo de Homo sapiens<\/em> y no tiene m\u00e1s de 50.000 a\u00f1os de antig\u00fcedad.<\/p>\n\n\n\n Nuevos hallazgos estimulan el debate<\/strong><\/p>\n\n\n\n La encendida pol\u00e9mica sobre la divisi\u00f3n sexual del trabajo y sus or\u00edgenes se vio avivada en 2006 por la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo firmado por los antrop\u00f3logos de la Universidad de Arizona Mary C. Stiner<\/a> y Steven L. Kuhn. Estos especialistas defendieron una tesis sobre la organizaci\u00f3n de la vida de los neandertales cuyos ecos sobrepasaron el mundo acad\u00e9mico y alcanzaron a los medios de comunicaci\u00f3n y al p\u00fablico en general.<\/p>\n\n\n\n Los investigadores Stiner y Kuhn realizaron un minucioso estudio de numerosos huesos f\u00f3siles de Homo neanderthalensis<\/em>, detectando que estos huesos presentaban cicatrices resultantes de fracturas producidas por la dureza de las condiciones de vida de aquellos humanos. Los autores separaron los restos \u00f3seos procedentes de hombres y de mujeres y los analizaron con gran detalle. Tras sus met\u00f3dicas observaciones, llegaron a la conclusi\u00f3n de que no hab\u00eda diferencias en la morfolog\u00eda ni en el patr\u00f3n de las cicatrices encontradas en los restos de uno y otro sexo. Interpretaron este hecho asumiendo que tal similitud s\u00f3lo pod\u00eda atribuirse a que las heridas \u00f3seas ten\u00edan un origen muy parecido y que, por lo tanto, probablemente las mujeres y los hombres neandertales llevaban vidas semejantes y realizaban trabajos an\u00e1logos.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Kuhn y Stiner certificaron que la evidencia emp\u00edrica se\u00f1alaba con nitidez que las mujeres neandertales eran personas fuertes y autosuficientes, muy parecidas anat\u00f3micamente a sus compa\u00f1eros varones. Esas pruebas contradec\u00edan el comportamiento sedentario pues resultaba, cuanto menos, poco coherente. En palabras de los investigadores: \u00ablos esqueletos de las mujeres neandertales estaban tan robustamente construidos que parece improbable que ellas simplemente se sentaran en casa cuidando sus hijos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En suma, en la cultura neandertal los hombres y las mujeres parecen haber realizado labores muy semejantes entre s\u00ed, lo que no impedir\u00eda, advierten los cient\u00edficos, que desempe\u00f1aran algunas labores diferentes, pero siempre dentro de un esquema general compartido.<\/p>\n\n\n\n Con todo, el debate no ha quedado aqu\u00ed. En los \u00faltimos a\u00f1os se ha enriquecido considerablemente, al abrigo de los numerosos descubrimientos relacionados con el \u00e1mbito de la paleoecolog\u00eda<\/strong>, disciplina que tiene como objetivo reconstruir ecosistemas del pasado y configurar un punto de partida para conocer los diferentes recursos alimenticios<\/a> que los hom\u00ednidos ten\u00edan a su alcance, ponder\u00e1ndose las estrategias<\/a> que segu\u00edan para aprovecharlos. Un enfoque que, adem\u00e1s, tambi\u00e9n ayuda a visualizar la complejidad del comportamiento<\/a> de nuestros antepasados, c\u00f3mo era su organizaci\u00f3n social y, en definitiva, para calibrar su capacidad de adaptaci\u00f3n al entorno<\/a> que habitaban.<\/p>\n\n\n\n Gran parte de estos novedosos estudios se han basado en el examen de dientes fosilizados y en el patr\u00f3n de desgaste dental observado. Pero, como ha apuntado el profesor Nathan H. Lents<\/a>, \u00abhasta muy recientemente, nadie se hab\u00eda planteado si las marcas observadas en los dientes de los neandertales eran distintas entre los hombres y las mujeres. Cuando lo hizo un equipo espa\u00f1ol, los resultados fueron sorprendentes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El citado equipo estaba compuesto por los cient\u00edficos del Museo de Ciencias Naturales de Madrid<\/a>, CSIC, la doctora en paleontolog\u00eda Almudena Estalrrich<\/a> y el prestigioso experto en neandertales, Antonio Rosas<\/a>. En 2015 publicaron un interesante estudio centrado en los dientes f\u00f3siles de Homo neanderthalensis<\/em> y su posible relaci\u00f3n con la divisi\u00f3n sexual del trabajo. La investigaci\u00f3n desvelaba un perceptible desgaste dental en los incisivos y los caninos, al apreciarse una serie de marcas o huellas. Dichas marcas suger\u00edan que, a lo largo de sus vidas, los neandertales habr\u00edan usado la dentadura para manipular objetos al sujetarlos o sostenerlos con la boca tal como si fuese una \u00abtercera mano\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Concretamente, Estalrrich y Rosas examinaron con detalle las estr\u00edas o rayas superficiales y las melladuras o golpes presentes en los incisivos y caninos de 19 individuos procedentes de los yacimientos de l\u2019Hortus (Francia), Spy (B\u00e9lgica) y El Sidr\u00f3n (Espa\u00f1a). Los dos tipos de marcas analizadas se deb\u00edan a pr\u00e1cticas o actividades no masticatorias. Las estr\u00edas mayormente resultan de una tarea repetitiva basada en sujetar o estirar pieles, fibras vegetales u otros utensilios que puedan sostenerse con la boca. Las mellas, por su parte, son probablemente el resultado de un trauma, ya sea por incidir contra algo muy duro o porque el diente se quiebra mientras realiza alguna funci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Tanto los hombres como las mujeres presentaban estr\u00edas en la cara labial (frontal) de sus incisivos, pero esas estr\u00edas eran considerablemente m\u00e1s largas en las mujeres. Esto no indica que ellas usasen sus dientes para m\u00e1s tareas que los hombres (lo que habr\u00eda causado estr\u00edas m\u00e1s profundas, no m\u00e1s largas), sino que los empleaban para tareas distintas. Adem\u00e1s, pese que ambos mostraban mellas, \u00e9stas estaban en zonas diferentes. Los hombres t\u00edpicamente las mostraban en los dientes de arriba, mientras que las mujeres las ten\u00edan en los dientes de abajo.<\/p>\n\n\n\n Los autores concluyeron que las diferencias detectadas en el patr\u00f3n de desgaste dental no masticatorio, aunque sutiles, parecen indicar que las mujeres y hombres neandertales utilizaban sus dientes con fines algo distintos. Cabr\u00eda entonces pensar y deducir que la divisi\u00f3n del trabajo por sexos no ha sido una caracter\u00edstica espec\u00edfica de Homo sapiens<\/em>, sino que, por el contrario, los neandertales de hace unos 40.000 a\u00f1os ya divid\u00edan algunas de sus faenas entre mujeres y hombres. Los cient\u00edficos no tienen claro qu\u00e9 actividades eran las que realizaba cada sexo, pero s\u00ed consideran probable que la especializaci\u00f3n o divisi\u00f3n del trabajo estuviera limitada a unas pocas labores.<\/p>\n\n\n\n Tanto Antonio Rosas como Almudena Estalrrich ponen el acento en la importancia que tiene la posible separaci\u00f3n de las faenas seg\u00fan el sexo, incluso aunque sea reducida, porque viene a sumarse al incremento que han experimentado en estos \u00faltimos a\u00f1os nuestros conocimientos sobre la cultura de los neandertales<\/a>.<\/p>\n\n\n\n De hecho, los datos m\u00e1s recientes no s\u00f3lo sugieren que nuestros parientes vivieron en comunidades socialmente complejas, sino que en sus sociedades las mujeres fuertes, vigorosas y autosuficientes, con toda probabilidad participaban en la vida comunitaria como sujetos activos, trabajando codo con codo junto a los hombres con el fin de adaptarse y sobrevivir en aquellos ecosistemas duros y dif\u00edciles.<\/p>\n\n\n\n En suma, el a\u00f1ejo modelo femenino de sumisi\u00f3n, pasividad y dependencia, tan querido y alardeado por el pensamiento convencional de nuestras sociedades occidentales, se est\u00e1 desmoronando con gran estruendo. Cambia el paradigma dominante, toda una revoluci\u00f3n y reconversi\u00f3n de ideas-fuerza en esa nueva mirada interpretativa.<\/p>\n\n\n\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2013 Deter-Wolf, A. Neanderthal teeth suggest sexual division of labor<\/em><\/a>. Red Orbit, febrero 2015<\/p>\n\n\n\n \u2013 Estalrrich, A. and A. Rosas (2015). \u00abDivision of labor by sex and age in Neandertals: an approach through the study of activity-related dental wear\u00bb<\/a>. Journal of Human Evolution<\/em>. Vol. 80: 51-63<\/p>\n\n\n\n \u2013 Lents, N. Did Neanderthals Have Gender Roles in their Division of Labor?<\/em><\/a>. The Human Evolution Blog, abril 2015<\/p>\n\n\n\n \u2013 Kuhn, S. and M. Stiner (2006). \u00abWhat\u2019s a mother to do? A hypothesis about the division of labor and modern human origins\u00bb<\/a>. Current Anthropology <\/em>47, no. 6<\/p>\n\n\n\n \u2013 Owen, L. (2014). \u00abClich\u00e9s de la Edad de Piedra<\/a>\u00bb. Mente y Cerebro.<\/em> Vol. 67: 16-21<\/p>\n\n\n\n![\"Los](\"http:\/\/mujeresconciencia.com\/app\/uploads\/2016\/10\/37766-780x519.jpg\")
![\"yacimientos-estudiados\"\/](\"http:\/\/mujeresconciencia.com\/app\/uploads\/2016\/10\/Yacimientos-estudiados.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"Diente](\"http:\/\/mujeresconciencia.com\/app\/uploads\/2016\/10\/Diente-neandertal-El-Sidron-2.jpg\")
cueva de El Sidr\u00f3n (Comunicaci\u00f3n CSIC).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n