Queridos lectores:<\/p>\n\n\n\n
Siguiendo con la discusi\u00f3n en las redes sobre las limitaciones en el aprovechamiento de la energ\u00eda renovable, uno de los puntos que ha causado bastante fricci\u00f3n \u00faltimamente es la referencia que yo suelo hacer al art\u00edculo de Carlos de Castro, Margarita Mediavilla, Luis Javier Miguel y Fernando Frechoso <\/a>que fue publicado en la revista cient\u00edfica Energy Policy<\/em> en octubre de 2011. En este art\u00edculo, Carlos de Castro y sus colaboradores estiman cu\u00e1l es el potencial e\u00f3lico global utilizando una aproximaci\u00f3n novedosa en estos an\u00e1lisis, la denominada aproximaci\u00f3n top-down <\/em>o \u00abde arriba a abajo\u00bb, en oposici\u00f3n al enfoque habitual bottom-up<\/em> o \u00abde abajo a arriba\u00bb. De acuerdo con los c\u00e1lculos y las hip\u00f3tesis que los autores detallan exhaustivamente en el art\u00edculo, ellos llegan a estimar que el m\u00e1ximo potencial energ\u00e9tico de la energ\u00eda e\u00f3lica a escala global es de 1 TW de potencia media equivalente (es decir, 8.760 TW\u00b7h de energ\u00eda anuales). Dicho potencial parece alarmantemente bajo a los defensores del modelo imperante de transici\u00f3n energ\u00e9tica, ya que tienen claro que con la energ\u00eda solar es dif\u00edcil generar tanta energ\u00eda como desean y que por fuerza tendr\u00e1n que recurrir a la e\u00f3lica. Pero es que 1 TW de potencia media equivalente representa tan solo el 6% de todo el consumo de energ\u00eda anual, y de ese modo todo el sue\u00f1o de la transici\u00f3n que no ser\u00e1<\/em><\/a> quedar\u00eda truncado. Por ello, no es sorprendente que yo haya recibido furibundas cr\u00edticas por basarme en el trabajo de de Castro et al, que van desde comentarios m\u00e1s bien bobalicones (literalmente, \u00abese trabajo es m\u00e1s viejo que los leones de las Cortes\u00bb \u2013 cuando es de 2011) hasta cr\u00edticas m\u00e1s elaboradas pero poco fundadas t\u00e9cnicamente, que aluden al hecho de que el trabajo de de Castro et al asume que solo se puede acceder a los 200 primeros metros de la atm\u00f3sfera cuando ahora ya se est\u00e1n proyectando aerogeneradores m\u00e1s altos e incluso se plantea llegar a construir algunos de 500 metros de altura. La idea repetida es que este art\u00edculo est\u00e1 muy desfasado gracias al \u00abgran progreso tecnol\u00f3gico de los \u00faltimos a\u00f1os\u00bb, meme caro a los proponentes de la transici\u00f3n imposible, que usan para justificar por qu\u00e9 si su sistema era tan bueno hasta ahora no se hab\u00eda hecho.<\/p>\n\n\n\n El trabajo de de Castro et al, como todos los an\u00e1lisis cient\u00edficos, tiene sus limitaciones, que ellos definen muy bien a lo largo del art\u00edculo, al margen de otras que pudieran ser descubiertas m\u00e1s tarde. La ventaja de trabajos bien hechos como \u00e9ste es que todas las hip\u00f3tesis est\u00e1n bien formuladas, con lo que resulta f\u00e1cil revisar, ampliar y corregir el trabajo a medida que nuevos datos vengan a confirmar o desmentir algunas de esas hip\u00f3tesis. Trabajos posteriores al de de Castro et al ampl\u00edan el potencial e\u00f3lico terrestre introduciendo otros factores de consideraci\u00f3n, sin que cambie el hecho esencial de que \u00e9ste es mucho menor que las barbaridades que proponen, entre otros, Mark Jacobson.<\/p>\n\n\n\n En el post<\/em> de hoy pretendo discutir una serie de consideraciones sobre la mec\u00e1nica de fluidos geof\u00edsicos y en particular de la atm\u00f3sfera terrestre. Son cuestiones muy simples y f\u00e1ciles de entender, y que permiten desmontar el mito de la energ\u00eda e\u00f3lica infinita para empezar a aterrizar la cuesti\u00f3n en los t\u00e9rminos razonables que se debe discutir. Estas cuestiones, adem\u00e1s, reivindican la validez y pertinencia de los dos puntos clave el trabajo de Carlos de Castro, Margarita Mediavilla, Luis Javier Miguel y Fernando Frechoso, a saber: la necesidad de utilizar un enfoque top-down<\/em> <\/strong>y el papel fundamental de la capa l\u00edmite atmosf\u00e9rica<\/strong>. Cuestiones \u00e9stas que nada tienen que ver con el presunto progreso en la tecnolog\u00eda de los aerogeneradores pues refieren al funcionamiento de la atm\u00f3sfera en el planeta Tierra y que van a afectar a cualquier sistema de captaci\u00f3n e\u00f3lica.<\/p>\n\n\n\n Comencemos.<\/p>\n\n\n\n Para entender la diferencia entre el enfoque top-down<\/em> y el enfoque bottom-up<\/em> usar\u00e9 un ejemplo sencillo, extremadamente simplificado.<\/p>\n\n\n\n Imag\u00ednense Vds. que tenemos un curso de agua, en el cual el agua se mueve a una velocidad constante, vamos a decir, a 10 kil\u00f3metros por hora.<\/p>\n\n\n\n Queremos aprovechar la fuerza del r\u00edo y medimos la velocidad del agua en este tramo: en todos los sitios nos sale que el agua avanza a 10 kil\u00f3metros por hora. Por tanto, si ponemos muchos molinos en este curso de agua podremos generar mucha energ\u00eda, ya que en cada punto tendremos un curso del agua con esa velocidad. Por tanto vamos e instalamos el primer molino en el curso alto. Es un molino muy grande, que aprovecha una parte muy grande de la energ\u00eda de nuestro curso de agua. Una vez en marcha, vemos que, efectivamente, nuestro molino nos produce toda la energ\u00eda que ten\u00edamos previsto. Sin embargo, pasa algo que no nos esper\u00e1bamos.<\/p>\n\n\n\n Nuestro molino es tan grande y tan eficiente, y el curso es tan chico que, despu\u00e9s del molino, el agua ya no va tan deprisa como antes. Nos encontramos que, m\u00e1s abajo del molino, el agua va ahora a 7 km\/h.<\/p>\n\n\n\n Es un contratiempo que, bueno, con esa velocidad a\u00fan podemos trabajar, as\u00ed que instalamos un nuevo molino m\u00e1s abajo del primero.<\/p>\n\n\n\n Ahora el agua que llega al curso bajo va tan solo a 4 km\/h, pero nadie puede detener el progreso, as\u00ed que vamos e instalamos un tercer molino.<\/p>\n\n\n\n Ahora el agua sale del tercer molino a una velocidad de solo 1 km\/h y ya no nos podemos plantear poner un molino m\u00e1s. Si lo hici\u00e9ramos, el agua ya no tendr\u00eda suficiente fuerza para mover las palas, se acumular\u00eda y acabar\u00eda por desbordarse por los lados (de hecho, en realidad despu\u00e9s de cada molino el cauce se ensancha para que se verifique la ecuaci\u00f3n de continuidad) . Hemos saturado la capacidad del curso de agua de darnos energ\u00eda instalando muchos menos molinos de los previstos. Encima, la cantidad de energ\u00eda que nos producen los que s\u00ed hemos instalados tambi\u00e9n es menor de la prevista, porque el segundo molino produce bastante menos que el primero, y el tercero a\u00fan menos que el segundo.<\/p>\n\n\n\n Este ejemplo sencillo y muy diferente de la realidad e\u00f3lica (los vientos se mueven en 3 dimensiones, mientras que en el ejemplo solo hay 1) nos muestra sin embargo cu\u00e1l es el problema de la aproximaci\u00f3n botton-up<\/em>, que es la m\u00e1s com\u00fanmente usada. En la aproximaci\u00f3n botton-up<\/em> se asume que los aerogeneradores no interact\u00faan entre ellos. Se entiende que la distancia entre distintos parques e\u00f3licos es tan grande que los efectos de interferencia mutua, de estela, son despreciables. Eso es adecuado cuando estamos pensando en instalar una cantidad relativamente peque\u00f1a de aerogeneradores, pero cuando los planes de transici\u00f3n energ\u00e9tica para el mundo contemplan la instalaciones de millones de aerogeneradores, uno no puede tan alegremente despreciar estas interacciones, y debe por tanto usar la aproximaci\u00f3n top-down<\/em>. En la aproximaci\u00f3n top-down<\/em>, uno eval\u00faa cu\u00e1l es la cantidad de energ\u00eda accesible en la atm\u00f3sfera y estima c\u00f3mo se puede llegar repartir entre los diferentes sistemas, partiendo de consideraciones t\u00e9cnicas sobre su distribuci\u00f3n (incluyendo qu\u00e9 ubicaciones son accesibles, cu\u00e1les tienen m\u00e1s potencial, y no interferir con determinados procesos geof\u00edsicos y biol\u00f3gicos en los que el papel del viento es importante).<\/p>\n\n\n\n El problema de la interferencia entre aerogeneradores no es una curiosidad acad\u00e9mica, sino algo que se tiene muy en cuenta a diversas escalas. Por ejemplo, cuando se dise\u00f1a un parque e\u00f3lico, los aerogeneradores de ese parque se distribuyen en una rejilla orientada seg\u00fan la direcci\u00f3n del viento predominante en esa zona, y se deja una separaci\u00f3n entre aerogeneradores que es 4D (donde D es el di\u00e1metro del aerogenerador) en la direcci\u00f3n perpendicular a la del viento dominante, y de 7D en la direcci\u00f3n que sigue al viento dominante. Eso se hace as\u00ed, desde siempre, no por capricho, sino porque ya se sabe que cada aerogenerador genera una estela turbulenta que perjudica a los que tenga detr\u00e1s, y se ha comprobado experimentalmente que el flujo del viento se recupera cuando se respetan estas distancias (4D en la perpendicular, 7D en la direcci\u00f3n a favor del viento). El problema es que la interferencia no solo se da a peque\u00f1a escala entre los aerogeneradores de un mismo parque e\u00f3lico, sino tambi\u00e9n entre parques e\u00f3licos diferentes. Por ejemplo, a la presentaci\u00f3n de nuevos proyectos de parques e\u00f3licos en Navarra, Acciona ha presentado alegaciones<\/a> ya que los nuevos parques disminuir\u00edan la producci\u00f3n de los existentes (por supuesto, propiedad de Acciona). Y el problema se extiende a mayores escalas: un reciente estudio sobre los parques e\u00f3licos en el Mar del Norte<\/a> observa efectos de interacci\u00f3n a decenas de kil\u00f3metros de distancia que han llevado a que el potencial e\u00f3lico actual de los parques instalados sea hasta un 25% inferior al que estaba previsto.<\/p>\n\n\n\n Vamos ahora con la segunda cuesti\u00f3n que limita el potencial e\u00f3lico: el comportamiento de la capa l\u00edmite atmosf\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n La capa l\u00edmite<\/a> es una zona que se extiende desde la superficie de la Tierra hasta una altura variable, t\u00edpicamente de unos centenares de metros. En esta zona la velocidad del viento se va adaptando desde los valores, generalmente muy elevados, que tiene en la alta atm\u00f3sfera, hasta el valor nulo que debe tener el viento justo cuando toca la superficie de un s\u00f3lido. En definitiva, la atm\u00f3sfera se estructura en dos zonas: una superior, en la que el aire no interact\u00faa con la superficie terrestre y que tiene velocidades m\u00e1s elevadas porque la fricci\u00f3n interna del aire (por el choque de sus mol\u00e9culas) es muy peque\u00f1a, y una inferior, la capa l\u00edmite, donde la elevada fricci\u00f3n del aire con la superficie terrestre genera un proceso de disipaci\u00f3n de energ\u00eda muy intenso. El tama\u00f1o de la capa l\u00edmite y su estructura (laminar o turbulenta) depende de la temperatura, la cizalla del viento, la geometr\u00eda local de la superficie terrestre y otros par\u00e1metros.<\/p>\n\n\n\n En el art\u00edculo de de Castro et al, se centran en la parte inferior de la capa l\u00edmite, que es donde se produce la mayor\u00eda de la disipaci\u00f3n de energ\u00eda, y toman un valor de referencia de 200 metros, considerando que hasta mediados del siglo XXI el tama\u00f1o promedio de los aerogeneradores instalados y funcionando no superar\u00e1 esta altura. Por ese motivo, los detractores de este trabajo consideran que se qued\u00f3 muy corto y que est\u00e1 desactualizado, ya que no contemplaba la existencia de aerogeneradores m\u00e1s altos. Sin embargo, no tienen en cuenta tres cosas. La primera es que el propio art\u00edculo considera probable que se desarrollen aerogeneradores de m\u00e1s altura (y menciona algunos desarrollos), pero que \u00e9stos no ser\u00e1n aptos para todas las localizaciones y que en todo caso lo que ya est\u00e1 instalado se mantendr\u00e1 hasta que sea decomisionado, con lo que la altura media<\/strong> de todos los aerogeneradores en funcionamiento no superar\u00e1 los 200 metros. La segunda cuesti\u00f3n es que la parte de la capa l\u00edmite donde se disipa m\u00e1s energ\u00eda es justamente la que est\u00e1 m\u00e1s cerca de la superficie, as\u00ed que subir la altura de los aerogeneradores dar\u00eda como mucho acceso a un poco m\u00e1s de energ\u00eda disipada (ahora explicar\u00e9 por qu\u00e9 lo importante es la energ\u00eda que se disipa). Y la tercera cuesti\u00f3n es que, cuando uno introduce nuevos elementos s\u00f3lidos fijados al suelo lo que est\u00e1 haciendo es \u00abempujar hacia arriba\u00bb la capa l\u00edmite, sin que necesariamente aumente la cantidad de energ\u00eda que se disipa en ella: si la superficie de la Tierra se elevase 200 metros respecto al nivel actual no tendr\u00edamos acceso a los vientos m\u00e1s fuerte de mayores altitudes, sino que se configurar\u00eda una nueva capa l\u00edmite con la misma altura de la actual, separando la alta atm\u00f3sfera de la baja.<\/p>\n\n\n\n Y es que la presencia de aerogeneradores perturba la capa l\u00edmite, aumentando su extensi\u00f3n espacial sin que ello signifique que su flujo de energ\u00eda sea mayor. En este art\u00edculo <\/a>de Richard Stevens y Charles Meneveau podemos encontrar un esquema de la interacci\u00f3n de la capa l\u00edmite con un campo de aerogeneradores.<\/p>\n\n\n\n Si se fijan en el lado de la derecha, una sucesi\u00f3n de aerogeneradores de una altura significativamente menor a la de la capa l\u00edmite acaban elevando la capa l\u00edmite planetaria. Eso es debido a que los sucesivos aerogeneradores le van detrayendo energ\u00eda al viento a su altura y eso al final provoca que haya una inyecci\u00f3n de energ\u00eda desde alturas mayores pero dentro de la capa l\u00edmite (las fechas rojas en la parte de la derecha). Como se ve en la figura, los aerogeneradores crean su propia capa l\u00edmite interna, que acaba ocupando la mayor\u00eda de la capa l\u00edmite planetaria. Si ponemos aerogeneradores de mayor tama\u00f1o, lo \u00fanico que vamos a conseguir es expandir el tama\u00f1o de la capa l\u00edmite, sin que la cantidad de energ\u00eda accesible aumente. Vamos a gastar mucho m\u00e1s cemento, acero y neodimio para tener la misma densidad de energ\u00eda producida por metro cuadrado de instalaci\u00f3n que con aerogeneradores m\u00e1s peque\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n No hay manera de acceder a la energ\u00eda de las capas altas de la atm\u00f3sfera por definici\u00f3n<\/strong>: cualquier elemento anclado a la superficie terrestre deformar\u00e1 la capa l\u00edmite para garantizar esa separaci\u00f3n entre la alta y la baja atm\u00f3sfera. Es como si la capa alta de la atm\u00f3sfera fuera aceite y la baja agua: siempre se separar\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Una cuesti\u00f3n que queda abierta es si se puede forzar un incremento de la transferencia de energ\u00eda entre la alta y la baja atm\u00f3sfera con aerogeneradores adecuados (por ejemplo, muy altos). De manera intuitiva, se puede asegurar que esas transferencias ser\u00e1n muy peque\u00f1as porque, de otro modo, se alterar\u00eda la circulaci\u00f3n y se generar\u00eda un desbalance energ\u00e9tico. En el planeta Tierra los vientos se producen por el calentamiento de la superficie por los rayos del Sol: como la atm\u00f3sfera es muy transparente, la mayor\u00eda de la radiaci\u00f3n solar llega a la superficie terrestre, que se calienta y calienta el aire que tiene encima, favoreciendo que ascienda y que el aire de zonas circundantes no tan caliente ocupe su lugar: eso es el viento. Esa energ\u00eda cin\u00e9tica que el Sol induce en la atm\u00f3sfera debe ser disipada de alguna manera, porque si no los vientos ser\u00edan cada vez m\u00e1s intenso, y efectivamente se disipa, en forma de calor, por la fricci\u00f3n interna del aire (viscosidad) y sobre todo por la fricci\u00f3n con la superficie. Por eso la capa l\u00edmite es tan importante. Al introducir los aerogeneradores, nosotros estamos intentando que la disipaci\u00f3n de la energ\u00eda del viento que se produce por fricci\u00f3n de manera ca\u00f3tica y homog\u00e9nea en toda la superficie terrestre se d\u00e9 de manera ordenada en nuestros aerogeneradores para generar electricidad. Y ciertamente podemos hacerlo, pero solo podemos disponer del flujo de energ\u00eda que se disipa en la capa l\u00edmite: 100 TW seg\u00fan el c\u00e1lculo de de Castro et al. Teniendo en cuenta d\u00f3nde se puede f\u00edsicamente colocar aerogeneradores, cu\u00e1les son las zonas donde sale m\u00e1s a cuenta, y la eficiencia en la transformaci\u00f3n de la energ\u00eda mec\u00e1nica del viento en electricidad (con estimaciones en general conservadoras y optimistas) es como se llega a ese valor de 1 TW. Poniendo aerogeneradores de mayor altura podr\u00edamos quiz\u00e1 incrementar ese potencial, pero de manera marginal \u2013 en todo caso, ser\u00eda necesario hacer un estudio mucho m\u00e1s detallado, con un modelo num\u00e9rico de din\u00e1mica atmosf\u00e9rica, para estimarlo con precisi\u00f3n. Para acabarlo de complicar, el flujo energ\u00e9tico de la capa l\u00edmite se divide en regiones casi inconexas por culpa de los patrones de circulaci\u00f3n de la atm\u00f3sfera, y solo podremos sacar energ\u00eda de esas regiones: para cada una de ellas, hay una cantidad m\u00e1xima de energ\u00eda disponible, y poner m\u00e1s aerogeneradores lleva a que se la repartan entre todos, tocando cada vez a menos por cada uno de ellos (como el estudio del Mar del Norte que citaba antes ejemplifica).<\/p>\n\n\n\n Y por si todo esto no fuera complicaci\u00f3n suficiente, el cambio clim\u00e1tico probablemente va a modificar los patrones de circulaci\u00f3n del viento: d\u00f3nde sopla, con qu\u00e9 intensidad, y cu\u00e1l es la direcci\u00f3n dominante en cada lugar. Por ejemplo, se est\u00e1 observando que el viento sopla cada vez con mayor intensidad en el mar y con menos intensidad sobre tierra, por razones que seguramente de nuevo tienen que ver con la estructura de la capa l\u00edmite.<\/p>\n\n\n\n Dicho todo lo cual, est\u00e1 claro que el valor de 1 TW de potencia media que estiman de Castro et al es simplemente una primera aproximaci\u00f3n. En su trabajo hacen muchas hip\u00f3tesis y la cifra final puede ser mayor o inclusive menor, pero eso no es lo importante de ese trabajo. Lo importante es que pone el foco en aspectos de este an\u00e1lisis antes ignorados. As\u00ed avanza la ciencia: a base de ir haciendo hip\u00f3tesis, comprob\u00e1ndolas o desminti\u00e9ndolas y en el proceso proponiendo nuevas hip\u00f3tesis que cada vez nos aproximen m\u00e1s a la soluci\u00f3n buscada. Me he encontrado recientemente mucha gente que dicen que el trabajo de de Castro, Mediavilla, Miguel y Frechoso es incorrecto porque estamos a punto de superar el l\u00edmite de 1 TW (algunos, dej\u00e1ndose llevar por su entusiasmo, incluso aseguran que ya lo hemos superado: no a\u00fan, en 2020 la energ\u00eda e\u00f3lica suposo una potencia media de 0,3 TW). En realidad, el trabajo de de Castro et al es solo una primera aproximaci\u00f3n, a ser refinada ulteriormente. Trabajos posteriores que incorporan la Tasa de Retorno Energ\u00e9tico <\/a>(TRE) llegan a la conclusi\u00f3n de que el potencial para TRE>10 estar\u00eda alrededor de 3 TW (incidentalmente, es por ese motivo que en las charlas digo que el potencial renovable total \u2013 de todas las fuentes \u2013 se sit\u00faa entre el 30 y el 40% del consumo actual de energ\u00eda: ese 10% es groseramente el rango de 1 a 3 TW de e\u00f3lica). Lo que est\u00e1 claro es que, con las limitaciones que hemos comentado hoy, se va a quedar en los pocos TW de potencia media. Y, desde luego, nada que ver con los 90 TW que algunos gur\u00fas de la transici\u00f3n imposible proponen.<\/p>\n\n\n\n Una reflexi\u00f3n final: si el flujo energ\u00e9tico e\u00f3lico accesible es limitado, y la instalaci\u00f3n de parques e\u00f3licos interfiere a grandes distancias, la transici\u00f3n energ\u00e9tica requiere amplios acuerdos internacionales sobre un recurso compartido. De otro modos, los pa\u00edses que se encuentran aguas arriba en el patr\u00f3n dominante de vientos dejar\u00e1n casi sin recurso a los que se encuentran m\u00e1s abajo, como en el ejemplo de los molinos con el que empez\u00e1bamos el post<\/em>. Un aspecto \u00e9ste, el de la necesaria cooperaci\u00f3n internacional y de acuerdos marco, que hasta ahora ha sido completamente obviado en el debate de la transici\u00f3n energ\u00e9tica. Antonio Turiel Fuente: The Oil Crash Queridos lectores: Siguiendo con la discusi\u00f3n en las redes sobre las limitaciones en el aprovechamiento de la energ\u00eda renovable, uno de los puntos que ha causado bastante fricci\u00f3n \u00faltimamente es la referencia que yo suelo hacer al art\u00edculo de Carlos de Castro, Margarita Mediavilla, Luis Javier Miguel y Fernando Frechoso que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5121,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5120"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5120"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5120\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5122,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5120\/revisions\/5122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5121"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"\/](\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-DRedGBEWz5M\/YRaUuAlJ7FI\/AAAAAAAAJFA\/8uS8QRU8BDMQT-D_SrGO6fbFnEapL9y3ACLcBGAsYHQ\/w640-h218\/rio.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-L9f2yex9ekw\/YRaU2RIe0KI\/AAAAAAAAJFE\/vPvqoOWp7WszJbNRbT765y8GKSPbzrvSgCLcBGAsYHQ\/w640-h218\/un-molino.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Lq7IKrb9Llg\/YRaU-orzO6I\/AAAAAAAAJFM\/Ln6OcEcVSrwxblpGWicK-l7NgsTlF9kLwCLcBGAsYHQ\/w640-h218\/dos-molinos.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-xuP719RGnCU\/YRaVEcBbU0I\/AAAAAAAAJFQ\/tshy-RlvdTEao1JvEhHGh5wGd4KfXXLEACLcBGAsYHQ\/w640-h218\/tres-molinos.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-iNjelJgxZOk\/YRaFN9_sx9I\/AAAAAAAAJE4\/6tBxTrG0QbYz7mfuIYxlbrS3bDpd98GfgCLcBGAsYHQ\/w640-h214\/figure-fig1_W640.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"