Alejandro Marc\u00f3 del Pont<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n El dinero no te da la felicidad. Yo tengo 50 millones de d\u00f3lares pero sigo igual de feliz que cuando ten\u00eda 48 millones<\/em> (J.K.Galbraith)<\/p>\n\n\n\n Cuando, en diciembre de 1896 Alfred Nobel muri\u00f3 dej\u00f3 una de las m\u00e1s grandes fortunas privadas del mundo, y su testamento exhib\u00eda el fruto de sus ingresos, m\u00e1s de trecientas cincuenta patentes internacionales que lo hab\u00edan hecho famoso y millonario: el desarrollar nuevos tipos de explosivos, la p\u00f3lvora sin humo (llamada balistita) y obviamente, la dinamita, entre otros. Su nombre estaba estrechamente vinculado con el arte de la guerra, es decir, con la destrucci\u00f3n, la muerte y el horror. Pero ese sombr\u00edo pasado fue prolijamente escondido, al igual que la inexistencia de un Premio Nobel de Econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Para el desagrado de sus familiares, quienes intentaron que se declarara inv\u00e1lido el testamento, este revel\u00f3 planes que Nobel hab\u00eda mantenido en secreto. \u00abLa totalidad de mi patrimonio realizable restante se dispondr\u00e1 de la siguiente manera: el capital, invertido en valores seguros por mis ejecutores, constituir\u00e1 un fondo, cuyos intereses se otorgar\u00e1n anualmente como premios a quienes, durante el a\u00f1o anterior, hayan conferido el mayor beneficio a la humanidad\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s se dividir\u00e1 en cinco partes iguales<\/em><\/a>, que se distribuir\u00e1n de la siguiente manera<\/em>: a las personas que hayan hecho descubrimiento o invenci\u00f3n importante en el campo de la f\u00edsica,<\/strong> qu\u00edmica,<\/strong> medicina, literatura y paz<\/strong>.<\/em> La Econom\u00eda, como se ve, brilla por su ausencia. Tampoco es el eje central del art\u00edculo, aunque si los horrores que se pueden difundir avalados por su tramposo prestigio.<\/p>\n\n\n\n El falso Premio Nobel de Econom\u00eda fue creado en 1968 por el Banco de Suecia, que estableci\u00f3 el Premio de Ciencias Econ\u00f3micas en Memoria de Alfred Nobel<\/em><\/strong><\/a> con motivo del 300 aniversario de su creaci\u00f3n, ocurrida en 1668. Dos tercios de esos premios del Banco Central Sueco fueron entregados a economistas de Estados Unidos, gente que especula en mercados de valores y la inmensa mayor\u00eda de ellos seguidores del neoliberalismo que tan bien encarna la Universidad de Chicago.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La conveniencia de la existencia o ausencia de tal premio dentro del curr\u00edculo vitae se ve reflejado en las disputas internas de la econom\u00eda americana. Algunos pueden ser falsamente distinguidos con este premio, como Milton Friedman <\/strong>quien, seg\u00fan Wikipedia, <\/strong>es el ganador del Premio Nobel de Econom\u00eda<\/a> de 1976 como referente del liberalismo econ\u00f3mico, mientras que el mismo portal a Joseph Stiglitz <\/strong>lo describe como laureado con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Econ\u00f3micas en memoria de Alfred Nobel<\/a> (2001), no como Premio Nobel de Econom\u00eda. La evidente diferencia se debe a que no puede haber semejanza de prestigio entre un neoconservador, por un lado, y alguien que tiene una visi\u00f3n algo critica de la econom\u00eda de libre mercado.<\/p>\n\n\n\n Un poco m\u00e1s controvertido es justificar un beneficio para la humanidad y otorgarle el \u201cNobel de 1997\u201d a Robert C. Merton y Myron S. Scholes<\/strong> por desarrollar un nuevo m\u00e9todo \u2013algor\u00edtmico\u2013 para calcular el valor de los derivados. Este fue puesto en pr\u00e1ctica en el hedge fund<\/em> Long Term Capital Management (LTCM<\/a>), cofundado por los dos premiados, que apenas un a\u00f1o despu\u00e9s quebr\u00f3 y desat\u00f3 tal cataclismo financiero que la Reserva Federal tuvo que salir al rescate.<\/p>\n\n\n\n Pero nosotros vamos a examinar a los ganadores del Premio del Banco Central Sueco para las Ciencias Econ\u00f3micas en Memoria de Alfred Nobel de 2018, entregado a William Nordhaus y Paul Romer<\/em><\/strong> por haber desarrollado modelos que muestran el impacto del cambio clim\u00e1tico en la econom\u00eda, pero por sobre todo a Paul Romer por el impulso a los cambios tecnol\u00f3gicos y la innovaci\u00f3n en el crecimiento econ\u00f3mico, bajo el concepto de ciudades modelo<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Resulta realmente alarmante la nueva apuesta te\u00f3rica para atraer inversi\u00f3n mediante los fabulosos relatos de eruditos con t\u00edtulos falsamente suntuosos, como el premio Nobel de Econom\u00eda. Como veremos, ya no alcanza con las concesiones necesarias para garantizar la seguridad jur\u00eddica y el resguardo de la propiedad privada para atraer capitales externos. En este m\u00edtico juego de seducir capitales, los pa\u00edses pobres aceptan fr\u00edvolamente los requisitos de dotar de garant\u00edas a los fondos ingresados, incentivos que, en la mayor\u00eda de los casos, ronda la incoherencia para los beneficios generados. Ahora hay una nueva superposici\u00f3n de requerimientos corporativos, relacionados con el resguardo de la integridad de los capitales entrantes por encima de las reivindicaciones democr\u00e1ticas. <\/p>\n\n\n\n Si bien Honduras se ha convertido en el abanderado de este despojo o privatizaci\u00f3n de espacio territorial, es relevante revisar la diferencia te\u00f3ricas entre el modelo de Zonas Econ\u00f3micas Especiales<\/em><\/strong> y las \u201cciudades modelo<\/em><\/strong>\u201d para poder entender la apuesta. Las zonas econ\u00f3micas brindan ciertos grados de cesi\u00f3n en materia fiscal y productiva, no incursionan en t\u00e9rminos de autonom\u00eda ni pol\u00edticas administrativo-territoriales; ejemplos de esto son las zonas francas industriales, maquilas, zona de libre comercio, etc.<\/p>\n\n\n\n Es decir, el pa\u00eds decide establecer ciertas condiciones preferenciales para determinada circunscripci\u00f3n territorial con el objetivo o el prop\u00f3sito de atraer inversiones extranjeras. En resumen, las Zonas Econ\u00f3micas Especiales comprenden un amplio rango de \u00e1reas espacialmente definidas que combinan distintos esquemas de pol\u00edtica p\u00fablica e infraestructura, orientadas a la promoci\u00f3n de la inversi\u00f3n y la exportaci\u00f3n. Por ende, y esto es central, en ellas se mantiene en plena vigencia la competencia de los poderes estatales<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De forma diferente a las Zonas Econ\u00f3micas, en las \u201cciudades modelo<\/em><\/strong>\u201d el componente central radica en el nivel de autonom\u00eda que posean. Es decir, tiene necesariamente que ser una entidad autogobernada cuyos niveles de independencia deben trascender el plano estrictamente tributario o econ\u00f3mico, para abarcar la esfera de la determinaci\u00f3n administrativa, la aplicaci\u00f3n de la justicia, el ejercicio leg\u00edtimo de la fuerza, entre otros. La diferencia central radica en que la mayor cuota de autonom\u00eda les permite establecer de forma discrecional su propia pol\u00edtica tributaria, a diferencia de las zonas donde los incentivos tributarios emanan del poder estatal.<\/p>\n\n\n\n La locura de privatizar un sector de la Naci\u00f3n es tan llamativo como suponer que, solo con autonom\u00eda y una legislaci\u00f3n externa se pueden desarrollar innovaciones tecnol\u00f3gicas tales que impulsen el crecimiento en el resto del pa\u00eds. La mirada m\u00e1s racional se\u00f1alar\u00eda que el concepto de Ciudad Modelo est\u00e1 m\u00e1s orientado a asegurar la subordinaci\u00f3n del trabajo humano al capital y garantizar la preeminencia de la maximizaci\u00f3n de utilidades por encima de un crecimiento con una justa generaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la riqueza.<\/p>\n\n\n\n Lo que est\u00e1 en juego es la idea que el Estado es, en ausencia de una burgues\u00eda nacional, el principal agente de desarrollo y de integraci\u00f3n nacional, como bien dice Sergio Villenas<\/a>. En la actualidad el Estado se deslinda en muchos pa\u00edses de la responsabilidad de ser un instrumento de desarrollo e integraci\u00f3n y se convierte en una que utilizan grupos locales dominantes as\u00ed como transnacionales para mantener y profundizar el llamado colonialismo interno<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n No es extra\u00f1o que los sectores productivos asociados al golpe de Estado del 2009 en Honduras vivan un auge sin precedente: finanzas, comunicaciones, transporte, electricidad, distribuci\u00f3n de agua, entre otros, obtuvieran crecimiento del orden del 100% hasta 2019, concentrando los mayores flujos de inversi\u00f3n extranjera, y son estos mismo, justamente, los sectores que promocionan este tipo descabellado de propuesta de Ciudades Modelo con el nombre Zonas de Empleo y Desarrollo Econ\u00f3micos (ZEDE).<\/p>\n\n\n\n En palabras de Paul Romer, algunos pa\u00edses est\u00e1n en mejores condiciones de establecer el tipo de reglas que ayudan a que las buenas ideas se difundan, mientras que otros est\u00e1n atrapados por malas reglas que mantienen las ideas fuera. Es obvio que las diferencias se encuentran entre pa\u00edses desarrollados y pobres. Entonces, para que los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo puedan ingresar al grupo de los pa\u00edses responsables, lo mejor es darles un marco jur\u00eddico para enajenar sectores del territorio a agentes extremos con el aval del congreso y el ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n Conceptualmente, la teor\u00eda de Paul Romer se basa en lo que llama el crecimiento end\u00f3geno, que descansa sobre tres premisas fundamentales: la primera indica que el n\u00facleo del crecimiento econ\u00f3mico se encuentra en el \u201ccambio tecnol\u00f3gico\u201d. La segunda postula el car\u00e1cter end\u00f3geno (interno) de ese proceso. El esquema se cierra con la tercera premisa, la cual se\u00f1ala que una vez inventados estos conjuntos de nuevas ideas o t\u00e9cnicas, pueden ser utilizadas una y otra vez sin costos adicionales.<\/p>\n\n\n\n Bajo esta absurda base, las Ciudades Modelo en Honduras se aprobaron en agosto de 2011, cuando el Congreso promulg\u00f3 el Decreto Legislativo N\u00ba 123<\/a>, cuyo contenido establec\u00eda la creaci\u00f3n de las Regiones Especiales de Desarrollo (RED). Este decreto fue derogado por la Sala de lo Constitucional el 2 de octubre de 2012 aduciendo que \u201clas inversiones extranjeras que se espera captar implican para el Estado de Honduras enajenar el territorio nacional, lo que expresamente proh\u00edbe nuestra Constituci\u00f3n<\/em><\/strong>\u201d. Su construcci\u00f3n significar\u00eda que \u201cse habr\u00e1 privatizado el Estado<\/em><\/a> de Honduras y, por tanto, habr\u00e1 desaparecido como tal para dar paso a una gran corporaci\u00f3n mercantil<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La reacci\u00f3n del establishment no se hizo esperar, y a pesar que el art\u00edculo N\u00ba 205 de la constituci\u00f3n hondure\u00f1a<\/a> le da al Congreso facultades para revisar las actuaciones judiciales pero sin emitir sanciones, en diciembre de 2012 el Congreso dinamit\u00f3 la Sala Constitucional<\/a> de la Corte Suprema de Justicia<\/a>, a trav\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de un dictamen que conten\u00eda la destituci\u00f3n de cuatro de sus magistrados. Casualmente, los cuatro magistrados separados de sus cargos hab\u00edan votado a favor de la inconstitucionalidad de las Regiones Especiales de Desarrollo (RED), y \u00fanicamente fue mantenido en su cargo quien se opuso, y adem\u00e1s fue nombrado Magistrado Presidente de la nueva Sala de lo Constitucional. <\/p>\n\n\n\n