N\u00faria Almiron<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00abLos negacionista existen, sin duda, pero no representan ni mucho menos todas las posturas en oposici\u00f3n\u00bb, escribe N\u00faria Almiron, quien considera \u00abmucho m\u00e1s ajustado y \u00fatil hablar de \u2018obstruccionismo\u2019 para arrojar luz sobre el verdadero problema\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n De 2017 a 2021, he tenido la oportunidad de coordinar el proyecto de investigaci\u00f3n Thinkclima<\/em><\/strong>, formado por un equipo de investigadores internacionales con el que hemos estudiado el discurso de un grupo de think tanks <\/em>europeos contrarios a la acci\u00f3n clim\u00e1tica<\/strong>. El principal car\u00e1cter innovador del proyecto ha sido su mirada cr\u00edtica con el antropocentrismo especista, que ha incluido examinar a fondo, por ejemplo, el discurso relacionado con la dieta, la sobrepoblaci\u00f3n, la tecnolog\u00eda y la econom\u00eda. Al t\u00e9rmino de la investigaci\u00f3n, y tras cinco a\u00f1os de inmersi\u00f3n en el tema, este art\u00edculo pretende compartir una conclusi\u00f3n personal: la necesidad de evitar el uso indiscriminado y trivial del t\u00e9rmino \u201cnegacionismo\u201d en la crisis clim\u00e1tica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Esto es imprescindible para poder identificar bien el problema, algo que esta denominaci\u00f3n, en mi opini\u00f3n, impide por su car\u00e1cter reduccionista. En realidad, he llegado a la conclusi\u00f3n de que esta etiqueta es en s\u00ed misma una ocultaci\u00f3n, incluso negaci\u00f3n, del problema real<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Cuando en 2016 se me ocurri\u00f3 presentar el estudio de los think tanks<\/em> europeos negacionistas del cambio clim\u00e1tico a una de las convocatorias anuales de financiaci\u00f3n estatales, lo hice inspirada por la excelente literatura publicada en los Estados Unidos por un grupo de investigadores que han hecho un enorme trabajo al respecto en ese pa\u00eds. En Europa, nadie hab\u00eda abordado en su conjunto, comparando pa\u00edses, si exist\u00eda alg\u00fan tipo de \u00abnegacionismo\u00bb organizado<\/strong>, as\u00ed que me pareci\u00f3 relevante proponer estudiar el caso de los think tanks<\/em>, organizaciones que en los Estados Unidos han tenido un rol muy relevante en la difusi\u00f3n de argumentos contrarios al calentamiento global.<\/p>\n\n\n\n Tengo que reconocer que desde la preparaci\u00f3n misma del proyecto ya me percat\u00e9 de la cr\u00edtica que el t\u00e9rmino \u00abnegacionismo\u00bb recib\u00eda por parte de algunos de los investigadores estadounidenses m\u00e1s veteranos y del hecho de que muchos evitaban usarlo,<\/strong> pero, o no fui capaz de procesar esta informaci\u00f3n, o simplemente no me conven\u00eda en aquel momento entenderlo.<\/p>\n\n\n\n El \u201cnegacionismo\u201d, normalizado y diseminado con insistencia por los medios de comunicaci\u00f3n, es un t\u00e9rmino llamativo, una cualidad necesaria para que un proyecto consiga financiaci\u00f3n, as\u00ed que lo inclu\u00ed en el t\u00edtulo. Ahora, con el bagaje de estos cinco a\u00f1os, no lo har\u00eda: generalizar la oposici\u00f3n a la lucha clim\u00e1tica con el t\u00e9rmino \u201cnegacionismo\u201d es un error que trivializa algo muy serio<\/strong>, el negacionismo, y lleva a enga\u00f1o sobre el verdadero reparto de responsabilidades en el problema clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Tres son principalmente los motivos que me llevan a sugerir dejar de emplear el t\u00e9rmino \u201cnegacionismo\u201d para referirnos al conjunto de actores que no secundan o incluso boicotean la acci\u00f3n clim\u00e1tica<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, tanto en los Estados Unidos como en Europa est\u00e1 claro que la tipolog\u00eda de los argumentos de las personas y grupos que disienten del activismo clim\u00e1tico es mucho m\u00e1s amplia que lo que el t\u00e9rmino \u201cnegacionista\u201d implica<\/a>. Los negacionistas<\/strong>, sin duda, existen \u2013aquellas personas que niegan los hechos hist\u00f3ricos del calentamiento global antropog\u00e9nico\u2013, pero no representan ni mucho menos todas las posturas en oposici\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis del ideario utilizado tanto en los Estados Unidos como en Europa permite detectar que menos de una cuarta parte de los argumentos utilizados son de car\u00e1cter estrictamente negacionista. Hist\u00f3ricamente, desde que aparece la disidencia clim\u00e1tica, los argumentos m\u00e1s utilizados son principalmente los relacionados con las soluciones pol\u00edticas y el mero ataque a los activistas clim\u00e1ticos. En realidad, la enorme mayor\u00eda de estos disidentes clim\u00e1ticos no niegan el calentamiento global, sino que esencialmente se oponen a las pol\u00edticas que pretenden atajar el problema<\/strong>. Los motivos esgrimidos para esta oposici\u00f3n son, sobre todo, de ausencia de eficacia o incluso de prioridad (porque tenemos otros problemas m\u00e1s acuciantes o porque las pol\u00edticas no pueden arreglar el problema o incluso pueden empeorarlo y adem\u00e1s perjudican a la econom\u00eda). <\/p>\n\n\n\n En general, lo que las investigaciones han desvelado es que hay algunos negacionistas de la crisis clim\u00e1tica antropog\u00e9nica, pero, sobre todo y eminentemente, hay mucho obstruccionismo pol\u00edtico<\/strong>. Por este motivo, los investigadores anglosajones han sido tan prol\u00edficos en las etiquetas utilizadas \u2013que han incluido la \u201cmaquinaria negacionista\u201d pero tambi\u00e9n a \u201cclimaesc\u00e9pticos\u201d, \u201ccontramovimiento clim\u00e1tico\u201d, \u201ccontrarianismo\u201d o, m\u00e1s recientemente \u201cobstruccionismo<\/a>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este \u00faltimo t\u00e9rmino es el que intuyo como m\u00e1s exacto, pues el obstruccionismo<\/strong> (negacionista o no) es la principal cualidad com\u00fan que comparten todos estos actores, unidos por el hecho de percibir como una amenaza cualquier alteraci\u00f3n del modelo econ\u00f3mico<\/strong>. Los v\u00ednculos con la derecha conservadora, el libertarismo y el neoliberalismo del contramovimiento clim\u00e1tico en Estados Unidos y en Europa lo confirman: no es el negacionismo lo que les une sino la defensa del capitalismo financiero, olig\u00e1rquico y patriarcal. Es cierto que algunos son negacionistas, pero muchos otros son esc\u00e9pticos o simplemente van a la contra, mientras pr\u00e1cticamente todos son defensores del statu quo<\/em> econ\u00f3mico. <\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el t\u00e9rmino \u201cnegacionista\u201d no es simplemente una muy inexacta generalizaci\u00f3n aplicada al contramovimiento clim\u00e1tico, sino tambi\u00e9n una estrategia ret\u00f3rica maniquea<\/strong> pues polariza<\/strong> simplistamente a la sociedad dividi\u00e9ndola entre malos (negacionistas) y buenos (no negacionistas). Esto permite criminalizar a los primeros y exculpar a los segundos, cuando la realidad es que en el segundo grupo hay tantos o m\u00e1s obstruccionistas (aunque no sean negacionistas del cambio clim\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\n Los investigadores estadounidenses hace tiempo que se percataron de ello explicando que la disidencia a la lucha clim\u00e1tica est\u00e1 formada por un grupo de actores mucho m\u00e1s amplio que el pu\u00f1ado de think tanks<\/em> financiados por la industria petrolera. Adem\u00e1s de estos, en Estados Unidos el contramovimiento incluye tambi\u00e9n<\/a> a corporaciones y asociaciones comerciales, coaliciones y grupos de inter\u00e9s, agencias de relaciones p\u00fablicas, grupos activistas de falsa bandera, fil\u00e1ntropos y fundaciones conservadoras, algunos cient\u00edficos, medios de comunicaci\u00f3n, pol\u00edticos conservadores y blogueros. En Europa, tambi\u00e9n hemos podido identificar que los think tanks<\/em> obstruccionistas no est\u00e1n solos, sino que est\u00e1n al menos conectados con el movimiento neoliberal y con el contramovimiento estadounidense<\/strong>, adem\u00e1s de contar tambi\u00e9n con periodistas y blogueros afines<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Pero lo anterior no es aplicable solo al bando disidente. Entre los no negacionistas podemos encontrar una lista igual de larga de actores que, sin negar el cambio clim\u00e1tico -todo lo contrario, habiendo incorporado la ret\u00f3rica del activismo clim\u00e1tico a su discurso-, son obstruccionistas de primer orden de la acci\u00f3n pol\u00edtica. De entre estos actores destacan algunas industrias, principalmente de los sectores energ\u00e9tico<\/strong>, del transporte y agr\u00edcola-alimentario, cuyos lobbies se han dedicado a retrasar tanto como han podido la acci\u00f3n clim\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n En un estudio sobre el lobby de la carne en la Uni\u00f3n Europea, he explicado c\u00f3mo la estrategia seguida por el mismo ha sido una r\u00e9plica del obstruccionismo clim\u00e1tico cl\u00e1sico: diseminar informaci\u00f3n que ponga en duda el consenso existente sobre el car\u00e1cter contaminante de la producci\u00f3n de carne y convencer a los pol\u00edticos que la tecnolog\u00eda (no un cambio de dieta) es la soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En concreto, una de las estrategias con las que el lobby de la carne<\/a> ha conseguido retrasar las decisiones pol\u00edticas al respecto de las emisiones de la carne<\/strong> ha sido cooptando la discusi\u00f3n para centrarla en aspectos que demoran indefinidamente las decisiones. Con acciones de este tipo, este lobby, junto a los lobbies energ\u00e9tico y del transporte y otros, han obstruido sistem\u00e1ticamente la acci\u00f3n pol\u00edtica clim\u00e1tica<\/strong>, retrasando cualquier cambio relevante.<\/p>\n\n\n\n P\u00fablicamente, todas estas industrias muestran preocupaci\u00f3n y consciencia medioambiental, pero entre bastidores sus lobbies dedican ingentes cantidades de dinero y esfuerzos a obstaculizar las pol\u00edticas clim\u00e1ticas eficaces, las cuales son vistas como una amenaza a los negocios. Esta realidad, este obstruccionismo -y no la influencia de los \u201cnegacionistas\u201d- es el que ha impedido que en Europa se avance en materia de pol\u00edtica clim\u00e1tica de forma eficaz<\/strong>, a pesar de ser una de las regiones del planeta donde sus habitantes est\u00e1n m\u00e1s concienciados en el tema.<\/p>\n\n\n\n Pero la falacia dualista no acaba aqu\u00ed, porque entre los \u201cno negacionistas\u201d que no colaboran est\u00e1n tambi\u00e9n organizaciones progresistas y la misma ciudadan\u00eda, una ciudadan\u00eda que, en su mayor parte, en Europa al menos, es muy consciente del problema medio ambiental, pero que es muy reticente a los cambios de h\u00e1bitos<\/strong> que m\u00e1s impacto tienen, como los vinculados a la dieta, transporte o turismo.<\/p>\n\n\n\n Este comportamiento lo he descrito como el tipo de negaci\u00f3n implicatoria que defini\u00f3 el soci\u00f3logo sudafricano Stanley Cohen. Esta negaci\u00f3n no niega el problema \u2013el calentamiento global\u2013 ni sus causas \u2013antropog\u00e9nicas\u2013, pero niega las implicaciones de esos hechos<\/strong>. Por ejemplo, los cambios de conducta que los humanos deben afrontar si son consecuentes<\/a>. <\/p>\n\n\n\n A este respecto, un estudio que realizamos sobre un centenar de los think tanks<\/em> m\u00e1s importantes de Europa de todas las ideolog\u00edas ha demostrado que estas organizaciones en Europa han invertido una atenci\u00f3n m\u00ednima, anecd\u00f3tica, con poqu\u00edsimas excepciones, en la importante cuesti\u00f3n de la dieta basada en animales y su impacto en las emisiones de calentamiento global<\/a>. Todo lo cual pone en evidencia que los que mantienen alg\u00fan grado de obstruccionismo o de no colaboracionismo son muchos m\u00e1s de lo que hemos venido en llamar \u201cnegacionistas\u201d y asociamos con la derecha ideol\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n Finalmente, el t\u00e9rmino \u201cnegacionismo\u201d no es \u00fatil porque no contribuye a un debate fundamentado<\/strong>, basado en argumentos, y trivializa al verdadero negacionismo. El concepto \u201cnegacionismo\u201d nace vinculado a la negaci\u00f3n del Holocausto jud\u00edo, motivo por el cual la mayor\u00eda de definiciones del t\u00e9rmino lo vinculan al revisionismo hist\u00f3rico y al derecho internacional. De hecho, en el diccionario Panhisp\u00e1nico puede leerse como definici\u00f3n de negacionismo: \u201cDelito de odio que comete quien niegue p\u00fablicamente un delito de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado.\u201d<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino merece, pues, una aplicaci\u00f3n razonada y precisa. Su uso indiscriminado produce, por el contrario, una divisi\u00f3n que, como hemos visto, es falaz porque no existe algo as\u00ed como dos bandos en la inacci\u00f3n clim\u00e1tica sino un conglomerado de actores entre los que algunos niegan, bastantes m\u00e1s obstruyen y una enorme mayor\u00eda no colabora o boicotea la acci\u00f3n clim\u00e1tica inconscientemente. De este modo, la etiqueta \u201cnegacionista\u201d acaba sirviendo para ocultar la responsabilidad que tienen los no negacionistas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En suma, el negacionismo literal de la crisis clim\u00e1tica y sus causas est\u00e1 protagonizado solo por un grupo muy reducido de actores con una influencia variable en la decisi\u00f3n pol\u00edtica, mucho mayor en los Estados Unidos que en la Uni\u00f3n Europea. En Europa, el obstruccionismo a la acci\u00f3n clim\u00e1tica por parte de principalmente actores no negacionistas ha sido determinante en el freno a la acci\u00f3n clim\u00e1tica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la frivolidad con que se utiliza el t\u00e9rmino \u201cnegacionismo\u201d contamina a la pol\u00edtica y la opini\u00f3n p\u00fablica e impide ver el problema medioambiental <\/strong>en su compleja y multifac\u00e9tica realidad. Impide, en definitiva, identificar las responsabilidades reales de cada actor implicado \u2013que son m\u00e1s que el pu\u00f1ado de exc\u00e9ntricos de derechas que la etiqueta \u201cnegacionista\u201d recrea en la mente de la mayor\u00eda de personas. Es, pues, mucho m\u00e1s ajustado y \u00fatil hablar de \u201cobstruccionismo\u201d para arrojar luz sobre el verdadero problema: que detr\u00e1s de postulados aparentemente favorables a la lucha contra el cambio clim\u00e1tico se esconden, en realidad, posicionamientos que sistem\u00e1ticamente obstruyen los cambios efectivos para dejar de contaminar.<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, y parad\u00f3jicamente, culpar a los \u201cnegacionistas\u201d del problema clim\u00e1tico supone una negaci\u00f3n en s\u00ed misma<\/strong>: porque niega la responsabilidad de los muchos actores \u201cno negacionistas\u201d que obstruyen, boicotean o simplemente no colaboran mientras mantienen una ret\u00f3rica aparentemente activista por el clima. Como ejemplo final de c\u00f3mo de extendida est\u00e1 esta negaci\u00f3n, basta con atender a la historia de las conferencias anuales de la UNFCCC (Conferencia Marco de Naciones Unidas para el Cambio Clim\u00e1tico) en Bonn, Alemania, o en cualquiera de sus sedes COP, con sus men\u00fas repletos de opciones basadas en alimentos de origen anima<\/a>l en lo que se supone es el principal foro de la lucha contra el calentamiento global.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" N\u00faria Almiron Fuente: Rebeli\u00f3n \u00abLos negacionista existen, sin duda, pero no representan ni mucho menos todas las posturas en oposici\u00f3n\u00bb, escribe N\u00faria Almiron, quien considera \u00abmucho m\u00e1s ajustado y \u00fatil hablar de \u2018obstruccionismo\u2019 para arrojar luz sobre el verdadero problema\u00bb. De 2017 a 2021, he tenido la oportunidad de coordinar el proyecto de investigaci\u00f3n Thinkclima, formado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5606"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5606"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5607,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5606\/revisions\/5607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5554"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}