El comit\u00e9 central del Partido Comunista de China celebr\u00f3 recientemente su sexto pleno para discutir \u201clos principales logros y la experiencia hist\u00f3rica\u201d<\/em> del partido en sus 100 a\u00f1os de historia, as\u00ed como para considerar su pol\u00edtica \u201cpara el futuro\u201d.<\/em> Justo despu\u00e9s, Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase, brome\u00f3 diciendo que el Wall Street Bank durar\u00eda m\u00e1s que el Partido Comunista chino. \u201cHice una broma el otro d\u00eda de que el Partido Comunista est\u00e1 celebrando sus 100 a\u00f1os. Tambi\u00e9n lo est\u00e1 haciendo JP Morgan. Apostar\u00eda a que duraremos m\u00e1s\u201d<\/em>, se\u00f1al\u00f3 en el Boston College Chief Executives Club, un foro de negocios.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es el balance y el futuro de China bajo el Partido Comunista? Parece apropiado comentar una serie de nuevos libros sobre China reci\u00e9n publicados que intentan responder a esta pregunta.<\/p>\n\n\n\n Comencemos con el de Isabelle Weber, C\u00f3mo China escap\u00f3 de la terapia de choque. <\/a>Este libro ha tenido un gran impacto, importante en los c\u00edrculos acad\u00e9micos de izquierda, recomendado por Branco Milanovic, el principal experto en desigualdad global y tambi\u00e9n autor de un libro reciente, Capitalism Alone,<\/a> en el que sostiene que el socialismo es imposible y que el dilema de la organizaci\u00f3n social humana en un futuro previsible es entre el capitalismo \u201cliberal democr\u00e1tico\u201d (Estados Unidos y \u201cOccidente\u201d) o el \u201ccapitalismo pol\u00edtico\u201d de un estado autocr\u00e1tico (China, Rusia).<\/p>\n\n\n\n El libro de Weber es un relato de c\u00f3mo y por qu\u00e9 China no sigui\u00f3 la v\u00eda de restaurar el capitalismo a trav\u00e9s de la \u2018terapia de choque\u2019 de la privatizaci\u00f3n y el desmantelamiento del control estatal como lo hizo Rusia a principios de la d\u00e9cada de 1990. En cambio, seg\u00fan Weber, los l\u00edderes de China bajo Deng a fines de la d\u00e9cada de 1970 debatieron qu\u00e9 direcci\u00f3n tomar y optaron por una apertura gradual de la econom\u00eda estatal planificada al capitalismo, en parte a trav\u00e9s de la privatizaci\u00f3n pero principalmente a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n extranjera.<\/p>\n\n\n\n Weber sostiene que la \u201cmercantilizaci\u00f3n gradual\u201d de la econom\u00eda china facilit\u00f3 el ascenso econ\u00f3mico de China, pero sin llevar a una \u201casimilaci\u00f3n total\u201d con el capitalismo. La decisi\u00f3n de los l\u00edderes chinos de avanzar gradualmente hacia el capitalismo fue todo menos una conclusi\u00f3n inevitable o una elecci\u00f3n \u201cnatural\u201d predeterminada por el excepcionalismo chino, afirma Weber. En la primera d\u00e9cada de \u201creforma y apertura\u201d bajo Deng Xiaoping (1978-1988), la forma de mercantilizaci\u00f3n de China se forj\u00f3 en un feroz debate. Algunos abogaron por una liberalizaci\u00f3n tipo terapia de choque, mientras que otros defendieron la comercializaci\u00f3n gradual comenzando por los m\u00e1rgenes del sistema econ\u00f3mico. De hecho, en al menos dos ocasiones, Deng opt\u00f3 por un \u201cbig bang\u201d en la reforma de precios, pero se alej\u00f3 del abismo.<\/p>\n\n\n\n A partir de la d\u00e9cada de 1980, la influencia del dominio de la econom\u00eda neocl\u00e1sica en Occidente, tanto en las universidades como en el gobierno, puso en marcha el proceso de mercantilizaci\u00f3n de China. Los economistas chinos que favorec\u00edan un desarrollo gradual de la econom\u00eda dual fueron reemplazados por economistas conversos al liberalismo neocl\u00e1sico. Pero la pol\u00edtica neocl\u00e1sica de permitir que el mercado estableciera los precios condujo a un aumento de la inflaci\u00f3n y, finalmente, a las protestas de la Plaza de Tiananmen, la consiguiente represi\u00f3n militar y el encarcelamiento de Zhao, entonces secretario general del PCCh. Aun as\u00ed, seg\u00fan Weber, a lo largo de la d\u00e9cada de 1990, la profesi\u00f3n econ\u00f3mica en China sigui\u00f3 aline\u00e1ndose con la corriente neocl\u00e1sica internacional. Los reformadores neoliberales hicieron grandes avances en el terreno de la propiedad (vendiendo o liquidando empresas estatales),la desregularizaci\u00f3n del mercado laboral y del sistema sanitario (parcialmente privatizado): cosas de las que creo que se arrepienten ahora los l\u00edderes de China, oblig\u00e1ndolos a defender bajo Xi un nuevo giro hacia la \u201cprosperidad com\u00fan\u201d.<\/a><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, Weber reconoce que el n\u00facleo del sistema econ\u00f3mico chino nunca fue destruido en un big bang. En cambio, fue \u2018fundamentalmente transformado\u2019 (\u00bf?)<\/em> en una din\u00e1mica de crecimiento y globalizaci\u00f3n bajo la gu\u00eda activa del estado. En octubre de 1992, Deng Xiaoping tom\u00f3 la decisi\u00f3n formal de establecer una \u2018Econom\u00eda de mercado socialista con caracter\u00edsticas chinas\u2019. Esta formulaci\u00f3n fue una mezcla h\u00edbrida que Jiang Zemin, explic\u00f3 as\u00ed: \u201cla distinci\u00f3n esencial entre socialismo y capitalismo no est\u00e1 en el dilema entre planificaci\u00f3n o regulaci\u00f3n del mercado. Esta brillante tesis nos ha ayudado a liberarnos de la noci\u00f3n restrictiva de que la econom\u00eda planificada y la econom\u00eda de mercado pertenecen a sistemas sociales b\u00e1sicamente diferentes, lo que ha supuesto un gran avance en nuestra comprensi\u00f3n de la relaci\u00f3n entre planificaci\u00f3n y regulaci\u00f3n del mercado\u201d. <\/em>Hab\u00eda nacido el socialismo de mercado.<\/p>\n\n\n\n Bajo Jiang, China continu\u00f3 avanzando hacia una econom\u00eda de mercado capitalista. Weber dice que la direcci\u00f3n china de la d\u00e9cada de 1990 \u201cestaba dispuesta a romper todos los obst\u00e1culos que persist\u00edan para el funcionamiento de las fuerzas del mercado, en nombre del progreso econ\u00f3mico\u201d.<\/em> Los controles sobre los bienes de consumo y producci\u00f3n esenciales se desmantelaron paso a paso. Sin embargo, el impacto de este \u201cbig bang\u201d fue mucho menor de lo que hubiera sido unos a\u00f1os antes. En 1992, \u201cel esfuerzo de liberalizaci\u00f3n era similar a saltar desde una roca baja en la base de una monta\u00f1a de la que se acaba de descender\u201d (Weber). Weber sostiene que el estado mantuvo su control sobre las \u201calturas dominantes\u201d de la econom\u00eda de China al pasar de la planificaci\u00f3n directa a la regulaci\u00f3n indirecta a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n del estado en el mercado.\u201cChina se integr\u00f3 en capitalismo global sin perder el control de su econom\u00eda nacional\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n El libro de Weber es revelador al relatar los debates pol\u00edticos entre los l\u00edderes del PCCh sobre qu\u00e9 direcci\u00f3n tomar y los factores que determinaban sus posiciones. Sin embargo, Weber parece hacerlo desde el punto de vista de que China era capitalista al menos desde el punto de vista de la direcci\u00f3n de Deng y todos los debates posteriores se centraron en hasta que punto llegar: si optar por una \u2018terapia de choque\u2019 o por avances moderados hacia \u2018m\u00e1s capitalismo\u2019. . Weber es ambigua sobre la naturaleza econ\u00f3mica del estado chino. Para ella, China \u201cse integr\u00f3 en el capitalismo global\u201d<\/em> pero \u201cmantuvo su control sobre las alturas dominantes\u201d<\/em> . \u00bfQu\u00e9 significa eso para el futuro?<\/p>\n\n\n\n En marcado contraste, John Ross no es ambiguo en su nuevo libro, China Great Road.<\/a> Ross es catedr\u00e1tico del Instituto de Estudios Financieros de Chongyang, Universidad Popular de China y escribe profusamente en defensa de China y de su modelo econ\u00f3mico tal como \u00e9l lo entiende. Ross proporciona al lector una gran cantidad de datos sobre el \u00e9xito econ\u00f3mico sin precedentes de China, que ha sacado a m\u00e1s de 900 millones de personas de la pobreza (seg\u00fan la definici\u00f3n del Banco Mundial) y superado a todas las dem\u00e1s econom\u00edas en su crecimiento de la producci\u00f3n y los salarios durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n La visi\u00f3n de Ross del modelo chino de desarrollo, el \u201csocialismo con caracter\u00edsticas chinas\u201d, es que en realidad es una \u201cversi\u00f3n radical\u201d de keynesianismo. Pero es diferente a las pol\u00edticas keynesianas en los EEUU y Europa, donde se han utilizado los d\u00e9ficits presupuestarios, los bancos centrales han mantenido tasas de inter\u00e9s bajas y se han aplicado algunas formas de flexibilizaci\u00f3n cuantitativa, que reducen las tasas de inter\u00e9s a largo plazo a trav\u00e9s de compras de deuda por parte de los bancos centrales. \u201cEn China, por el contrario, los d\u00e9ficits presupuestarios relativamente limitados se han combinado con bajas tasas de inter\u00e9s, un sistema bancario estatal y un enorme programa de inversi\u00f3n estatal. Si bien el programa de recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de Occidente ha sido t\u00edmido, China ha seguido pol\u00edticas \u2018pura sangre\u2019 del tipo propuesto en la Teor\u00eda General de Keynes, as\u00ed como su propio \u201csocialismo con caracter\u00edsticas chinas\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ross sostiene que la raz\u00f3n del \u00e9xito econ\u00f3mico de China fue la falta de ideolog\u00eda o de compromiso con un modelo econ\u00f3mico de mercado o estatal de Deng . (Deng: \u201cNo importa si el gato es blanco o negro, siempre y cuando caze ratones\u201d)<\/em> . Ross dice: \u201cPorque en Estados Unidos y Europa, por supuesto, se sostiene que el color del gato es muy importante. Solo el gato con el color del sector privado es bueno, mientras que el gato con el color del sector p\u00fablico es malo. Por lo tanto, incluso si el gato del sector privado no caza suficientes ratones (es decir, la econom\u00eda est\u00e1 en una recesi\u00f3n severa), no debe usarse el gato del sector estatal para atraparlos. En China, se ha soltado a ambos gatos y, por lo tanto, se han capturado muchos m\u00e1s ratones\u201d. <\/em>As\u00ed que Ross parece aceptar la opini\u00f3n de Deng de que el mecanismo de planificaci\u00f3n y la propiedad p\u00fablica no fueron vitales en el \u00e9xito de China y que el mercado pudo y puede serlo para el desarrollo de la econom\u00eda de China. Ross afirma: \u201cUna comparaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los conceptos de Marx con los de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica despues de 1929 deja completamente claro que las pol\u00edticas posteriores a Deng en China de reforma y apertura estaban mucho m\u00e1s en l\u00ednea con las de Marx que las que se aplicaron en la URSS\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfes realmente cierto que la apertura de la econom\u00eda a los sectores capitalistas y a la inversi\u00f3n extranjera, si bien necesaria para el desarrollo econ\u00f3mico de China desde la d\u00e9cada de 1980, no implica serias contradicciones y consecuencias para el \u201csocialismo\u201d chino? No es as\u00ed como lo vio Lenin cuando opt\u00f3 a rega\u00f1adientes por la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica (NEP) en 1921<\/a> en Rusia para restaurar la producci\u00f3n agr\u00edcola despu\u00e9s de la guerra mundial y la guerra civil. Para Lenin, la NEP fue un paso atr\u00e1s necesario en la transici\u00f3n al socialismo impuesta a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica por las guerras y el fracaso de otras revoluciones en Europa. Rusia estaba sola. Con la NEP, seg\u00fan Lenin: \u201cTendr\u00e1 capitalistas a su lado, incluidos capitalistas extranjeros, concesionarios y arrendatarios. Le sacar\u00e1n beneficios que asciendan al cien por cien; se enriquecer\u00e1n, operando junto a nosotros. Dej\u00e9mosles. Mientras tanto, aprenderemos de ellos el negocio de administrar la econom\u00eda, y solo cuando lo hayamos hecho podremos construir una rep\u00fablica comunista\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Lenin llam\u00f3 a la NEP \u201ccapitalismo de estado\u201d, no \u201csocialismo con caracter\u00edsticas especiales\u201d. La \u201clarga NEP\u201d de China como la describe Weber no es la aplicaci\u00f3n de las ense\u00f1anzas de Marx, como afirma Ross, llevando a China gradualmente hacia el \u201csocialismo\u201d; sino en realidad, un paso atr\u00e1s forzado al capitalismo. Lenin en 1921 plante\u00f3 la contradicci\u00f3n en Rusia que Ross ignora en China hoy:\u201cDebemos enfrentar este problema directamente: \u00bfqui\u00e9n saldr\u00e1 victorioso? O los capitalistas logran organizarse primero, en cuyo caso expulsar\u00e1n a los comunistas y eso ser\u00e1 el final. O el poder estatal proletario, con el apoyo del campesinado, demuestra ser capaz de controlar debidamente a esos se\u00f1ores, los capitalistas, para dirigir el capitalismo mediante los instrumentos del estado y crear un capitalismo subordinado al Estado y siervo del estado\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Ross, lamentablemente, parece hacerse eco de las opiniones de ese \u2018socialista antisocialista\u2019, el economista h\u00fangaro Janos Kornai, recientemente fallecido, que es ampliamente aclamado en los c\u00edrculos econ\u00f3micos dominantes. Kornai argument\u00f3 que el \u00e9xito econ\u00f3mico de China solo fue posible porque abandon\u00f3 la planificaci\u00f3n central y el control publico y evolucion\u00f3 al capitalismo<\/a>. Seg\u00fan Kornai, la democracia (indefinida) solo puede existir bajo el capitalismo, ya que el socialismo se restringe a formas dictatoriales y autocr\u00e1ticas: \u201cel socialismo democr\u00e1tico es imposible\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n La combinaci\u00f3n de la propiedad p\u00fablica de las alturas dominantes, la planificaci\u00f3n indicativa y un gran sector capitalista con precios de mercado ha hecho avanzar a China, pero tambi\u00e9n ha aumentado la contradicci\u00f3n entre la ley del valor del mercado y la planificaci\u00f3n para las necesidades sociales. En mi opini\u00f3n, esta es la contradicci\u00f3n clave en todas las econom\u00edas \u201cen transici\u00f3n\u201d y tambi\u00e9n de la econom\u00eda china. Pero Ross parece argumentar que la combinaci\u00f3n de mercados y planificaci\u00f3n como v\u00eda hacia una \u201cChina socialista\u201d no tiene contradicciones. Cita a Xi: \u201ctenemos que hacer un buen uso tanto de la mano invisible como de la mano visible\u201d. China puede y utilizar\u00e1, debido a su estructura econ\u00f3mica, tanto la \u2018mano invisible\u2019 del mercado como la \u2018mano visible\u2019 del Estado\u201d. <\/em>Pero, \u00bfpueden el gato del sector privado de Deng y el gato del sector estatal vivir juntos en armon\u00eda en un futuro previsible o las contradicciones inherentes a esta combinaci\u00f3n aumentar\u00e1n y se intensificar\u00e1n? \u2013 La actual crisis de la econom\u00eda china post-COVID sugiere lo \u00faltimo.<\/a><\/p>\n\n\n\n Ross reconoce que \u201cla desigualdad en China, como se admite a nivel nacional, ha aumentado a niveles que son excesivos y necesitan ser corregidos\u201d,<\/em> pero no explica por qu\u00e9 existe tal desigualdad y c\u00f3mo se puede reducir. S\u00ed, ha habido campa\u00f1as peri\u00f3dicas contra los funcionarios corruptos del partido y los excesos de capitalistas privados (Jack Ma, por ejemplo). Pero los l\u00edderes chinos contin\u00faan oponi\u00e9ndose a cualquier tipo de acci\u00f3n independiente de los trabajadores y las huelgas siguen siendo ilegales, aunque en muchos casos, esta prohibici\u00f3n no se aplica estrictamente.<\/p>\n\n\n\n Ross reconoce que el \u00e9xito econ\u00f3mico de China se basa en un \u2018socialismo\u2019 de tipo keynesiano: \u201cla reforma y la apertura, y el socialismo con caracter\u00edsticas chinas, pueden entenderse f\u00e1cilmente en el marco de Keynes\u201d,<\/em> refiri\u00e9ndose al concepto de Keynes de la \u2018socializaci\u00f3n de la inversi\u00f3n\u2019.\u201cLa econom\u00eda de China no est\u00e1 siendo regulada por medios administrativos, sino por el control macroecon\u00f3mico general de la inversi\u00f3n, como defend\u00eda Keynes\u201d. <\/em><\/p>\n\n\n\n Pero esta es una distorsi\u00f3n tanto de Keynes como de lo que ocurre en China. La \u201csocializaci\u00f3n de la inversi\u00f3n\u201d de Keynes nunca implic\u00f3 la propiedad p\u00fablica masiva de las alturas dominantes de una econom\u00eda; Keynes se opuso firmemente a eso.<\/a> Y el \u00e9xito econ\u00f3mico de China se basa principalmente en la inversi\u00f3n dirigida y de propiedad estatal, no en la \u201cmacrogesti\u00f3n\u201d keynesiana del cr\u00e9dito y las medidas fiscales como en las econom\u00edas capitalistas. La explicaci\u00f3n de Ross sobre el \u00e9xito econ\u00f3mico de China implica que la \u201cmacrogesti\u00f3n\u201d capitalista puede funcionar, cuando claramente ha fracasado en las econom\u00edas capitalistas avanzadas.<\/p>\n\n\n\n Esta no es una visi\u00f3n marxista de China. Un modelo marxista de la econom\u00eda de China no deber\u00eda comenzar mirando la tasa de ahorro o inversi\u00f3n en una econom\u00eda. La teor\u00eda marxista parte de la ley del valor. El \u00e9xito de China se debe a que la ley del valor que opera en los mercados capitalistas, el comercio exterior y la inversi\u00f3n fue al principio totalmente bloqueada y luego controlada por un gran sector de propiedad estatal, la planificaci\u00f3n central y la pol\u00edtica macro, y tambi\u00e9n se limit\u00f3 la propiedad extranjera de nuevas industrias y se impusieron controles sobre el flujo de capitales hacia dentro y fuera del pa\u00eds. El an\u00e1lisis keynesiano pasa por alto una contradicci\u00f3n clave del desarrollo econ\u00f3mico, la de la productividad del trabajo frente a la rentabilidad del capital.<\/p>\n\n\n\n El modelo marxista<\/a> sostiene que el nivel de productividad es el factor decisivo del crecimiento econ\u00f3mico porque reduce los costes de producci\u00f3n y permite que una naci\u00f3n en desarrollo compita en los mercados mundiales. Pero en una econom\u00eda capitalista donde operan la ley del valor y los mercados, existe una contradicci\u00f3n: la rentabilidad. En el modelo marxista, existe una relaci\u00f3n inversa a largo plazo entre productividad y rentabilidad. La rentabilidad entra en conflicto con el crecimiento de la productividad en una econom\u00eda capitalista y, por lo tanto, dar\u00e1 lugar a la aparici\u00f3n regular de crisis de producci\u00f3n. Una econom\u00eda en desarrollo necesita limitar este conflicto al m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n En la medida en que el sector capitalista privado de China aumente su contribuci\u00f3n a la econom\u00eda general y se reduzca el papel del sector p\u00fablico, la rentabilidad en la econom\u00eda general se volver\u00e1 relativamente m\u00e1s importante y se intensificar\u00e1 la contradicci\u00f3n entre el crecimiento de la productividad y la rentabilidad. Tanto el modelo de desarrollo neocl\u00e1sico como el keynesiano ignoran esta contradicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Richard Smith en su nuevo libro <\/a>no pasa por alto las contradicciones en una econom\u00eda en transici\u00f3n debido a las fuerzas contradictorias de la planificaci\u00f3n y el mercado. Considera que China es un \u201ch\u00edbrido burocr\u00e1tico\u201d<\/em>, ni capitalista ni econom\u00eda \u201cdirigida\u201d. Los gobernantes de China presiden la econom\u00eda m\u00e1s grande y din\u00e1mica del mundo, una potencia del comercio internacional cuyos conglomerados estatales se cuentan entre las empresas m\u00e1s grandes del mundo. Se benefician enormemente de los rendimientos del mercado de sus empresas de propiedad estatal (SOE). Pero no son capitalistas, al menos no con respecto a la econom\u00eda estatal. Los miembros del Partido Comunista no poseen empresas estatales individuales ni acciones en empresas estatales como los inversores privados. Colectivamente poseen el estado que posee la mayor parte de la econom\u00eda. Son colectivistas burocr\u00e1ticos que dirigen una econom\u00eda en gran parte planificada por el estado que tambi\u00e9n produce ampliamente para el mercado. Pero producir para el mercado no es lo mismo que capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Pero Smith concentra su fuego en el fracaso del gobierno chino para manejar el aumento continuo de las emisiones de carbono y la degradaci\u00f3n ambiental<\/a> que ha generado la expansi\u00f3n econ\u00f3mica de China. Tanto las empresas capitalistas como las estatales continuamente ignoran o burlan las directivas clim\u00e1ticas y ecol\u00f3gicas y Xi lo acepta porque de lo contrario el crecimiento econ\u00f3mico se ralentizar\u00eda y el desempleo aumentar\u00eda y socavar\u00eda el impulso hacia la autosuficiencia industrial de Xi frente a los intentos del imperialismo de aislar y estrangular a China.<\/p>\n\n\n\n Smith argumenta que simplemente no hay forma de que Xi pueda \u201calcanzar el pico de emisiones antes de 2030 y lograr la neutralidad de carbono de China antes de 2060\u201d<\/em> y, al mismo tiempo, maximizar el crecimiento. Puede \u201ccontinuar el desarrollo a expensas de la protecci\u00f3n ambiental\u201d o puede \u201chacer la transici\u00f3n a un desarrollo verde y con bajas emisiones de carbono \u2026 [y] tomar las medidas m\u00ednimas para proteger la Tierra, nuestra patria compartida\u201d.<\/em> Pero no puede hacer ambas cosas. En realidad, lo que Smith muestra es que ning\u00fan pa\u00eds puede cumplir el control de las emisiones y evitar el desastre clim\u00e1tico; por definici\u00f3n, esta es una amenaza existencial global.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses del sur global no son los contaminadores hist\u00f3ricos del mundo. Ese honor recae en los pa\u00edses imperialistas que se industrializaron del siglo XIX en adelante y siguen trasladando la generaci\u00f3n de emisiones a la periferia al tiempo que consumen las materias primas y los recursos producidos en pa\u00edses como China, Asia del Este, India, Am\u00e9rica Latina y Rusia. Estos pa\u00edses necesitan ayuda para reducir las emisiones y dejar de destruir la naturaleza al tiempo que intentan \u2018ponerse al d\u00eda\u2019 con el Norte global. Esa ayuda no llegar\u00e1 mientras exista el imperialismo. En lugar de coordinarse con China para hacer frente al cambio clim\u00e1tico, la \u2018comunidad internacional\u2019 tiene como objetivo \u2018contener\u2019 y aislar a China a nivel mundial.Michael Roberts es habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista brit\u00e1nico, que ha trabajado 30 a\u00f1os en la City londinense como analista econ\u00f3mico y publica el blog The Next Recession.<\/em><\/p>\n\n\n\n Fuente: https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2021\/11\/28\/views-on-china\/<\/p>\n\n\n\n Traducci\u00f3n: G. Buster<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michael Roberts Fuente: Kaos en la Red El comit\u00e9 central del Partido Comunista de China celebr\u00f3 recientemente su sexto pleno para discutir \u201clos principales logros y la experiencia hist\u00f3rica\u201d del partido en sus 100 a\u00f1os de historia, as\u00ed como para considerar su pol\u00edtica \u201cpara el futuro\u201d. Justo despu\u00e9s, Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase, brome\u00f3 diciendo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3275,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5682"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5682"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5683,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5682\/revisions\/5683"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3275"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/11\/view3.png?w=1024\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/11\/view2.png?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n