“La inflaci\u00f3n que obtuvimos no es en absoluto la inflaci\u00f3n que est\u00e1bamos buscando”, <\/em>dijo el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jay Powell, en su conferencia de prensa despu\u00e9s de que el comit\u00e9 de pol\u00edtica monetaria de la Fed decidiera acelerar la ‘reducci\u00f3n’ de sus compras de bonos hasta finalizar el programa en marzo de 2022 y sugiriese que comenzar\u00e1 a subir su tasa de inter\u00e9s de pol\u00edtica (la tasa de ‘fondos federales’) desde cero poco despu\u00e9s de esa fecha.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 quiso decir Powell con “no es la inflaci\u00f3n que est\u00e1bamos buscando”? No se refer\u00eda solo al nivel de la tasa de inflaci\u00f3n. La inflaci\u00f3n general de bienes y servicios de consumo de EEUU es ahora mucho m\u00e1s alta de lo que pronostic\u00f3 la Fed en septiembre en su \u00faltima reuni\u00f3n. Y tambi\u00e9n lo que se llama “inflaci\u00f3n b\u00e1sica”, que excluye el r\u00e1pido aumento de los precios de la energ\u00eda y los alimentos. La inflaci\u00f3n general alcanz\u00f3 el 6,5% en noviembre, la tasa m\u00e1s alta en casi 40 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Pero Jay Powell tambi\u00e9n se refer\u00eda a las causas de esa tasa de inflaci\u00f3n. Parece que la Fed ya no considera que el aumento de la inflaci\u00f3n sea ‘transitorio’, sino que probablemente se mantendr\u00e1 por alg\u00fan tiempo, aunque su pron\u00f3stico promedio es que la tasa de inflaci\u00f3n del consumo personal (PCE) termine siendo de 5.3% en 2021 pero que luego retroceda al 2,6% en 2022 y eventualmente caiga al 2,1% en 2024. En ese sentido, la Fed a\u00fan considera que la inflaci\u00f3n es ‘transitoria’, pero ser\u00e1 m\u00e1s alta de lo que se pensaba a corto plazo.<\/p>\n\n\n\n Powell reconoce que la raz\u00f3n por la que hay una inflaci\u00f3n “inesperada” se debe a las circunstancias extraordinarias de la pandemia. Un aumento normal de la inflaci\u00f3n, seg\u00fan la teor\u00eda dominante, ser\u00eda resultado de demasiado dinero inyectado en el sistema bancario o el resultado de mercados laborales “tensos” (es decir, con bajo desempleo) y una fuerte demanda de los consumidores a medida que la econom\u00eda se expande. Eso est\u00e1 sucediendo, dice Powell, pero adem\u00e1s est\u00e1 el factor pand\u00e9mico: “Estos problemas han sido m\u00e1s grandes y duraderos de lo previsto, exacerbados por las oleadas del virus”.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, la pandemia ha empeorado la inflaci\u00f3n debido a 1) la demanda reprimida del consumidor a medida que la gente agota los ahorros acumulados durante los cierres y 2) los ‘cuellos de botella’ de la oferta que surgen al tratar de satisfacer esa demanda; estos cuellos de botella son creados por las restricciones en el transporte internacional de bienes y componentes y las continuas restricciones de suministros, porque gran parte del mundo todav\u00eda sufre la pandemia.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, la Fed se encuentra ante un dilema. Si ‘endurece’ la pol\u00edtica monetaria ‘demasiado’ y sube las tasas de inter\u00e9s ‘demasiado r\u00e1pido’, podr\u00eda hacer que el coste de pedir prestado para invertir o gastar aumente hasta el punto que la nueva inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda se desacelere y la demanda de productos por parte de los consumidores se desvanezca y haya una recesi\u00f3n econ\u00f3mica. Este es particularmente el caso, dado el nivel r\u00e9cord de deuda corporativa. Alternativamente, si no act\u00faa en el sentido de reducir y detener sus inyecciones monetarias y aumentar las tasas, la alta inflaci\u00f3n puede que no sea transitoria en absoluto. <\/p>\n\n\n\n El resultado es que la Fed est\u00e1 buscando un camino intermedio. Lo mismo se aplica al Banco de Inglaterra y al Banco Central Europeo, que tambi\u00e9n se reunieron esta semana. Las tasas de inflaci\u00f3n en la zona euro y el Reino Unido tambi\u00e9n han alcanzado nuevos m\u00e1ximos. <\/p>\n\n\n\n Tasa de inflaci\u00f3n del Reino Unido% interanual<\/p>\n\n\n\n En su respuesta, el Banco de Inglaterra ha adoptado un enfoque ligeramente diferente. Subi\u00f3 su tasa de pol\u00edtica en un 0,25% pero no redujo sus compras de bonos. El BdI est\u00e1 m\u00e1s preocupado por la estanflaci\u00f3n que la Fed. La tasa de inflaci\u00f3n podr\u00eda permanecer m\u00e1s alta durante m\u00e1s tiempo en Gran Breta\u00f1a debido al impacto del Brexit en los precios de los bienes importados y la p\u00e9rdida de la mano de obra de los inmigrantes de la UE, que regresan a Europa. Adem\u00e1s, la econom\u00eda del Reino Unido ya se est\u00e1 desacelerando, incluso antes de que la variante Omicron se extienda.<\/p>\n\n\n\n El BCE es m\u00e1s “moderado”, porque la inflaci\u00f3n ha aumentado menos que en Estados Unidos o el Reino Unido y la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica ha sido m\u00e1s lenta. Adem\u00e1s, las variantes pand\u00e9micas se est\u00e1n extendiendo r\u00e1pidamente en Europa. Por lo tanto, el BCE no aument\u00f3 las tasas en su reuni\u00f3n y solo reajust\u00f3 ligeramente sus compras de bonos. La “flexibilizaci\u00f3n cuantitativa” (QE) se mantiene en la zona euro y cualquier aumento de las tasas de inter\u00e9s se retrasar\u00e1 hasta el 2023.<\/p>\n\n\n\n Inflaci\u00f3n de la eurozona% interanual<\/p>\n\n\n\n En mi opini\u00f3n, el dilema de estos bancos centrales entre controlar la inflaci\u00f3n y evitar una recesi\u00f3n es falso. Esto se debe a que la pol\u00edtica monetaria (inyectar o retirar dinero a cr\u00e9dito o subir o bajar las tasas de inter\u00e9s) es realmente ineficaz para controlar la inflaci\u00f3n o la actividad econ\u00f3mica. Un estudio tras otro ha demostrado que la “flexibilizaci\u00f3n cuantitativa” tuvo poco o ning\u00fan efecto para impulsar la econom\u00eda “real” o la producci\u00f3n y la inversi\u00f3n; y un estudio tras otro ha demostrado que las enormes inyecciones de cr\u00e9dito monetario por parte de los bancos centrales durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os no han provocado una aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, al contrario. Entonces, si la Fed, el Banco de Inglaterra o el BCE aceleran el endurecimiento de la pol\u00edtica monetaria, no servir\u00e1 para “frenar la inflaci\u00f3n”. La pol\u00edtica monetaria no funciona, al menos a los niveles de tipos de inter\u00e9s previstos por los bancos centrales. <\/p>\n\n\n\n Por supuesto, si la Fed recurriera a tasas de inter\u00e9s que produjeran una tasa de inter\u00e9s real positiva alta (es decir, despu\u00e9s de la inflaci\u00f3n), similar a lo que hizo el ex presidente de la Fed, Volcker, para poner fin a las altas tasas de inflaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970, eso podr\u00eda funcionar. La tasa de los fondos federales alcanz\u00f3 un r\u00e9cord del 20 por ciento a fines de 1980, mientras que la inflaci\u00f3n alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo del 11,6 por ciento en marzo. Pero, como descubri\u00f3 Volcker, todav\u00eda se necesitaron a\u00f1os para lograr una inflaci\u00f3n m\u00e1s baja y solo despu\u00e9s de sufrir la depresi\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s profunda del per\u00edodo de posguerra hasta la fecha, es decir, la de 1980-82.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 la pol\u00edtica monetaria es ineficaz? Como he argumentado en art\u00edculos anteriores<\/a>, se debe a que la inflaci\u00f3n no es un ‘fen\u00f3meno monetario’ como argument\u00f3 el monetarista Milton Friedman. Tampoco es producto de los costes salariales que elevan los precios, a pesar de los intentos de los economistas del gobierno del Reino Unido de defenderlo. Recientemente, unos economistas del Tesoro del Reino Unido advirtieron que los “aumentos salariales del sector p\u00fablico”<\/em> podr\u00edan “exacerbar la presi\u00f3n inflacionaria temporal”<\/em> al contribuir a mayores demandas salariales en la econom\u00eda … y de un “compromiso” entre aumentos salariales m\u00e1s altos y contratar m\u00e1s personal \/ inversi\u00f3n en servicios p\u00fablicos. Este argumento tiene m\u00e1s que ver con evitar pagar salarios dignos a los trabajadores del sector p\u00fablico que con la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Les recuerdo a mis lectores lo que se\u00f1al\u00e9 antes. Nunca ha habido inflaci\u00f3n por “empuje salarial”. De hecho, durante los \u00faltimos veinte a\u00f1os hasta el a\u00f1o del COVID, los salarios semanales reales aumentaron solo un 0,4% anual en promedio, menos que el crecimiento promedio anual del PIB real que fue alrededor de +2%. Lo que creci\u00f3 es la proporci\u00f3n del crecimiento del PIB que se destina a las ganancias. Marx argument\u00f3 que cuando los salarios suben, eso no conducir\u00e1 a aumentos de precios, sino a una ca\u00edda de las ganancias, y esa es la verdadera raz\u00f3n por la que la econom\u00eda dominante hace tanto alboroto por la inflaci\u00f3n impulsada por los salarios.<\/p>\n\n\n\n Si va a haber alg\u00fan ‘aumento de costes’ este a\u00f1o, vendr\u00e1 de las empresas que suben los precios a medida que aumentan los costes de las materias primas, los productos b\u00e1sicos y otros insumos, en parte debido a la interrupci\u00f3n de la ‘cadena de suministro’ de COVID. El FT informa que \u201clos aumentos de precios se han convertido en un tema dominante en la temporada de ganancias trimestrales que comenz\u00f3 en los EEUU este mes. Los ejecutivos de Coca-Cola, Chipotle y el fabricante de electrodom\u00e9sticos Whirlpool, as\u00ed como los gigantes de las marcas dom\u00e9sticas Procter & Gamble y Kimberly-Clark, contestaron a las encuestas de los analistas de ganancias la semana pasada que se estaban preparando para subir los precios para compensar los crecientes costes de los insumos, particularmente de las materias primas. . “<\/em><\/p>\n\n\n\n En cambio, la inflaci\u00f3n de los precios de producci\u00f3n depende en \u00faltima instancia de lo que est\u00e1 sucediendo con la generaci\u00f3n de nuevo valor en una econom\u00eda<\/a>, y eso depende de la tasa de acumulaci\u00f3n del capital y la rentabilidad de ese capital. Las tasas de inflaci\u00f3n alcanzaron m\u00ednimos de posguerra en la d\u00e9cada de 2010 a pesar de la “flexibilizaci\u00f3n cuantitativa” porque el crecimiento del PIB real se desaceler\u00f3 junto con el crecimiento de la inversi\u00f3n y la productividad. Todo lo que hizo la pol\u00edtica monetaria fue contrarrestar d\u00e9bilmente esa presi\u00f3n a la baja sobre la inflaci\u00f3n de precios. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la “relajaci\u00f3n monetaria” provoc\u00f3 especulaci\u00f3n financiera y un auge del mercado de acciones y bonos, ya que el coste cero de los pr\u00e9stamos m\u00e1s el suministro ilimitado de dinero impuls\u00f3 los mercados financieros y de propiedad. Ah\u00ed si hubo mucha inflaci\u00f3n. Pero a medida que la velocidad del dinero (la rotaci\u00f3n de transacciones en la econom\u00eda ‘real’) disminuy\u00f3, reduciendo el impacto de las inyecciones monetarias en la inversi\u00f3n productiva y los precios de bienes y servicios, los precios de los activos financieros y otros activos improductivos como la propiedad se dispararon.<\/p>\n\n\n\n La inflaci\u00f3n ahora es ‘transitoria’ en el sentido de que despu\u00e9s de que termine la ‘fiebre del az\u00facar’ del gasto de consumidores y de la inversi\u00f3n durante 2022, el crecimiento del PIB, la inversi\u00f3n y la productividad volver\u00e1n a caer a tasas de ‘depresi\u00f3n prolongada’. Eso significar\u00e1 que la inflaci\u00f3n disminuir\u00e1. La Fed pronostica un crecimiento del PIB real de solo 2% para 2024 y 1.8% un a\u00f1o despu\u00e9s, una tasa m\u00e1s baja que el promedio de los \u00faltimos diez a\u00f1os. En el tercer trimestre de 2021, el crecimiento de la productividad de EEUU se desplom\u00f3 trimestralmente hasta el nivel m\u00e1s alto en 60 a\u00f1os, mientras que la tasa interanual cay\u00f3 un 0,6%, la mayor ca\u00edda desde 1993, ya que el empleo aument\u00f3 m\u00e1s r\u00e1pido que la producci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Algunos optimistas argumentan que habr\u00e1 un auge en el gasto de capital en nuevas tecnolog\u00edas, automatizaci\u00f3n, etc. que impulsar\u00e1 la productividad del trabajo al alza. Pero la rentabilidad de la acumulaci\u00f3n de capital en todas las principales econom\u00edas sigue deprimida y casi en m\u00ednimos hist\u00f3ricos a pesar de una recuperaci\u00f3n en 2021. <\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/cb1.png?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/cb2.png?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/cb3.jpg?w=589\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/cb4.png?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/dc184-a76519_c8826229ea3d4dd49e27e36fb1294f35mv2.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2021\/12\/fredgraph-6.png?w=1024\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n