En el momento de escribir estas l\u00edneas la sombra de una sexta ola de la covid-19 se cierne sobre gran parte de Europa. Junto a los debates relativos al alcance y efectividad de las vacunas conviven otros que parecen devolvernos a los momentos iniciales de la pandemia. Muchos de ellos tienen a ni\u00f1as y ni\u00f1os como protagonistas. Sobre su papel en la propagaci\u00f3n de la enfermedad y la conveniencia de mantener abiertas las escuelas \u00bfEs posible que todav\u00eda desconozcamos cu\u00e1les son las mejores decisiones a tomar cuando se trata de la poblaci\u00f3n infantil?<\/p>\n\n\n\n
No parece que sea el caso. Intuimos pronto el papel real que este grupo de poblaci\u00f3n representaba en la infecci\u00f3n<\/a>. Sociedades cient\u00edficas influyentes como la Academia Americana de Pediatr\u00eda han mostrado su rechazo a considerar que los ni\u00f1os sean superpropagadores de la covid-19<\/a>. El retorno a la docencia presencial tras la primera ola y meses de cierre educativo en muchos pa\u00edses no se tradujo en el esperado agravamiento de los contagios<\/a>. Tampoco han sido transmisores destacados en el \u00e1mbito familiar: un estudio del Hospital Vall d\u2019Hebron de Barcelona<\/a> as\u00ed lo conclu\u00eda, tras el verano de 2020.<\/p>\n\n\n\n La recomendaci\u00f3n m\u00e1s actualizada del Centro Europeo de Control de Enfermedades<\/a> es que el cierre de escuelas quedar\u00eda justificado solo como \u00faltimo recurso, dados sus importantes costes para la poblaci\u00f3n infantil. Por otro lado, como ha revelado UNICEF<\/a>, el cierre educativo y otras medidas de la gesti\u00f3n pand\u00e9mica tienen un importante coste en t\u00e9rminos de desarrollo, seguridad personal y empeoramiento de la pobreza infantil. Las consecuencias que sobre la salud mental de la poblaci\u00f3n infantil y adolescente tienen este tipo de decisiones<\/a> est\u00e1n bien documentadas.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9, entonces, muchas personas adultas siguen pensando en la poblaci\u00f3n infantil con desconfianza y apoyar\u00edan medidas de dudosa eficacia?<\/p>\n\n\n\n Es posible que la respuesta debamos buscarla fuera de la epidemolog\u00eda. Tiene m\u00e1s que ver con la manera en que concebimos la infancia, su lugar en la sociedad y nuestros prejuicios como adultos hacia ni\u00f1os y ni\u00f1as.<\/p>\n\n\n\n Para empezar, muchas de las decisiones que han fundamentado nuestra manera de enfrentar la pandemia esconden una forma de injusticia social radicada en que se han ignorado casi por completo los intereses y voces diversas de infantes y adolescentes<\/a>. Desde el inicio se les considera poco capacitados para intervenir y participar en la discusi\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, gestionamos la pandemia desde una postura que sufre de cierta ceguera ante los costes que nuestras decisiones tienen sobre sus vidas.<\/p>\n\n\n\n Pensemos, por ejemplo, en los confinamientos a los que se someti\u00f3 gran parte de la poblaci\u00f3n mundial en la primavera de 2020. Es muy probable que hayan sido el grupo de poblaci\u00f3n m\u00e1s afectado por estas medidas<\/a>. Algunos de ellos, como en Espa\u00f1a, fueron particularmente restrictivos con la poblaci\u00f3n infantil<\/a>. Dejaron pr\u00e1cticamente en suspenso sus derechos, limitaron su movilidad en mucho mayor grado que la de la poblaci\u00f3n adulta y contaron poco o nada con sus necesidades.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, all\u00ed donde se les etiquet\u00f3 como vectores de transmisi\u00f3n (como sucedi\u00f3 en Espa\u00f1a) se produjo incluso cierto grado evidente de discriminaci\u00f3n y deshumanizaci\u00f3n, al aplicarles una denominaci\u00f3n deformante<\/a> que en el mundo de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica se reserva para animales y par\u00e1sitos.<\/p>\n\n\n\n No es descartable que, merced a esta insistencia en identificarles como ingobernables transmisores de la enfermedad, se haya contribuido a su estigmatizaci\u00f3n<\/a>. En consecuencia, se ha generado miedo y rechazo ante conductas infantiles que son perfectamente normales.<\/p>\n\n\n\n Es llamarse a enga\u00f1o pensar que estos costes ocultos son producto de la covid-19 porque solo lo son indirectamente. La causa \u00faltima es la perspectiva sesgada desde la que se toman decisiones que, concerniendo a ni\u00f1as y ni\u00f1os, nunca les tienen seriamente en cuenta.<\/p>\n\n\n\n Desde marzo de 2020 muchas sociedades han entendido que los derechos de la poblaci\u00f3n infantil y el respeto por los mismos es algo incompatible o irreconciliable con las prioridades del mundo adulto, generalmente centradas en la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y de las libertades individuales que la pandemia nos arrebat\u00f3. En esta tensi\u00f3n, la obvia asimetr\u00eda de poder que existe entre ni\u00f1os y personas adultas hace que la balanza se est\u00e9 inclinando sistem\u00e1ticamente del lado de las segundas.<\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/images.theconversation.com\/files\/435426\/original\/file-20211202-22405-1klt79m.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=754&fit=clip\")
<\/a>![\"\"\/](\"https:\/\/images.theconversation.com\/files\/435421\/original\/file-20211202-23-h2ka07.jpg?ixlib=rb-1.1.0&rect=0%2C11%2C7940%2C5285&q=45&auto=format&w=754&fit=clip\")
<\/a>La culpa no la tiene el coronavirus<\/h2>\n\n\n\n