Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\nAtreverse a poner en cuesti\u00f3n la monogamia significa acabar encerrada en un callej\u00f3n sin salida donde las cr\u00edticas relacionadas con tu supuesta frivolidad sexual se alternan con im\u00e1genes, ajenas y propias, de lo que podr\u00edan ser alternativas a la pareja convencional. \u00bfC\u00f3mo llamarlo, \u201cpareja liberal\u201d como en las pel\u00edculas yanquis de sobremesa? \u00bf\u201cPoliamor\u201d, como cuando ten\u00edas 18 a\u00f1os y tus amigas feministas algo mayores experimentaban en los pocos colectivos no mixtos que exist\u00edan entonces? \u00bfRelaci\u00f3n abierta? \u00bfAbierta a qu\u00e9? \u00bfSignifica eso que el v\u00ednculo es menos serio?<\/p>\n\n\n\n
La centralidad que social y culturalmente damos a la pareja levanta a su alrededor un muro que nos impide insertarla en un entramado com\u00fan con el resto de relaciones de nuestra vida. Esto sigue pasando a pesar de que la mayor parte de sus caracter\u00edsticas tradicionales han dejado hace tiempo ya de ser imperativos sociales: del \u201cpara toda la vida\u201d se ha pasado a la normalidad de las monogamias sucesivas (varios cambios de pareja a lo largo de la vida); cada vez m\u00e1s parejas heterosexuales optan por no tener hijos; muchas personas adultas deciden seguir viviendo de manera independiente en vez de mudarse juntas, etc. Se dir\u00eda que nos hemos visto desprovistos de herramientas para diferenciar la relaci\u00f3n de pareja del resto de nuestros v\u00ednculos de no ser por dos elementos clave: la exclusividad sexual (o apariencia de la misma) y una jerarqu\u00eda relacional que secciona nuestros afectos y deposita en nuestra pareja una serie de expectativas que no son solo injustas sino, ante todo, imposibles de cumplir. Ya lo dijo Kollontai (\u00a1hace un siglo!): es absolutamente irracional pretender que una \u00fanica persona colme todas nuestras necesidades afectivas y sexuales.<\/p>\n\n\n\n
Romper con esa jerarqu\u00eda relacional impuesta, descentralizar el v\u00ednculo de pareja en favor de las dem\u00e1s relaciones de nuestra vida, nos permite comprender que cuestionar la monogamia no pasa solo por repensar nuestros v\u00ednculos sexoafectivos, sino tambi\u00e9n y sobre todo por problematizar el modo en que estos se delimitan y estructuran de manera diferente al resto. O, dicho de otra forma: dar el paso del simple cuestionamiento de la monogamia como pr\u00e1ctica a la cr\u00edtica del conjunto del sistema mon\u00f3gamo<\/em>, que dir\u00eda Brigitte Vasallo. Una toma de postura contra la cultura de la monogamia<\/em>.<\/p>\n\n\n\nBellaterra acaba de publicar en castellano En defensa de Afrodita,<\/em> una compilaci\u00f3n de art\u00edculos publicada originalmente en catal\u00e1n por Tigre de Paper, que contaba ya con una d\u00e9cada de existencia. A pesar de ello, algunos de los textos que se recogen son de lo m\u00e1s interesante que se puede encontrar al respecto. El art\u00edculo central, \u201cDesmontando la cultura de la monogamia\u201d, logra tres cosas fundamentales: problematizar nuestro marco relacional al completo y no \u00fanicamente las relaciones de pareja, demostrar el modo en que la monogamia funciona como un sistema generador y legitimador de violencias, y desmontar algunos de los clich\u00e9s m\u00e1s importantes de la norma mon\u00f3gama.<\/p>\n\n\n\nNa Pai, editor y autor principal del libro, conceptualiza pol\u00edticamente la monogamia como un sistema de exclusi\u00f3n que jerarquiza y compartimenta nuestros afectos, que nos reprime sexualmente y que condiciona nuestras expectativas vitales. Resulta especialmente interesante el modo en que analiza los celos y las infidelidades<\/em>, recalcando que la monogamia no se basa en una exclusividad sexual real sino en la expectativa de la misma, y que el poner los cuernos<\/em> forma de hecho parte del propio sistema mon\u00f3gamo. La hipocres\u00eda de tolerar la ocultaci\u00f3n, la autorrepresi\u00f3n y la verg\u00fcenza, pero escandalizarse ante el di\u00e1logo y la sinceridad mutua, salta as\u00ed a la vista.<\/p>\n\n\n\nMuy buenos son, tambi\u00e9n, los apuntes acerca del no determinismo emocional (las emociones est\u00e1n construidas social e hist\u00f3ricamente y pueden por tanto trabajarse) y la clasificaci\u00f3n que establece para las relaciones en base a cuatro elementos principales: econom\u00eda, afinidad, afecto y sexualidad. Rompiendo el estrecho marco de los v\u00ednculos de pareja, se trata de un esquema que puede resultar muy \u00fatil para pensar la forma en que est\u00e1n construidas las relaciones paterno\/materno-filiares o las bases de posibilidad para la construcci\u00f3n de amistades s\u00f3lidas.<\/p>\n\n\n\n
El hecho de que la versi\u00f3n original de En defensa de Afrodita<\/em> apareciera hace diez a\u00f1os explica posiblemente por qu\u00e9 algunos de los textos que se recogen parecen estar orientados de forma demasiado limitada hacia las subculturas activistas. Las discusiones en torno a la cultura de la monogamia distan mucho todav\u00eda de ser un t\u00f3pico mainstream<\/em>, pero es incuestionable que la publicaci\u00f3n de Pensamiento mon\u00f3gamo, terror poliamoroso<\/em> de Brigitte Vasallo en 2018 supuso un giro radical en la manera de abordar las no monogamias y una ampliaci\u00f3n del marco del debate. El estallido feminista de los \u00faltimos a\u00f1os, con la importancia concedida a las amigas <\/em>y a las redes afectivas y descentrando as\u00ed nuestro motor emocional con respecto a la pareja, tambi\u00e9n ha contribuido a ello.<\/p>\n\n\n\nHay por tanto, en algunos de los textos que componen el libro, planteamientos que en estos diez a\u00f1os han quedado superados. Tambi\u00e9n encontramos discusiones que pueden ser de utilidad para gente que quiera trabajar sobre no monogamias, pero que no sirven para ampliar el debate ya que dan por hecho un sujeto lector homog\u00e9neo en sus entornos relacionales y en sus c\u00f3digos culturales. La estimaci\u00f3n del n\u00famero de relaciones adecuado <\/em>que Na Pai hace en alg\u00fan momento y algunos textos, especialmente el de los c\u00f3digos de clasificaci\u00f3n y el dedicado al sexo colectivo, contribuyen a esta sensaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo hacer avanzar entonces el debate? \u00bfC\u00f3mo empujar hacia modelos relacionales m\u00e1s libres y sanos, donde poder desarrollarnos plenamente como individuos y ampliar nuestra satisfacci\u00f3n emocional y sexual? Partiendo de conversaciones con amigas y amantes (ay) y de bastantes lecturas previas y posteriores, y francamente estimulada por muchas de las ideas recogidas en En defensa de Afrodita<\/em>, vayan por aqu\u00ed algunas propuestas:<\/p>\n\n\n\n- Hay una ausencia importante en todo el libro de la problematizaci\u00f3n del factor tiempo<\/em>. La \u00fanica vez que se hace referencia al mismo de manera expl\u00edcita, Na Pai lo resuelve con un \u201cyo no veo la televisi\u00f3n\u201d grosero y despreciativo, que indirectamente niega la existencia de un problema real de escasez de tiempo en las sociedades capitalistas contempor\u00e1neas. Cuidar bien los v\u00ednculos, sean del tipo que sean, requiere una cantidad ingente de tiempo. Muchas de las dificultades que tenemos para construir y conservar amistades s\u00f3lidas y duraderas vienen de ah\u00ed: apenas s\u00ed podemos dedicarnos correctamente a una o dos personas. Todo cuestionamiento global de nuestro marco relacional deber\u00eda partir de este hecho.<\/li>
- Algunos cap\u00edtulos pecan de despreciar u obviar la importancia de la responsabilidad afectiva \u2013o, dicho de otro modo, parten de posiciones de un fuerte ego\u00edsmo emocional. Supongo que es una fase por la que todas hemos pasado: si racionalmente esto es justo, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda limitarme a la hora de llevarlo a cabo? Nuestras acciones tienen consecuencias, entre las que en ocasiones entra el dolor ajeno. Despreciar este dolor o pretender que no nos importe, solo porque su origen son una serie de prejuicios y tab\u00faes instaurados socialmente, podr\u00e1 ser beneficioso para nuestro placer inmediato pero no tiene ninguna otra consecuencia m\u00e1s all\u00e1 de poder da\u00f1ar a gente que apreciamos. El l\u00edmite entre ceder al chantaje emocional y responsabilizarse de los efectos de nuestras acciones puede ser poroso, pero no por ello hay que dejar de vigilarlo.<\/li>
- Los aprendizajes emocionales (y a\u00fan en mayor medida los desaprendizajes) son lentos y costosos, como bien se reconoce en m\u00faltiples ocasiones a lo largo del libro. Pasar de la comprensi\u00f3n y aceptaci\u00f3n racional de un tema (en este caso, el sinsentido de la exclusividad sexual y de la jerarquizaci\u00f3n y compartimentaci\u00f3n de nuestros v\u00ednculos) a su interiorizaci\u00f3n corporal es siempre un proceso largo. Sin reflexi\u00f3n y discusi\u00f3n al respecto no es posible el avance; tampoco sin experimentaci\u00f3n pr\u00e1ctica en nuestros afectos. Comprender la monogamia como un sistema, como un todo que condiciona nuestras vidas incluso y fundamentalmente fuera de la pareja, nos permite romper con la idea manida de que rechazarla consiste en ampliar nuestra vida sexual mientras mantenemos intacto el resto de nuestro esquema relacional. En ese sentido, es relevante el cap\u00edtulo \u201cRelaciones infinitas\u201d: donde se explica que es a partir de una ruptura con la forma que debe adoptar la amistad para los hombres que el autor comienza a replantearse el conjunto de las relaciones de su vida.<\/li>
- Desacralizar el papel del sexo, bajarlo del pedestal por el que le atribuimos la capacidad de definir y transformar la forma y el sentido de nuestras relaciones, nos deber\u00eda permitir actuar de manera mucho m\u00e1s relajada en cuanto a su importancia dentro y fuera de la pareja. Muchos cap\u00edtulos del libro insisten acertadamente en este hecho: nuestra sexualidad tiene un valor en s\u00ed misma y puede ligarse de m\u00faltiples maneras al plano afectivo. La presencia o ausencia de sexo no determina nada, y su pr\u00e1ctica puede ser generadora de v\u00ednculos que no entren en competencia entre s\u00ed sino que se complementen y nos enriquezcan. Concederle al sexo la importancia que realmente tiene (como expresi\u00f3n de afecto y amor o como mutuo deseo de divertirse) no solo contribuir\u00eda a acabar con el estado de pobreza sexual en que vivimos, sino que es adem\u00e1s una excelente herramienta para desdramatizar nuestros v\u00ednculos y comenzar a trabajar la inseguridad y los celos.<\/li><\/ol>\n\n\n\n
En defensa de Afrodita<\/em> es un libro valiente, y lo fue sin duda mucho m\u00e1s hace diez a\u00f1os. \u201cDesmontando la cultura de la monogamia\u201d sigue siendo a d\u00eda de hoy de las mejores cosas que hay sobre el tema, y algunos otros textos realizan tambi\u00e9n aportes extremadamente \u00fatiles para quienes observan con reticencia el debate sobre las no monogamias. M\u00e1s all\u00e1 de formulaciones concretas, dos ideas clave: que el amor no es un bien escaso que haya que racionar, sino que se multiplica ejerci\u00e9ndolo; y que la comunicaci\u00f3n y la plena disposici\u00f3n a escuchar y comprender, la no necesidad de ocultar, son ingredientes fundamentales para toda relaci\u00f3n sana. Ninguno de estos factores tiene cabida en la cultura de la monogamia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Julia C\u00e1mara Fuente: Kaos en la Red Atreverse a poner en cuesti\u00f3n la monogamia significa acabar encerrada en un callej\u00f3n sin salida donde las cr\u00edticas relacionadas con tu supuesta frivolidad sexual se alternan con im\u00e1genes, ajenas y propias, de lo que podr\u00edan ser alternativas a la pareja convencional. \u00bfC\u00f3mo llamarlo, \u201cpareja liberal\u201d como en las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5806,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5805"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5805"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5807,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5805\/revisions\/5807"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5806"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}