Olga Rodr\u00edguez<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n En 2014 la embajadora estadounidense para asuntos europeos Victoria Nuland, hablando en privado sobre la necesidad de cambiar el Gobierno de Ucrania, dijo \u201cque le den a la Uni\u00f3n Europea\u201d (\u00abfuck the EU\u00bb). El embajador de EEUU en Kiev contest\u00f3: \u201cExactamente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para entender qu\u00e9 pasa con Ucrania hay que seguir el rastro del dinero, analizar la situaci\u00f3n de las potencias en liza y echar un vistazo a lo ocurrido en los \u00faltimos a\u00f1os en la exrep\u00fablica sovi\u00e9tica, el pa\u00eds m\u00e1s pobre de Europa que sufre una corrupci\u00f3n sist\u00e9mica, con un grupo de oligarcas (algunos prorrusos, otros prooccidentales) dominando los principales poderes, una sanidad p\u00fablica saqueada -una operaci\u00f3n de peritonitis, en la p\u00fablica, puede costar unos mil quinientos euros-, un salario medio de 250 euros y una pensiones de 175 euros.<\/p>\n\n\n\n EEUU en Ucrania<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 2013, cuando estallaron las protestas en la capital ucraniana en contra de la corrupci\u00f3n y la precariedad, Estados Unidos entr\u00f3 en juego posicion\u00e1ndose en favor de la oposici\u00f3n al Gobierno de entonces. Varios integrantes de la Administraci\u00f3n estadounidense visitaron a los manifestantes en la plaza Maidan -tambi\u00e9n acudi\u00f3 el republicano McCain- y Washington oper\u00f3 entre bambalinas para contribuir al golpe contra el presidente prorruso Yanukovich, quien termin\u00f3 huyendo del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Antes de que eso ocurriera se filtr\u00f3 un v\u00eddeo por Internet <\/a>que mostraba una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica entre dos altos diplom\u00e1ticos estadounidenses. En ella, la secretaria de Estado estadounidense adjunta para asuntos europeos, Victoria Nuland, debat\u00eda con el embajador de EEUU en Ucrania, Geoffrey Pyatt, sobre c\u00f3mo facilitar el \u00e9xito de la protesta contra el Gobierno ucraniano y a qui\u00e9n colocar como sucesor del presidente que deseaban ver derrocado.<\/p>\n\n\n\n Ese di\u00e1logo<\/a> desvel\u00f3 que Washington ten\u00eda una implicaci\u00f3n mucho mayor en Ucrania de la que mostraba p\u00fablicamente. Nuland y Pyatt hablaban en esa conversaci\u00f3n sobre los l\u00edderes que deb\u00edan estar en el futuro gobierno, apostaban claramente por uno en concreto, Arseni Yatseniuk, y descartaban a otro, Vitaly Klitschko, quien contaba entonces con el apoyo expl\u00edcito de Alemania. Ambos embajadores celebraron durante su conversaci\u00f3n que la ONU fuera a nombrar un nuevo enviado especial para Ucrania y que esto ayudar\u00eda a \u201csoldar\u201d su plan ante la presunta inacci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea. En un momento dado, se escucha decir a Nuland:<\/p>\n\n\n\n \u201cSer\u00eda estupendo, creo, para ayudar a soldar esto y tener a la ONU ayudando a soldarlo, y ya sabes, que le den a la Uni\u00f3n Europea\u201d. (Algunos medios lo tradujeron como \u201cque se joda la Uni\u00f3n Europea\u201d o \u201ca la mierda la Uni\u00f3n Europea\u201d. La versi\u00f3n original era: \u201cFuck the EU<\/a>\u201d)<\/p>\n\n\n\n \u201cExactamente\u201d, contest\u00f3 el embajador estadouniense.<\/p>\n\n\n\n El \u201cfuck the EU\u201d de Nuland en esa conversaci\u00f3n -EEUU acus\u00f3 a Rusia de filtrarla- plante\u00f3 una fricci\u00f3n entre Washington y Alemania y desvel\u00f3 p\u00fablicamente lo que el mundo de la diplomacia ya sab\u00eda: las diferencias entre EEUU y Berl\u00edn a la hora de abordar las relaciones con Mosc\u00fa. De esto tambi\u00e9n va lo que est\u00e1 pasando estos d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Titulares de prensa, analistas y pol\u00edticos insisten en se\u00f1alar la obsesi\u00f3n de Putin con Ucrania. Pero si repasamos los hechos es posible afirmar que no solo Rusia est\u00e1 obsesionada con Ucrania. En una conferencia ofrecida en diciembre de 2013 la embajadora Nuland resalt\u00f3 la importancia<\/a> de la inversi\u00f3n estadounidense en Ucrania en los \u00faltimos a\u00f1os: m\u00e1s de 5.000 millones de d\u00f3lares. Desde 2014 Washington ha destinado m\u00e1s de 2.700 millones de d\u00f3lares en asistencia y desarrollo de las fuerzas de seguridad ucranianas, en las que est\u00e1 integrado el batall\u00f3n Azov, nacido como una fuerza paramilitar de ultranacionalistas que emplean s\u00edmbolos nazis y que en la actualidad dependen del ministerio de Interior.<\/p>\n\n\n\n Victoria Nuland es actualmente Subsecretaria de Estado para Asuntos Pol\u00edticos en la Administraci\u00f3n Biden y est\u00e1 muy presente en los pasos que se est\u00e1n tomando en torno a la crisis de Ucrania. Fue asesora del vicepresidente Dick Cheney entre 2003 y 2005 durante la ocupaci\u00f3n de Irak y embajadora de EEUU ante la OTAN durante el segundo mandato de George W Bush, cuando ya apoy\u00f3 la expansi\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica hasta la frontera rusa, defendiendo \u00abbases permanentes a lo largo de la frontera oriental de la OTAN\u201d. Su marido es el neoconservador Robert Kagan, quien fuera asesor de George W Bush y cofundador del think-tank Project for the New American Century <\/em><\/a>cuyo objetivo es \u201cpromover el liderazgo global estadounidense\u201d y fomentar \u201cuna pol\u00edtica reaganiana<\/em> de fuerza militar y claridad moral\u201d.<\/p>\n\n\n\n Recientemente se complet\u00f3 la construcci\u00f3n del gasoducto Nord Stream 2,<\/a> que garantiza la llegada del gas ruso a Europa a trav\u00e9s de conductos bajo el mar. El proyecto, operado por la empresa rusa estatal Gazprom y construido con dinero de cinco compa\u00f1\u00edas energ\u00e9ticas europeas, no ha sido nunca acogido con buenos ojos por Estados Unidos, que ve en \u00e9l una herramienta para que Putin pueda ampliar su influencia en Europa a trav\u00e9s del gas.<\/p>\n\n\n\n Europa depende en gran parte del gas ruso, que actualmente llega a trav\u00e9s de Ucrania. El Nord Stream 2 evitar\u00eda ese trayecto, privando a Ucrania de lucrativas tarifas de tr\u00e1nsito. Con su construcci\u00f3n ya lista, las miradas estaban ahora depositadas en su certificaci\u00f3n antes del verano para ponerlo en marcha, pero las \u00faltimas escenificaciones han enfriado las cosas. Este pasado lunes la Comisi\u00f3n europea anunciaba la suspensi\u00f3n \u00absine die\u00bb de su entrada en funcionamiento.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, Estados Unidos ha indicado que podr\u00eda exportar a Europa gas licuado, en caso de que las sanciones con las que se amenaza a Rusia empujaran a Mosc\u00fa a limitar su suministro (Rusia exporta a la UE el 38% de sus importaciones de gas natural, m\u00e1s del 50% en el caso de Alemania). Al igual que con su insistencia en una presunta invasi\u00f3n rusa de Ucrania, Washington anticipa as\u00ed un escenario que le permite reducir la \u00f3rbita de influencia de Mosc\u00fa y ampliar la suya, en este caso comercial, ofreci\u00e9ndose a vender a Europa parte de su gas licuado y a mediar con Qatar y otros proveedores para que hagan lo mismo, como sustitutos del gas ruso.<\/p>\n\n\n\n Las amenazas de sanciones econ\u00f3micas a Rusia colocan a Europa en una situaci\u00f3n arriesgada, en un contexto de crisis energ\u00e9tica, con los precios de la energ\u00eda en alza, una gran inflaci\u00f3n y un futuro en el que no estar\u00eda asegurada la llegada de todo el gas que la UE necesita, ya que EEUU tiene ya comprometido y cerrado el env\u00edo de buena parte de su suministro a Asia. The<\/em> Wall Street Journal<\/em> recordaba recientemente<\/a> que antes de esta crisis de Ucrania, Washington hab\u00eda encontrado pocos proveedores de gas para Europa. Ahora, en este nuevo contexto, conf\u00eda en conseguir m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos, en plena crisis de identidad, se debate entre quienes sue\u00f1an con una Guerra Fr\u00eda y entre quienes son partidarios de asumir el nuevo contexto multipolar y de centrarse en los problemas internos. De ello -y del papel que puede jugar Nuland esta vez- se habla estos d\u00edas en los pasillos pol\u00edticos y period\u00edsticos de Washington, conscientes de c\u00f3mo la Administraci\u00f3n Biden puede verse influida por parte de los halcones del Pent\u00e1gono y de sectores de sus propias filas que mantienen una cosmovisi\u00f3n militarista, orgullosos de que EEUU sea, con diferencia, la naci\u00f3n con m\u00e1s gasto militar a nivel mundial.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, la nueva gran potencia de este siglo, China, ha mostrado su apoyo a Rusia y ha pedido que se deje de lado lo que ha llamado la \u201cdiplomacia de micr\u00f3fono\u201d \u2013 que puede crear realidades a base de definiciones- para centrarse en la diplomacia silenciosa, a puerta cerrada. En una reciente conversaci\u00f3n con su hom\u00f3logo estadounidense, el ministro de Exteriores chino se\u00f1al\u00f3<\/a> que las preocupaciones de seguridad de Rusia deben \u201ctomarse en serio\u201d y subray\u00f3 que \u00abla seguridad regional no puede garantizarse mediante el fortalecimiento o incluso la ampliaci\u00f3n de bloques militares\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Entre las declaraciones p\u00fablicas de las \u00faltimas semanas han destacado las del Gobierno brit\u00e1nico asegurando tener pruebas de que Mosc\u00fa quiere derrocar al actual Gobierno ucraniano para imponer en su lugar un presidente prorruso. Nadie ha visto esas presuntas pruebas y el supuesto \u2018hombre de Mosc\u00fa\u2019 al que apunta Londres est\u00e1 sancionado en Rusia desde hace a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, Francia ha dicho que no ha encontrado en el material mostrado por los servicios de inteligencia estadounidense pruebas de que Rusia vaya a invadir Ucrania y Alemania ha asegurado que todo indica que Mosc\u00fa no ha decidido nada a\u00fan. Ante la histeria impostada de Washington y Londres -que ha incluido la retirada de sus embajadores en Kiev- el propio Gobierno de Ucrania ha insistido en que la situaci\u00f3n no es tan grave, que el riesgo de invasi\u00f3n no es mucho mayor que en meses pasados y ha agradecido a los embajadores de la UE que se mantengan en sus puestos.<\/p>\n\n\n\n No hay que olvidar que en 2017 el Gobierno ruso advirti\u00f3 de que su relaci\u00f3n con la OTAN atravesaba su peor momento desde la Guerra Fr\u00eda debido al despliegue de tropas de la Alianza Atl\u00e1ntica cerca de las fronteras rusas, en Lituania, Estonia, Letonia y Polonia. Ese despliegue militar fue normalizado en buena parte de la prensa occidental, pero los expertos saben bien que en Mosc\u00fa solo cab\u00eda una lectura ante ese env\u00edo. Y a\u00fan as\u00ed, se llev\u00f3 a cabo. Que cada cual extraiga sus conclusiones.<\/p>\n\n\n\n Los intereses de Washington no son los mismos que los de la Uni\u00f3n Europea. En el pasado Estados Unidos ha impulsado y justificado guerras con tergiversaciones o mentiras conocidas a posteriori<\/em>. Incluso ha incrementado tensiones con acusaciones fabricadas. Irak es buen ejemplo de ello. En todos esos conflictos b\u00e9licos Washington ha procurado minimizar sus riesgos: son guerras que se han desarrollado lejos del territorio estadounidense y en las que a menudo EEUU se ha apoyado en ej\u00e9rcitos terceros o en mercenarios para conseguir sus objetivos, a cambio de dinero, armas y promesas. Con este historial acumulado es l\u00f3gico que surjan preguntas sobre sus objetivos:<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 le habr\u00eda de interesar a la Uni\u00f3n Europea un conflicto en su propio territorio? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda adoptar al cien por cien las estrategias comerciales que m\u00e1s convienen a Washington? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda enemistarse con la misma intensidad que EEUU con un pa\u00eds situado a miles de kilometros de la Casa Blanca pero vecino europeo?<\/p>\n\n\n\nM\u00e1s de 5.000 millones de d\u00f3lares<\/h4>\n\n\n\n
La importancia del gas<\/h4>\n\n\n\n
Las sanciones<\/h4>\n\n\n\n
Las escenificaciones<\/h4>\n\n\n\n
Intereses y presiones<\/h3>\n\n\n\n