Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\nA la luz de los acontecimientos que desde hace dos d\u00edas se suceden en las fronteras entre Ucrania y Rusia, hoy es inevitable preguntarse si en verdad Estados Unidos y sus principales aliados en el seno de la OTAN ten\u00edan raz\u00f3n acerca de las pretensiones expansionistas rusas.<\/p>\n\n\n\n
Y es que, vista la sucesi\u00f3n de hechos en retrospectiva, lo primero que sale a la luz es la campa\u00f1a en medios de comunicaci\u00f3n occidentales que sistem\u00e1tica y permanente apuntaron que Vladimir Putin preparaba a su ej\u00e9rcito para llevar a cabo una inminente incursi\u00f3n militar en territorio de Ucrania, \u2014de acuerdo con esa misma narrativa\u2014 sin motivo aparente alguno que no fuese el puro deseo de satisfacer el hambre expansionista<\/em> de ese gobierno.<\/p>\n\n\n\nPensando, por eso, en todas las columnas de opini\u00f3n, en todos los an\u00e1lisis y en todas las noticias, en general, que circularon en Occidente, a lo largo de los \u00faltimos tres o cuatro meses, en torno del conflicto diplom\u00e1tico acerca de la pol\u00edtica exterior de Ucrania y su vinculaci\u00f3n con la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el Este, lo que hoy resulta m\u00e1s dif\u00edcil de creer es que Rusia en verdad nunca tuvo intenciones (como se asegur\u00f3 una y otra vez desde la presidencia y su canciller\u00eda) de hacer avanzar a sus ej\u00e9rcitos hacia Occidente y ocupar, en consecuencia, los territorios de lo que hasta hace unos d\u00edas en la diplomacia rusa se segu\u00eda reconociendo como Rep\u00fablicas autoproclamadas<\/em> de Donetsk y Lugansk, en la regi\u00f3n del Donb\u00e1s. Partiendo de esa base, y de todo lo expresado por pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos de Estados Unidos y de algunos Estados parte de la OTAN, por ejemplo, hoy, m\u00e1s que hace unas semanas, parece mucho m\u00e1s plausible creer que las advertencias esgrimidas sobre una invasi\u00f3n rusa eran verdaderas y no s\u00f3lo una campa\u00f1a de golpeteo medi\u00e1tico en contra de Putin. El gobierno ruso, despu\u00e9s de todo, termin\u00f3 por hacer lo que constantemente se advirti\u00f3 que har\u00eda: un movimiento militar hacia Ucrania.<\/p>\n\n\n\n\u00bfSon las cosas as\u00ed de simples y la sucesi\u00f3n de eventos una cadena de acontecimientos as\u00ed de lineal como hoy se argumenta que son? \u00bfRusia, todo este tiempo, tuvo intenciones de invadir a un Estado con el que comparte frontera y los servicios de inteligencia occidentales siempre estuvieron en lo correcto al se\u00f1alarlo? A prop\u00f3sito de estas preguntas es claro e innegable, por ejemplo, que Rusia opt\u00f3 por movilizar a sus ej\u00e9rcitos fuera de sus propias fronteras. La discusi\u00f3n de fondo, sin embargo, no gira ni debe de gravitar alrededor del reconocimiento o de la negaci\u00f3n de este hecho (pues ello implicar\u00eda atentar en contra de la m\u00e1s elemental capacidad de comprobaci\u00f3n emp\u00edrica de la que despone el intelecto humano). Ac\u00e1, antes bien, el fondo de la cuesti\u00f3n se halla no en la comprensi\u00f3n del acontecimiento en cuanto tal, sino en el an\u00e1lisis de tres discusiones mucho m\u00e1s fundamentales. A saber: a) la que tiene que ver con los motivos que llevaron a Rusia a actuar de tal modo; b) la concerniente a la legitimidad del acto en cuesti\u00f3n; y, c) la que remite a las consecuencias de lo hecho.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, lo primero que habr\u00eda que anotar aqu\u00ed es que no todo lo que tiene que ver con el conflicto actual en Ucrania se explica por los \u00faltimos acontecimientos que lo han caracterizado; ni siquiera por la situaci\u00f3n que ha imperado en la regi\u00f3n desde 2014, fecha en la que la mayor parte de los an\u00e1lisis que defienden la pol\u00edtica exterior estadounidense y el programa de agresiones de la OTAN suelen situar el origen de la crisis<\/em> actual. Y es que, si bien es cierto que de los eventos que ocurrieron en aquella fecha derivaron las sucesivas problem\u00e1ticas relativas a Crimea, a Donetsk y Lugansk, esa coyuntura<\/em> en particular no se explica si no es a trav\u00e9s de su correcta contextualizaci\u00f3n dentro del marco temporal mucho m\u00e1s amplio que rodea a los sucesivos avances territoriales de la OTAN hacia el Este de Europa.<\/p>\n\n\n\nY es que, en efecto, hacer partir al an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n actual del estudio de lo que ocurri\u00f3 en 2014 implicar\u00eda, entre otras cosas, invisibilizar esa historia mucho m\u00e1s a\u00f1eja, mucho m\u00e1s prolongada, que rodea a las campa\u00f1as de expansi\u00f3n de una Organizaci\u00f3n que, no debe de olvidarse, naci\u00f3 como \u2014y sigue siendo\u2014 una alianza continental de naturaleza b\u00e9lica cuyo principal objetivo y su raison d\u2019\u00eatre<\/em> es, si bien no deshacerse por completo de Rusia s\u00ed reducir a su m\u00ednima expresi\u00f3n las capacidades militares, pol\u00edticas, econ\u00f3micas, financieras, energ\u00e9ticas, etc., de este Estado y la influencia que pudiese llegar a tener, sobre todo, en una amplia franja geogr\u00e1fica que recorre a toda Europa del Este, de Norte a Sur, desde el B\u00e1ltico hasta el Egeo.<\/p>\n\n\n\nEl presidente ruso, por ejemplo, sobre este tema ha sido muy claro y ha colocado los principales puntos de discusi\u00f3n escapando a la l\u00f3gica de la cr\u00f3nica pol\u00edtica que se centra en explicar s\u00f3lo la realidad m\u00e1s inmediata y fugaz (la de hace unos d\u00edas, unos meses o unos a\u00f1os): el problema de fondo, hoy, en pleno a\u00f1o 2022, no es, en y por s\u00ed mismo, Ucrania y su acercamiento a la OTAN, sino, antes bien, toda la historia de expansiones militares que han conducido la OTAN y Estados Unidos, por lo menos desde finales de la d\u00e9cada de los noventa, y que, desde la perspectiva rusa, no significa otra cosa que un abierto hostigamiento que constantemente amenaza a su seguridad con ejercicios militares conjuntos, con la instalaci\u00f3n de bases militares y facilidades de inteligencia en los bordes de sus fronteras; actos, todos ellos, que, en cualquier momento, y sobre todo en un escenario de guerra (por los motivos que sean, y la historia de Estados Unidos demuestra la facilidad y la volatilidad con la que sus intereses estallan en conflictos b\u00e9licos) colocar\u00edan a Rusia en una posici\u00f3n de enorme debilidad que, en el peor de los escenarios, podr\u00eda conducir a p\u00e9rdidas totales y\/o fragmentaciones parciales de una parte su territorio actual.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, lo que parece una crisis que comenz\u00f3 hace un par de meses, cuando la narrativa en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales se sumergi\u00f3 por completo en el alarmismo m\u00e1s rampl\u00f3n; o, en su defecto, con or\u00edgenes en 2014, cuando el Estado ucraniano se fragment\u00f3 en tres porciones territoriales por el Este y el Sur; es en realidad el m\u00e1s reciente de toda una serie mucho m\u00e1s extensa de acontecimientos en la que todos y cada uno de ellos se articulan con los precedentes por medio de la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas exteriores y de directrices militares que a lo largo de tres d\u00e9cadas no han dejado de buscar el acorralamiento total de Rusia dentro de los m\u00e1rgenes de sus propias fronteras, amenaz\u00e1ndole con la posibilidad insistente de que, ante un conflicto b\u00e9lico de medianas o grandes proporciones en la regi\u00f3n, la guerra se podr\u00eda librar dentro de los m\u00e1rgenes de su propio territorio.<\/p>\n\n\n\n
Puestas as\u00ed las cosas y abandonando esa creciente fijaci\u00f3n del an\u00e1lisis pol\u00edtico que tiende a hacer cr\u00f3nica de lo que sucede en periodos sumamente cortos de tiempo (como si todo el peso del pasado fuese cosa de nada; como si el pasado, en fin, fuese un dato irrelevante del que es posible prescindir en cualquier momento para dar cuenta del presente) un par de cosas son medianamente claras en lo que respecta a la comprensi\u00f3n de los motivos que llevaron a Rusia a actuar de tal modo. En primer lugar, es evidente que Rusia no se invent\u00f3 una posici\u00f3n diplom\u00e1tica acerca de Ucrania de la noche a la ma\u00f1ana: previo al 2014, los l\u00edmites infranqueables que hoy Rusia considera que son la base de su seguridad ya exist\u00edan, por lo menos desde comienzos del siglo XXI, cuando Putin por primera vez deline\u00f3 su proyecto geopol\u00edtico y geocultural hacia Europa del Este y Asia Central.<\/p>\n\n\n\n
De ah\u00ed, asimismo, que, en segunda instancia, se comprenda que la decisi\u00f3n de avanzar con sus ej\u00e9rcitos sobre el Donb\u00e1s lejos de ser representativa de una suerte de acto desesperado y prepotente sea la consecuencia l\u00f3gica e hist\u00f3rica de a\u00f1os de maduraci\u00f3n de una pol\u00edtica exterior que, al ser ignorada y despreciada por Estados Unidos y la OTAN, en 2022, no tuvo m\u00e1s opci\u00f3n que ser accionada: no como primera opci\u00f3n en dem\u00e9rito de la diplomacia, sino como el \u00faltimo recurso del que se dispon\u00eda luego de que en tantas ocasiones Estados Unidos y la OTAN ofrecieron garant\u00edas vac\u00edas y dieron falsas promesas a Rusia de que dicha Organizaci\u00f3n y su l\u00f3gica militarista no comprometer\u00edan su seguridad.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar es claro que Putin no se arriesg\u00f3 a tomar la decisi\u00f3n de hacer avanzar las tropas rusas sobre Donetsk y Lugansk creyendo que las consecuencias internacionales de dicha determinaci\u00f3n ser\u00edan menores, manejables tanto en lo interno como en lo externo o hasta intrascendentes para su estabilidad y su seguridad en los a\u00f1os por venir. Haber procedido de tal manera, sin embargo, luego de que la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos descart\u00f3 sus propuestas de negociaci\u00f3n y de que la presidencia de la OTAN, a cargo de Jens Stoltenberg, recrudeci\u00f3 su ret\u00f3rica belicista, parece haberle llevado a concluir que una avanzada militar sobre el Donb\u00e1s era, de todas las posibilidades, el menor de los males, en general; y sin duda un precio razonable a pagar si con ello la amenaza de la OTAN en las fronteras rusas se aten\u00faa.<\/p>\n\n\n\n
Hasta ahora, que la respuesta de Estados Unidos y de sus principales socios en el seno de la OTAN gire alrededor de la imposici\u00f3n de sanciones y de un cambio de narrativa que pretende colocar a la Organizaci\u00f3n y al gobierno de Biden como las v\u00edctimas del expansionismo ruso parece confirmar esa hip\u00f3tesis y lo acertado de los c\u00e1lculos del gobierno ruso. Sin embargo, de avanzar esta ret\u00f3rica victimista, lo que se podr\u00eda estar observando en los meses por venir podr\u00eda ser un endurecimiento de posturas (bajo el argumento de que est\u00e1n actuando en leg\u00edtima y justa defensa ante la agresi\u00f3n originaria<\/em> de Rusia) que si bien no alcanzar\u00eda a escalar lo suficiente como para desencadenar una guerra generalizada entre grandes potencias (Ucrania no es pretexto suficiente para una guerra de tales proporciones) s\u00ed, por lo menos, podr\u00eda conducir a repetir en la regi\u00f3n un escenario b\u00e9lico como el que Estados Unidos desencaden\u00f3 en Siria, a manera de proxywar.<\/em><\/p>\n\n\n\nSer\u00eda ingenuo, por otro lado, creer que Estados Unidos y la OTAN no eran conscientes de las consecuencias que podr\u00edan tener sus negativas a las iniciativas rusas de salida negociada del conflicto, previas a la movilizaci\u00f3n de sus tropas en Donetsk y Lugansk. En retrospectiva, de hecho, ahora hace mucho m\u00e1s sentido el golpeteo medi\u00e1tico de los \u00faltimos meses en los medios occidentales: al negarse sistem\u00e1ticamente a atender los llamados de Rusia a darle una salida pol\u00edtica al conflicto, Occidente se asegur\u00f3 de convencer al gobierno de Putin de que la ocupaci\u00f3n del Donb\u00e1s era la \u00fanica opci\u00f3n que le quedaba, y as\u00ed, la operaci\u00f3n militar confirm\u00f3 lo que con anterioridad los medios de comunicaci\u00f3n se propusieron: instaurar la idea, el sentido com\u00fan generalizado, de que la agresi\u00f3n ser\u00eda unilateral, premeditada e injustificada. Ahora, Estados Unidos y sus aliados s\u00f3lo tienen que sacar r\u00e9ditos de esa campa\u00f1a medi\u00e1tica para convencer al mundo de que hay que reaccionar en proporci\u00f3n a los actos de rusia en su frontera.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 sucede en relaci\u00f3n con el segundo punto aqu\u00ed planteado; es decir, en lo concerniente a la legitimidad del acto en cuesti\u00f3n? Aunque es claro que el razonamiento estrat\u00e9gico en el seno de la planeaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior rusa tiene su principal motivaci\u00f3n en la idea de salvar la integridad geogr\u00e1fica de esta gran potencia y de evitar a toda costa cualquier escenario futuro de guerra que pudiese llevarse a cabo dentro de sus fronteras, ello no debe de conducir al resto del mundo a justificar y legitimar una agresi\u00f3n \u2014o su l\u00f3gica subyacente\u2014 como la puesta en marcha en estos d\u00edas. En particular, desde la perspectiva de una sociedad perif\u00e9rica y desde la \u00f3ptica de cualquier naci\u00f3n que haya sufrido las consecuencias irreversibles del colonialismo y del imperialismo occidental, las necesidades de seguridad de las grandes potencias no deben de llevar a justificar, de ninguna manera y bajo ning\u00fan supuesto, que \u00e9stas se valgan de la balcanizaci\u00f3n<\/em> de Estados perif\u00e9ricos y\/o excoloniales para as\u00ed contener cualquier posible o proyectado avance militar terrestre sobre su geograf\u00eda, por parte de una potencia enemiga.<\/p>\n\n\n\nEn este caso en espec\u00edfico, cobrar conciencia de que las necesidades de las grandes potencias siempre colocan a otras sociedades, a otras naciones, a otros pueblos y otros Estados bajo el riesgo de quedar en medio de la l\u00ednea de fuego y sufrir un lento aplastamiento de su existencia invariablemente deber\u00eda de invitar a poner en tela de juicio tanto la postura estadounidense (y atl\u00e1ntica) de preparaci\u00f3n militar en Ucrania, en contra de Rusia, cuanto la posici\u00f3n adoptada por el gobierno de \u00e9ste \u00faltimo Estado en lo concerniente al reconocimiento que hizo de la soberan\u00eda de esas provincias que hoy reconoce como rep\u00fablicas populares, aut\u00f3nomas y soberanas<\/em>. Y es que, en efecto, tan condenable es conceder en la postura rusa, que dice que no ha invadido a Ucrania porque sus tropas se desplegaron sobre territorio soberano de dos rep\u00fablicas independientes, como lo es el aceptar la interferencia militar atl\u00e1ntica en dichos territorios para generar un escenario de conflicto. Es cierto: en Donetsk y Lugansk (tambi\u00e9n en Crimea) se celebraron refer\u00e9ndums relativos a la autonom\u00eda de dichas poblaciones respecto de la soberan\u00eda ucraniana. Sin embargo, el contexto en el que se llevaron a cabo y la manera en que se procedi\u00f3 (sobre todo en el Donb\u00e1s, no as\u00ed en Crimea) deja mucho que desear de un procedimiento que hoy por hoy no tiene la fortaleza suficiente como para decir de s\u00ed que fue democr\u00e1tico y leg\u00edtimo desde su origen.<\/p>\n\n\n\nPara el mundo perif\u00e9rico y excolonial, pues, es crucial comprender que ning\u00fan sentimiento antiestadounidense ser\u00e1 jam\u00e1s pretexto suficiente para consentir actos de signo id\u00e9ntico cometidos por su principales rivales en la arena internacional: tan ilegitimo e imperialista es lo que en estos d\u00edas decidi\u00f3 hacer Rusia en el Donb\u00e1s como lo es la intervenci\u00f3n de la OTAN en Ucrania para preparar a la poblaci\u00f3n para un escenario de guerra que no estaba en el horizonte de la pol\u00edtica exterior rusa con anterioridad. El imperialismo es imperialismo con independencia de si la potencia que lo practica es Estados Unidos, Francia, China o Rusia. Y un Estado perif\u00e9rico no puede consentir ning\u00fan acto en tal sentido: despu\u00e9s de todo, para que el imperialismo sea tal, \u00e9ste se debe de cometer en contra de una sociedad que no es potencia internacional. Es \u00e9sta una relaci\u00f3n jer\u00e1rquica en donde una de las partes considera a la otra como potencial colonial o bot\u00edn de guerra.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 decir, finalmente, de las consecuencias que se desprender\u00e1n del contexto actual? Es muy pronto a\u00fan para dilucidar tendencias de largo aliento, pero un par de coordenadas de lectura parecen relativamente claras. En primera instancia, la narrativa belicista de la OTAN ya fue sustituida por un tono mucho m\u00e1s moderado que apela a las sanciones econ\u00f3micas y a la demonizaci\u00f3n de Rusia como principal reacci\u00f3n a articular a nivel internacional, bajo la direcci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior estadounidense. Es evidente que Occidente nunca estuvo dispuesto a arriesgar una guerra generalizada s\u00f3lo por Ucrania cuando \u00e9ste era un conflicto que perfectamente se pod\u00eda regionalizar o, para decirlo en otros t\u00e9rminos, contener localmente en la frontera compartida con Rusia. En segundo lugar, aunque la mayor parte de la Europa que forma parte de la OTAN ya respondi\u00f3 en sinton\u00eda con la ret\u00f3rica estadounidense, se nota que est\u00e1 procurando matizar las sanciones a imponer, toda vez que sus efectos negativos impactar\u00e1n mucho m\u00e1s sobre sus propias poblaciones (en materia comercial, financiera y energ\u00e9tica) que sobre la econom\u00eda y la poblaci\u00f3n estadounidense. En tercera instancia, a pesar de que actores de enorme peso internacional (como China) abiertamente han manifestado respaldar a Rusia en estos sucesos, es previsible que el compromiso establecido no sea tan profundo como se piensa (pensando en que China ir\u00eda a la guerra contra Occidente de la mano de Rusia). La pol\u00edtica exterior china ha demostrado mucha m\u00e1s mesura cuando de enfrentamientos militares se trata. De ello da cuenta, por ejemplo, su actuaci\u00f3n en casos tan concretos y parecidos, aunque con una importancia mucho mayor para sus planes y sus estrategias geopol\u00edticas regionales, como lo es la guerra en Siria; su participaci\u00f3n ah\u00ed, a lo largo de los a\u00f1os, ha sido mucho m\u00e1s discreta de lo que lleg\u00f3 a ser la intervenci\u00f3n rusa directa (con todo y que Siria es pieza clave de las rutas comerciales chinas que atraviesan Asia Central y Oriente Medio con direcci\u00f3n a Europa).<\/p>\n\n\n\n
Analizar el impacto de los sucesos en curso en los mercados rebasa por mucho los alcances de estas reflexiones, pero no debe de obviarse que esos impactos son deseados y perseguidos por actores concretos (capitales con inversiones en energ\u00eda, en divisas, en armamentos, etc.). En un contexto global en el que se busca la recuperaci\u00f3n de lo perdido en diferentes \u00e1reas por las contingencias sanitarias decretadas a lo largo y ancho del planeta, los efectos que se hagan sentir en diversos sectores productivos y en distintos mercados nacionales deber\u00e1n de ser le\u00eddos y comprendidos no como parte de los efectos normales<\/em> que toda crisis tiene, sino, antes bien, como estrategias que buscan contener desajustes estructurales de m\u00e1s largo aliento.<\/p>\n\n\n\nRicardo Orozco, internacionalista por la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico.<\/strong><\/p>\n\n\n\nBlog del autor: https:\/\/razonypolitica.org\/<\/a><\/p>\n\n\n\n@r_zco<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ricardo Orozco Fuente: Rebeli\u00f3n A la luz de los acontecimientos que desde hace dos d\u00edas se suceden en las fronteras entre Ucrania y Rusia, hoy es inevitable preguntarse si en verdad Estados Unidos y sus principales aliados en el seno de la OTAN ten\u00edan raz\u00f3n acerca de las pretensiones expansionistas rusas. Y es que, vista […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3437,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6026"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6026"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6027,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6026\/revisions\/6027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3437"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}