Claudio Katz<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n En los primeros d\u00edas de la operaci\u00f3n militar el avance del ej\u00e9rcito ruso ha sido fulminante. Destruy\u00f3 los blancos preestablecidos e inutiliz\u00f3 la infraestructura de un rival infinitamente m\u00e1s fr\u00e1gil. No hay punto de comparaci\u00f3n entre ambos bandos y si el resultado final dependiera del desenlace b\u00e9lico, el triunfo de Rusia estar\u00eda asegurado.<\/p>\n\n\n\n Pero la confrontaci\u00f3n reci\u00e9n comienza y el gran interrogante es el prop\u00f3sito inmediato de Mosc\u00fa. \u00bfBusca ocupar el pa\u00eds? \u00bfIntenta forzar la ca\u00edda del gobierno? \u00bfPretende imponer sus demandas a un presidente sustituto? Con los tanques rodeando a Kiev, el paso del tiempo juega en contra del operativo.<\/p>\n\n\n\n SORPRESAS, REACCIONES E IMPREVISTOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n La impotencia de Occidente ha sido el dato m\u00e1s llamativo del escenario creado por la ofensiva moscovita. La decisi\u00f3n de Putin paraliz\u00f3 a sus rivales, que no optaron por ning\u00fan curso de acci\u00f3n para socorrer a su protegido. El presidente Zelensky verbaliz\u00f3 abiertamente ese abandono de sus guardianes (\u201cnos dejaron solos\u201d).<\/p>\n\n\n\n La desorientaci\u00f3n de Biden es pat\u00e9tica. Conoc\u00eda el plan ruso que sus voceros publicitaron con gran anticipaci\u00f3n, pero no program\u00f3 ninguna respuesta. Desech\u00f3 la escalada militar y tambi\u00e9n las propuestas negociadoras de Putin, sin considerar otras alternativas.<\/p>\n\n\n\n Ese desconcierto confirma que los reflejos de Washington siguen afectados por la reciente derrota de Afganist\u00e1n. El Departamento de Estado enfrenta serios l\u00edmites para involucrar a los marines <\/em>en nuevos operativos y la misma resistencia a comprometer tropas se verifica en Europa. Por eso la OTAN se ha limitado a emitir vagos pronunciamientos.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que las sanciones econ\u00f3micas ser\u00e1n irrelevantes si Rusia logra un \u00e9xito pol\u00edtico-militar. Cualquier bloqueo financiero o comercial quedar\u00eda deshecho en la pr\u00e1ctica por esa victoria. Mosc\u00fa se ha preparado para resistir las penalidades. Acumul\u00f3 grandes reservas de divisas y multiplic\u00f3 los convenios de intercambio para afrontar el aislamiento. Pero esas prevenciones s\u00f3lo servir\u00e1n si consigue una victoria en el corto plazo.<\/p>\n\n\n\n Rusia ha perfeccionando la pol\u00edtica de sustituci\u00f3n de importaciones para lidiar con las sanciones y es muy incierto el impacto de su eliminaci\u00f3n del sistema internacional de gesti\u00f3n bancaria (Swift<\/em>). Si Putin negoci\u00f3 con Xi Jin Ping una compra-venta masiva de productos podr\u00eda contrarrestar el boicot de Occidente. Pero nadie conoce cu\u00e1l es la convergencia efectiva de los dos gigantes que desaf\u00edan a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Las sanciones son un arma de doble filo y podr\u00edan transformarse en un boomerang para Occidente, si afectan a las propias empresas transatl\u00e1nticas. Las penalidades dispuestas en Londres contra los oligarcas rusos, ya generan por ejemplo ruido en otras operaciones del para\u00edso financiero ingl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La belicosidad comercial contra Mosc\u00fa acrecienta, adem\u00e1s, el encarecimiento de los combustibles y los alimentos y erosiona tambi\u00e9n la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica pos pandemia. Rusia provee gran parte del trigo comercializado en el mundo, suministra un tercio del gas utilizado por Europa y aporta la mitad del consumido por Alemania. Si Berl\u00edn prescinde de su principal proveedor energ\u00e9tico: \u00bfQui\u00e9n resultar\u00e1 m\u00e1s afectado? \u00bfEl vendedor ruso o el adquiriente germano?<\/p>\n\n\n\n Algunos analistas estiman que Putin cay\u00f3 en una trampa concebida por Biden, para empujar a Rusia al mismo pantano que agot\u00f3 a la URSS en Afganist\u00e1n.[1] Pero Washington no maneja los hilos del operativo y es muy improbable que su balbuceante mandatario haya programado esa emboscada. Si la invasi\u00f3n igualmente se estanca, Mosc\u00fa podr\u00eda repetir en Kiev la tumba que se cav\u00f3 en Kabul.<\/p>\n\n\n\n Faltan muchas secuencias para imaginar cu\u00e1l ser\u00e1 el desenlace del drama que vive Ucrania. Pero en cualquier caso los diagn\u00f3sticos son secundarios frente a la caracterizaci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\n EL PRINCIPAL RESPONSABLE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay abrumadoras pruebas de la responsabilidad primaria del imperialismo norteamericano en la tragedia de Ucrania. En incontables ocasiones el Pent\u00e1gono intent\u00f3 sumar a Kiev, a la red de misiles montada por los nuevos socios de la OTAN en el Este de Europa. En 30 a\u00f1os la Alianza Atl\u00e1ntica se ampli\u00f3 de 16 a 30 miembros.<\/p>\n\n\n\n El cerco a Rusia fue iniciado por Clinton, violando todos los compromisos que restring\u00edan la presencia militar estadounidense a la frontera de Alemania. Ese l\u00edmite fue corrido una y otra vez para reforzar una estrategia expansiva, que Bush alent\u00f3 con la fracasada incursi\u00f3n b\u00e9lica de Georgia (2008). Sus sucesores trabajaron para convertir a Ucrania en otro pe\u00f3n del dispositivo atl\u00e1ntico.<\/p>\n\n\n\n Washington ensay\u00f3 m\u00faltiples v\u00edas para incorporar a Kiev a la OTAN y estuvo a punto de inducir un refer\u00e9ndum para forzar esa adhesi\u00f3n. De la revuelta de Maid\u00e1n (2013) surgieron gobiernos enemistado con Rusia y el actual presidente Zelensky convirti\u00f3 a Ucrania en un \u201csocio de oportunidades mejoradas\u201d de la OTAN (2020).<\/p>\n\n\n\n Putin se\u00f1al\u00f3 una y otra vez que la presencia de ese organismo en Ucrania representa una amenaza para la seguridad de Rusia. Ese pa\u00eds limita con sus principales socios europeos y comparte fronteras costeras con Turqu\u00eda y los estados cauc\u00e1sicos. Mientras que los misiles emplazados en Polonia o Rumania pueden alcanzar a Mosc\u00fa en 15 minutos, sus equivalentes en Ucrania lo har\u00edan en tan s\u00f3lo 5 minutos. Rusia carece de cualquier instrumento equivalente en las cercan\u00edas del territorio estadounidense.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os Ucrania recibi\u00f3 grandes suministros b\u00e9licos y el generalato reform\u00f3 los rangos militares en l\u00ednea con los est\u00e1ndares de la OTAN.[2] El pa\u00eds qued\u00f3 ubicado en el tercer lugar de la \u201cayuda\u201d econ\u00f3mico-militar de Washington y recientemente adquiri\u00f3 misiles antia\u00e9reos, dise\u00f1ados para transformar el Mar Negro en una jurisdicci\u00f3n del comando occidental.<\/p>\n\n\n\n El Kremlin cuestion\u00f3 durante a\u00f1os esa belicosidad y en las \u00faltimas seis semanas Putin propici\u00f3 un freno explicito a la conversi\u00f3n de Ucrania en una catapulta contra Rusia. Intent\u00f3 negociar un nuevo status quo<\/em> para proteger a su pa\u00eds del belicismo norteamericano, pero no obtuvo ninguna respuesta de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Las propuestas de Mosc\u00fa contemplaban la exclusi\u00f3n de Kiev de ese organismo y el veto a la instalaci\u00f3n de misiles. Promov\u00eda, adem\u00e1s, un status de neutralidad para el pa\u00eds, semejante al que mantuvieron Finlandia y Austria durante la guerra fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Putin convoc\u00f3 tambi\u00e9n a consensuar otras medidas de distenci\u00f3n global. Invit\u00f3 a Washington a retomar un tratado anulado por Trump, que regula la desactivaci\u00f3n de ciertos dispositivos at\u00f3micos (INF). El Departamento de Estado respondi\u00f3 con indiferencia, evasivas o insultos a esas ofrendas de paz. Rechaz\u00f3 especialmente la neutralidad de Ucrania, para evitar un precedente en el desmantelamiento de las bater\u00edas construidas por el Pent\u00e1gono en Europa. Esa negativa intensific\u00f3 el conflicto provocado por la agresiva expansi\u00f3n de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n SOMETER A EUROPA<\/strong><\/p>\n\n\n\n Washington alienta el belicismo en Ucrania para reforzar el sometimiento de Europa a su agenda. Repite su vieja receta de militarizaci\u00f3n para subordinar al Viejo Continente. Una funcionaria neo-conservadora del Departamento de Estado (Victoria Nuland) comanda esa estrategia desde el 2014.[3]<\/p>\n\n\n\n El acecho a Rusia ya disciplin\u00f3 a Bruselas y en pocas semanas el Pent\u00e1gono impuso la movilizaci\u00f3n de tropas de Espa\u00f1a, Dinamarca, Italia y Francia. La crisis ucraniana ha servido para reforzar tambi\u00e9n el alineamiento pro-yanqui del Reino Unido pos-Brexit. Johnson difunde antes que Biden las sanciones econ\u00f3micas contra Mosc\u00fa y fija el camino a seguir por sus ex socios del continente.<\/p>\n\n\n\n Francia perdi\u00f3 autoridad por la fracasada negociaci\u00f3n que intent\u00f3 Macron. Busc\u00f3 crear un marco de tratativas distante del veto norteamericano, pero no consider\u00f3 las propuestas de pacificaci\u00f3n del Kremlin. En los principales temas -neutralidad de Ucrania y divorcio de la OTAN- mantuvo su total fidelidad a la Casa Blanca.<\/p>\n\n\n\n Alemania ha sido un premeditado blanco del belicismo norteamericano. El Departamento de Estado trat\u00f3 de bloquear la inauguraci\u00f3n del gasoducto Nord Stream 2<\/em>, que abastecer\u00eda el combustible ruso por el mar B\u00e1ltico, soslayando el actual tr\u00e1nsito por Ucrania. Washington enrareci\u00f3 el clima de toda la regi\u00f3n, para impedir esa recepci\u00f3n germana de la energ\u00eda provista por Mosc\u00fa.[4]<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos toma en cuenta, tambi\u00e9n, la multiplicaci\u00f3n por cinco del precio del gas natural en el \u00faltimo a\u00f1o. Busca desplazar a Rusia del mercado europeo para descargar sus excedentes de gas licuado, que ofrece a cotizaciones m\u00e1s elevadas que el competidor moscovita. Negocia incluso la construcci\u00f3n de un puerto en el Viejo Continente para recibir los delicados env\u00edos de ese combustible. Su proyecto rivaliza abiertamente con el gasoducto ruso.[5]<\/p>\n\n\n\n La maquinaria industrial germana necesita el abastecimiento energ\u00e9tico externo y por esa raz\u00f3n Berl\u00edn intent\u00f3 bajar el tono de la presi\u00f3n b\u00e9lica estadounidense. Eludi\u00f3 la movilizaci\u00f3n de efectivos y sugiri\u00f3 que vetar\u00eda el uso de su espacio a\u00e9reo. Pero en ning\u00fan momento atenu\u00f3 su enceguecido alineamiento con Washington y finalmente suspendi\u00f3 la inauguraci\u00f3n del gasoducto. El efecto inmediato de la incursi\u00f3n de Putin ha sido la consolidaci\u00f3n del bloque Atl\u00e1ntico bajo las \u00f3rdenes de Washington.<\/p>\n\n\n\n LA ESCALADA DESDE KIEV<\/strong><\/p>\n\n\n\n Europa ha jugado un papel complementario de Estados Unidos en el proyecto de convertir a Ucrania en un basti\u00f3n de la OTAN. Tanto Washington como Bruselas propiciaron esa din\u00e1mica belicista desde la revuelta del Maid\u00e1n (2013) y el posterior golpe contra el presidente Yanukovych.<\/p>\n\n\n\n Ese mandatario negociaba a dos puntas un auxilio financiero externo para paliar el quebranto fiscal del pa\u00eds. Su elecci\u00f3n final del rescatista ruso en desmedro del salvador europeo desat\u00f3 la reacci\u00f3n de los manifestantes pro-occidentales, que precipitaron en las calles la ca\u00edda del mandatario y la llegada de un presidente empe\u00f1ados en acelerar el giro hacia a OTAN (Porochekno).<\/p>\n\n\n\n El Departamento de Estado motoriz\u00f3 ese viraje subiendo el tono de las tensiones con Rusia y fomentando en la poblaci\u00f3n el apego liberal al sue\u00f1o americano. Bruselas lucr\u00f3, por su parte, con la ilusoria expectativa de transformar a Ucrania en una econom\u00eda desarrollada por la mera adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea. Alent\u00f3 esa creencia para blanquear el brutal ajuste que en ese momento impon\u00eda a Grecia. Aprovech\u00f3 el entusiasmo en Kiev con las banderas enarboladas de la UE (cuando eran detestadas en Atenas).<\/p>\n\n\n\n La euforia occidentalista que propag\u00f3 el gobierno ucraniano repiti\u00f3 la norma de todos los procesos pol\u00edticos recientes de Europa del Este. Pero a\u00f1adi\u00f3 a ese patr\u00f3n, una campa\u00f1a anti-rusa y un nacionalismo exacerbado, que desemboc\u00f3 en provocaciones armadas contra la poblaci\u00f3n ruso-parlante. Kiev estableci\u00f3 el ucraniano como \u00fanico idioma oficial, afectando a todos los pobladores que no utilizan esa lengua. Inici\u00f3, adem\u00e1s, una andanada de acciones militares contra el sector af\u00edn a Rusia afincado en el Este.<\/p>\n\n\n\n Se suele computar que la mini-guerra interna de Ucrania ha generado 14.000 muertos y un mill\u00f3n y medio de desplazados en los \u00faltimos ocho a\u00f1os.[6] Pero el principal escenario de esas confrontaciones ha sido la regi\u00f3n ruso-parlante del Donbass, como consecuencias de los atropellos perpetrados por los enviados de Kiev.<\/p>\n\n\n\n Esas agresiones son encabezadas por las corrientes ultra-derechistas que emergieron de la revuelta del Maid\u00e1n. Todav\u00eda se discute si esa impronta reaccionaria estuvo presente desde el inicio del movimiento o emergi\u00f3 de su evoluci\u00f3n posterior. Pero en cualquiera de las dos variantes el desemboque ultra-regresivo de ese proceso ha sido indudable.<\/p>\n\n\n\n Ucrania arrastra una dram\u00e1tica crisis econ\u00f3mica por los adversos resultados de la restauraci\u00f3n capitalista. Esa transformaci\u00f3n fue completada con la misma intensidad que en Rusia y con el mismo modelo de apropiadores oligarcas provenientes de la vieja c\u00fapula gobernante.<\/p>\n\n\n\n Pero las dos econom\u00edas han seguido trayectorias muy diferentes. Mientras que las riquezas naturales de Rusia permitieron combinar los compromisos entre las elites con cierta estabilidad pol\u00edtico-social, la declinaci\u00f3n productiva de Ucrania agrav\u00f3 las desinteligencias por arriba y la insatisfacci\u00f3n por abajo. En un marco de estancamiento, retracci\u00f3n del consumo, endeudamiento p\u00fablico y deterioro fiscal, el PIB per c\u00e1pita se asemeja a los a\u00f1os 90 y la gesti\u00f3n econ\u00f3mica de Kiev est\u00e1 sometida a un estricto monitoreo del FMI.[7]<\/p>\n\n\n\n Esa crisis profundiz\u00f3 la divisi\u00f3n previa de las clases dominantes del pa\u00eds entre sectores pro-occidentales del Oeste y pro-rusos del Este. El primer grupo ha buscado sumar al pa\u00eds a la Uni\u00f3n Europea ofreciendo mano de obra barata, primarizaci\u00f3n e irrestricta apertura comercial. Asumieron pr\u00e9stamos impagables y se comprometieron con ajustes irrealizables. La creciente integraci\u00f3n a Europa (sin ingresar en la UE) acrecent\u00f3 la dependencia de las finanzas de Bruselas y la atadura a las remesas que env\u00edan los emigrantes.<\/p>\n\n\n\n En el Este es escenario es distinto. All\u00ed prevaleci\u00f3 el mantenimiento de la producci\u00f3n fabril junto al estrechamiento de los v\u00ednculos con Mosc\u00fa. Los sectores gobernantes resistieron la demolici\u00f3n que auguraba el ingreso a la Uni\u00f3n Europea. Comprendieron que las f\u00e1bricas de la regi\u00f3n nunca podr\u00edan digerir los est\u00e1ndares de producci\u00f3n, tecnolog\u00eda y precios que exige Bruselas. Saben, adem\u00e1s, que el acero ucraniano no podr\u00eda sobrevivir sin la provisi\u00f3n del petr\u00f3leo ruso.<\/p>\n\n\n\n Ucrania no pudo procesar esas tensiones regionales, conservado su unidad y la cohabitaci\u00f3n de las dos zonas. El nacionalismo reaccionario anti-ruso alentado por el Pent\u00e1gono destruy\u00f3 esa coexistencia.<\/p>\n\n\n\n LA REACCI\u00d3N DE MOSC\u00da<\/strong><\/p>\n\n\n\n La invasi\u00f3n a Ucrania ha sido la respuesta de Putin, a las incontables negativas que recibi\u00f3 su propuesta de negociar la neutralidad de ese pa\u00eds. Algunos pensadores consideran que se anticip\u00f3 con una acci\u00f3n preventiva, al ingreso de su vecino a la OTAN.[8] Rusia acumula una terrible historia de sufrimientos por invasiones extranjeras y su poblaci\u00f3n es muy sensible a cualquier amenaza. Despu\u00e9s de lo ocurrido con Hitler la seguridad de las fronteras no es un tema menor.<\/p>\n\n\n\n Es evidente, adem\u00e1s, que el imperialismo norteamericano s\u00f3lo entiende el lenguaje de la fuerza. Basta observar el contraste reciente entre Afganist\u00e1n, Irak o Libia con Corea del Norte, para confirmar ese predominio de c\u00f3digos b\u00e9licos en las relaciones con Washington.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de amenazar una y otra vez a Pyongyang, ning\u00fan mandatario yanqui pas\u00f3 a los hechos por el obvio temor que suscita una respuesta at\u00f3mica. Rusia conoce esa din\u00e1mica y por esa raz\u00f3n algunos analistas sugirieron que Putin responder\u00eda al estancamiento de las negociaciones, con la instalaci\u00f3n de misiles nucleares t\u00e1cticos en Bielorrusia.[9]<\/p>\n\n\n\n Pero el jefe de Kremlin opt\u00f3 por una invasi\u00f3n, que primero present\u00f3 como un operativo de protecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n ruso-parlante. El Donabass volvi\u00f3 a recalentarse en los \u00faltimos meses, con nuevas oleadas de atentados derechistas que erosionaron el alto el fuego y forzaron la evacuaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n civil.<\/p>\n\n\n\n Putin exagera cuando denuncia la existencia de un \u201cgenocidio\u201d en esa regi\u00f3n, pero alude a la comprobada violencia de las milicias reaccionarias. Se refiere a esos sectores cuando exige la \u201cdesnazificaci\u00f3n\u201d de Ucrania. Esa denominaci\u00f3n no es una figura ret\u00f3rica vac\u00eda. Desde el 2014 las bandas ultraderechistas han impuesto una norma de violencia a todos los gobiernos de Kiev.<\/p>\n\n\n\n Esos grupos impusieron la prohibici\u00f3n del Partido Comunista, la erradicaci\u00f3n del idioma ruso de la esfera p\u00fablica y la purga de todos los vestigios de la era sovi\u00e9tica (\u201cdescomunizaci\u00f3n\u201d). Los derechistas desenvuelven una intensa actividad callejera y han creado unidades armadas con centros de entrenamiento, muy semejantes al modelo paramilitar fascista de los a\u00f1os 30.[10]<\/p>\n\n\n\n En la primera l\u00ednea de esas fuerzas se ubica el batall\u00f3n neonazi Azov<\/em>, que utiliza insignias calcadas de las SS del Tercer Reich. Reivindican las formaciones locales que colaboraban con Hitler contra a los sovi\u00e9ticos (OUN-UPA) esperando la concesi\u00f3n de una republica propia.[11]<\/p>\n\n\n\n \u200e Estas vertientes fascistas han bloqueado todos los intentos de alcanzar una soluci\u00f3n negociada, a partir del formato introducido en el 2015 con las tratativas de Minsk. Rechazan la reintegraci\u00f3n del Este como regi\u00f3n aut\u00f3noma, con derechos reconocidos a la poblaci\u00f3n rusoparlante. Como su principal bandera es la identidad nacional, objetan cualquier acuerdo que incluya el federalismo del Donbass.<\/p>\n\n\n\n Los derechistas observan esa soluci\u00f3n como una capitulaci\u00f3n inaceptable. Por eso sabotearon todos los armisticios para concertar amnist\u00edas mutuas y facilitar el libre tr\u00e1nsito de civiles. En sinton\u00eda con esa belicosidad, Zelensky cerr\u00f3 tres canales de televisi\u00f3n pro-rusos y aprob\u00f3 una gran base de entrenamiento de los fascistas.<\/p>\n\n\n\n Pero la gran novedad del nuevo escenario es la decisi\u00f3n del propio Putin de enterrar los acuerdos de Minsk, que previamente alentaba como el marco m\u00e1s apto para avanzar hacia la neutralidad de Ucrania. En lugar de preservar ese contexto para reunificar al pa\u00eds, reconoci\u00f3 a las dos rep\u00fablicas aut\u00f3nomas del Este (Donestk y Lugansk).<\/p>\n\n\n\n Nadie sabe si esa soluci\u00f3n es la preferida por ambas poblaciones, puesto que la consulta sobre su opci\u00f3n nacional sigue pendiente. Al igual que en Crimea, Putin define primero el status de una regi\u00f3n, para complementar luego esa condici\u00f3n con alg\u00fan procedimiento electoral.<\/p>\n\n\n\n Pero en este caso, el l\u00edder moscovita no se limit\u00f3 a disponer el acotado ingreso de tropas para proteger a la poblaci\u00f3n ruso-hablante. Una acci\u00f3n de ese tipo era compatible con la continuidad de las negociaciones de Minsk. S\u00f3lo reforzaba esas tratativas con garant\u00edas a la seguridad del sector m\u00e1s vulnerable. Opt\u00f3 por un curso totalmente distinto de invasi\u00f3n general al territorio ucraniano, asignando al Kremlin el derecho a derrocar un gobierno adverso. Esa decisi\u00f3n es injustificable y funcional al imperialismo occidental.<\/p>\n\n\n\n EL DESPRECIO AL PUEBLO<\/strong><\/p>\n\n\n\n Estados Unidos comanda el bando agresor y Rusia el campo afectado por el cerco de misiles. Pero esa asimetr\u00eda no justifica cualquier respuesta de los agredidos, ni determina el car\u00e1cter invariablemente defensivo de las reacciones de Mosc\u00fa. En el terreno militar, la validez de cada medida depende de su proporci\u00f3n. Ese par\u00e1metro es esencial para evaluar los conflictos b\u00e9licos.<\/p>\n\n\n\n Rusia tiene derecho a defender su territorio del hostigamiento del Pent\u00e1gono, pero no puede ejercer ese atributo de cualquier manera. La l\u00f3gica de los choques militares incluye ciertas pautas. No es admisible, por ejemplo, exterminar a un batall\u00f3n rival por alguna violaci\u00f3n menor a la tregua entre las partes.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que la provisi\u00f3n de armas a Kiev por parte del Pent\u00e1gono se increment\u00f3 en el \u00faltimo per\u00edodo, junto a peligrosas tratativas para sumar al pa\u00eds a la OTAN. Pero Ucrania no dio ese paso, ni instal\u00f3 los misiles que atemorizan a Mosc\u00fa. Las milicias fascistas mantuvieron su escalada, pero sin protagonizar agresiones de mayor alcance. La decisi\u00f3n de invadir Ucrania, rodear sus principales ciudades, destruir su ej\u00e9rcito y cambiar su gobierno, no tiene ninguna justificaci\u00f3n como acci\u00f3n defensiva de Rusia.<\/p>\n\n\n\n Putin ha exhibido un desprecio may\u00fasculo por todos los habitantes del Oeste ucraniano. Ni siquiera registra cu\u00e1les son los deseos de esa poblaci\u00f3n. Incluso si Zelensky comandara el \u201cgobierno de drogadictos\u201d que ha denunciado, corresponder\u00eda a sus representados decidir qui\u00e9n lo debe sustituir. Esa decisi\u00f3n no es una facultad del Kremlin.<\/p>\n\n\n\n Ninguna poblaci\u00f3n del Oeste ucraniano simpatiza con los gendarmes que despach\u00f3 Mosc\u00fa. La hostilidad hacia esas tropas es tan evidente, que Putin ni siquiera intent\u00f3 la habitual pantomima de presentar su incursi\u00f3n, como un acto solicitado por los ciudadanos del pa\u00eds invadido. Su ataque ha suscitado p\u00e1nico y odio hacia el ocupante.<\/p>\n\n\n\n Ese mismo rechazo a la incursi\u00f3n rusa se verifica en todo el mundo. En incontables capitales se han realizado manifestaciones de repudio, mientras que en ning\u00fan lugar aparecen actos contrapuestos de apoyo al ej\u00e9rcito moscovita.<\/p>\n\n\n\n Putin ha ignorado la principal aspiraci\u00f3n de todos los involucrados en el conflicto que es el logro de una soluci\u00f3n pac\u00edfica. Antes de la invasi\u00f3n el propio gobierno de Kiev afrontaba un gran rechazo interno a su escalada b\u00e9lica. Hubo incluso indicios de gran oposici\u00f3n a la adhesi\u00f3n a la OTAN y a la consiguiente redefinici\u00f3n de la Declaraci\u00f3n de Soberan\u00eda (1990) y la Constituci\u00f3n (1996) del pa\u00eds.[12] Esas metas pacifistas deben competir ahora con la derecha belicista, que convoca a la resistencia activa contra la invasi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n Durante muchos a\u00f1os Washington, Bruselas y Kiev sabotearon la salida negociada, que actualmente atropella tambi\u00e9n Mosc\u00fa. Putin se ha subido al carro belicista porque ignora los deseos de los pueblos involucrados en el conflicto. Gu\u00eda su acci\u00f3n por los consejos de la alta burocracia, que gobierna en una conflictiva relaci\u00f3n con los millonarios de Rusia.<\/p>\n\n\n\n Su invasi\u00f3n tambi\u00e9n apunta a regimentar a la poblaci\u00f3n del Este ucraniano. Demor\u00f3 ocho a\u00f1os el reconocimiento de esa autonom\u00eda, en contraste con la fulminante anexi\u00f3n de Crimea. Eludi\u00f3 la repetici\u00f3n de ese precedente por el protagonismo inicial del movimiento radicalizado de milicianos locales que derrot\u00f3 a los derechistas.[13]<\/p>\n\n\n\n Esos combatientes propiciaron la creaci\u00f3n de una \u201crep\u00fablica social\u201d y actuaron muy brevemente bajo el mando de un l\u00edder apodado el Che Guevara de Lugansk. Enarbolaron estandartes de izquierda, reivindicaron al mundo sovi\u00e9tico y retomaron la tradici\u00f3n bolchevique con recitados de la Internacional<\/em>.[14] Para neutralizar esa radicalidad, Putin forz\u00f3 desalojos de edificios y abandonos de barricadas, mientras monitoreaba el desarme de las milicias y la purga de sus dirigentes.[15]<\/p>\n\n\n\n Cuando logr\u00f3 imponer su autoridad, congel\u00f3 el status de las dos republicas (que mantuvieron la simb\u00f3lica denominaci\u00f3n de \u201cpopulares\u201d), a la espera de un resultado favorable de las tratativas de Minsk. Repiti\u00f3 la conducta de sus antecesores, que siempre negociaron en las c\u00faspides desarticulando a los movimientos radicales. Despu\u00e9s de varios a\u00f1os ha optado ahora por un nuevo curso de acci\u00f3n, tan inconsulto como el precedente.<\/p>\n\n\n\n Con la invasi\u00f3n a Ucrania, el Kremlin favorece todos los mitos de la democracia occidental, que hab\u00edan ca\u00eddo en desagracia por los fracasos que acumula el Pent\u00e1gono. Putin le aport\u00f3 a Washington lo que necesitaba, para reconstruir las falacias ideol\u00f3gicas deterioradas por lo devastaci\u00f3n de Afganist\u00e1n o Irak. Su aventura permite reavivar la contraposici\u00f3n entre la democracia occidental y la autocracia rusa. El Kremlin es nuevamente denostado con id\u00edlicas exaltaciones del capitalismo. El resurgimiento de esa ficci\u00f3n es una resultado directo de la incursi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n Esa invasi\u00f3n ha brindado tambi\u00e9n un impensado impulso externo al nacionalismo ucraniano. Putin alimenta ese sentimiento, en una naci\u00f3n hist\u00f3ricamente traumatizada por la presencia opresiva de los zares y las disputas con fuerzas austroh\u00fangaras y polacas. Cualquiera sea el resultado geopol\u00edtico final de la invasi\u00f3n, su impacto sobre las luchas y la conciencia popular es terriblemente negativo. Y ese par\u00e1metro es la principal referencia que adoptan los socialistas para juzgar los acontecimientos pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n LA DENUNCIA DE LA OTAN<\/strong><\/p>\n\n\n\n La incursi\u00f3n de Putin ha suscitado condenas que omiten la denuncia complementaria de la OTAN. Ambos planteos est\u00e1n presentes en muchos pronunciamientos de la izquierda, pero son posturas minoritarias frente al unilateral rechazo a la acci\u00f3n del ej\u00e9rcito ruso.<\/p>\n\n\n\n Basta observar las consignas prevalecientes en las manifestaciones callejeras para corroborar ese clima. Los medios de comunicaci\u00f3n son los principales art\u00edfices del blanqueo del imperialismo norteamericano. Subrayar esa culpabilidad es una prioridad del momento.<\/p>\n\n\n\n Los discursos en boga descargan toda la artiller\u00eda contra \u201cel expansionismo ruso\u201d, ocultando la dominaci\u00f3n imperial de los capitalistas. Se enaltece la democracia, la civilizaci\u00f3n y el humanitarismo de Estados Unidos, omitiendo que sus tropas pulverizaron a Irak y Afganist\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Basta comprar el reducido n\u00famero de bajas que prevalece hasta ahora en Ucrania, con las masacres inmediatas que consumaron los bombardeos del Pent\u00e1gono en esos pa\u00edses, para mensurar el grado de salvajismo que acompa\u00f1a a las acciones de la OTAN. Ese organismo demoli\u00f3 tambi\u00e9n a Yugoslavia hasta transformarla en siete rep\u00fablicas balcanizadas.<\/p>\n\n\n\n Francia no puede exhibir credenciales mejores, luego de la sangr\u00eda que perpetr\u00f3 en Argelia. Y al cabo de su largo historial de matanzas en Asia y \u00c1frica, Inglaterra tiene poca autoridad para levantar el dedo.<\/p>\n\n\n\n La guerra de Ucrania ya convulsiona nuevamente Europa en un traum\u00e1tico escenario de refugiados. Para frenar esa tragedia se impone retomar un camino de paz, basado en la desarticulaci\u00f3n de la principal maquinaria b\u00e9lica del continente.<\/p>\n\n\n\n Ninguna distensi\u00f3n ser\u00e1 perdurable, mientras la OTAN contin\u00fae moldeando a Europa, como una gran fortaleza de bases militares. Estados Unidos define acciones, perpetra operaciones secretas y maneja dispositivos b\u00e9licos, como si el Viejo Continente formara parte de su propio territorio. El fin de esa injerencia, el retiro de los marines<\/em> y la disoluci\u00f3n de la OTAN son demandas insoslayables para todos los defensores de la paz.<\/p>\n\n\n\n Los servidores del imperialismo norteamericano acallan esas exigencias y utilizan el rechazo a la invasi\u00f3n de Ucrania, para intensificar su campa\u00f1a contra los \u201cconquistadores rusos\u201d. En Am\u00e9rica Latina denuncian la \u201cinfiltraci\u00f3n\u201d de Mosc\u00fa, con un libreto extra\u00eddo de la guerra fr\u00eda. La derecha ya motoriza en Washington una nueva ley de \u201cseguridad hemisf\u00e9rica\u201d, para aumentar la presencia del Pent\u00e1gono al sur del Rio Grande. Proponen afianzar el status de Colombia como principal aliado extra-OTAN.<\/p>\n\n\n\n Todas las fantas\u00edas que difunde la Casa Blanca sobre la arrolladora influencia de Rusia carecen de asidero. La presencia econ\u00f3mica de Mosc\u00fa en Am\u00e9rica Latina es irrelevante, en comparaci\u00f3n al dominador estadounidense y al pujante rival chino.<\/p>\n\n\n\n Las contadas misiones militares de esa potencia fueron intranscendentes frente a los habituales ejercicios de los marines<\/em> con los ej\u00e9rcitos de la zona. Ni siquiera las ventas de armas rusas han alcanzado en Am\u00e9rica Latina la gravitaci\u00f3n que tienen en otras periferias del planeta. La incidencia de los comunicadores afines a Mosc\u00fa es tambi\u00e9n irrisoria frente al colosal predomino informativo de Washington.<\/p>\n\n\n\n Pero el Departamento de Estado pretende aprovechar la conmoci\u00f3n creada por la invasi\u00f3n a Ucrania, para relanzar su ofensiva contra los gobiernos que incumplen sus \u00f3rdenes. Aspira a recomponer el Grupo Lima, resucitar la OEA, neutralizar la CELAC, revertir las derrotas electorales de la derecha, contrarrestar el desprestigio de Estados Unidos durante la pandemia y retomar las conspiraciones contra Venezuela y Cuba.<\/p>\n\n\n\n En lo inmediato, Washington alienta las denuncias de la incursi\u00f3n rusa sin ninguna menci\u00f3n de la OTAN. Sus diplom\u00e1ticos trabajan para lograr esos pronunciamientos de las canciller\u00edas latinoamericanas. Cuentan con el caluroso sost\u00e9n de los gobiernos derechistas (empezando por Colombia, Uruguay y Ecuador), pero buscan tambi\u00e9n la adhesi\u00f3n de los progresistas m\u00e1s sensibles a su presi\u00f3n. Las primeras declaraciones de Boric se encarrilan en la direcci\u00f3n propiciada por la Casa Blanca y contrastan con la neutralidad sugerida por Lula y L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n\n\n\n Argentina es un caso aparte. Alberto Fern\u00e1ndez despotric\u00f3 contra Estados Unidos en su entrevista con Putin, luego adopt\u00f3 una postura equidistante y finalmente se sum\u00f3 a la condena de Rusia sin ninguna menci\u00f3n de la OTAN. En muy pocos d\u00edas adopt\u00f3 todas las posturas imaginables, confirmando que carece de br\u00fajula y amolda su pol\u00edtica exterior a las tratativas con el FMI. Por ese sometimiento al Fondo es una presa f\u00e1cil de Washington.<\/p>\n\n\n\n LAS CONDICIONES DE LA AUTODETERMINACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n La cr\u00edtica al operativo de Putin es insoslayable en cualquier pronunciamiento de la izquierda. Pero ese posicionamiento debe ser antecedido por una contundente denuncia del imperialismo norteamericano, como principal responsable de la escalada b\u00e9lica. Esa agresi\u00f3n no justifica la respuesta militar del Kremlin, que es muy contraproducente para todos los proyectos de emancipaci\u00f3n. El apoyo a ese operativo es auto-destructivo y conspira contra la batalla por la democracia, la igualdad y la soberan\u00eda de las naciones.<\/p>\n\n\n\n Putin no se limit\u00f3 a justificar su incursi\u00f3n como una acci\u00f3n defensiva frente a la OTAN. Ese argumento es insuficiente para explicar la desproporcionada respuesta de la invasi\u00f3n, pero cuenta con un alg\u00fan basamento v\u00e1lido. El jefe del Kremlin fue m\u00e1s all\u00e1 de esa evaluaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que Ucrania no tiene derecho a existir como naci\u00f3n. Esa caracterizaci\u00f3n sit\u00faa su operativo en otro plano m\u00e1s inaceptable de impugnaci\u00f3n del derecho de un pueblo a decidir su destino.<\/p>\n\n\n\n El mandatario moscovita considera que Ucrania nunca conform\u00f3 una real naci\u00f3n separada de la matriz rusa. Afirma que asumi\u00f3 ese artificial car\u00e1cter por obra de los bolcheviques, que en 1917 concedieron un maligno derecho de separaci\u00f3n. Ese atributo adopt\u00f3 posteriormente un formato constitucional de uni\u00f3n voluntaria de rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas. Putin culpabiliza a Lenin por ese quebranto del territorio ruso y considera que Stalin convalid\u00f3 el mismo desacierto, al preservar una norma que toleraba la autonom\u00eda federativa de Ucrania.[16]<\/p>\n\n\n\n Esta mirada de Putin contiene una impl\u00edcita reivindicaci\u00f3n del modelo opresivo previo del zarismo. Ese esquema se asentaba en la dominaci\u00f3n ejercida por los gran-rusos sobre una vasta configuraci\u00f3n de naciones. Lenin combati\u00f3 esa \u201cc\u00e1rcel de los pueblos\u201d que imped\u00eda a numerosos minor\u00edas manejar sus recursos, desarrollar su cultura, utilizar su idioma y desenvolver su senda nacional.<\/p>\n\n\n\n La resistencia contra esa opresi\u00f3n aliment\u00f3 la gran batalla que desemboc\u00f3 en el surgimiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El derecho de las naciones oprimidas a su propia autodeterminaci\u00f3n fue una exigencia confluyente, con los reclamos de paz, pan y tierra que desencadenaron la revoluci\u00f3n de 1917. La Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas fue proclamada como una convergencia libre y soberana de esas naciones.<\/p>\n\n\n\n Ahora Putin rechaza esa tradici\u00f3n y desconoce la identidad de Ucrania, que se ubica en las ant\u00edpodas del artificio objetado por el jefe del Kremlin. Ese pa\u00eds arrastra una larga y dram\u00e1tica trayectoria nacional, alimentada por las tragedias vividas en las guerras mundiales y en la colectivizaci\u00f3n forzosa.<\/p>\n\n\n\n Al igual que en otras zonas del mundo, la autodeterminaci\u00f3n nacional discutida en Ucrania no es una aspiraci\u00f3n sagrada, suprema, ni de mayor validez que las demandas sociales y populares. Es claramente utilizada por la derecha para potenciar el nacionalismo y los enfrentamientos entre pueblos. Pero Putin no objeta esa manipulaci\u00f3n reaccionaria, sino el propio derecho a la existencia de un pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Esa postura retrata la faceta m\u00e1s regresiva de su operativo militar. Pone de relieve que su incursi\u00f3n no est\u00e1 s\u00f3lo determinada por la pulseada con la OTAN, ni obedece \u00fanicamente a motivaciones defensivas o geopol\u00edticas. Tambi\u00e9n deriva de un atributo desp\u00f3tico, que Mosc\u00fa se auto-asigna alegando la pertenencia de Ucrania a su radio territorial.<\/p>\n\n\n\n Los ucranianos del Oeste y del Este tiene el mismo derecho que cualquier otro pueblo a decidir su futuro nacional. Pero la autodeterminaci\u00f3n ser\u00e1 un enunciado meramente declamatorio, mientras fuerzas las asociadas con la OTAN y las tropas rusas mantengan su presencia en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La primera condici\u00f3n para avanzar hacia la soberan\u00eda real de Ucrania es la restauraci\u00f3n de las negociaciones de paz, para acordar la salida de los gendarmes extranjeros de ambas partes y la posterior desmilitarizaci\u00f3n del pa\u00eds, con un status internacional de neutralidad. La izquierda de muchas vertientes y pa\u00edses se ha comprometido en esa doble batalla contra la OTAN y la incursi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Son muy prematuros los pron\u00f3sticos sobre una incursi\u00f3n que desconcert\u00f3 a Occidente. Estados Unidos es el principal responsable de la escalada por su negativa a negociar la contenci\u00f3n de la OTAN y la neutralidad de Ucrania. Propicia el acoso a Rusia para someter a Europa y bloquear su intercambio econ\u00f3mico con Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n El nacionalismo reaccionario desencaden\u00f3 el conflicto y destruy\u00f3 la cohabitaci\u00f3n pac\u00edfica de las dos regiones. Pero la invasi\u00f3n no se limit\u00f3 a proteger a los pobladores del Este. Quebrant\u00f3 las negociaciones de paz e introdujo una respuesta desproporcionada y carente de justificaci\u00f3n. Esa acci\u00f3n desprecia la voluntad popular y realimenta los mitos del liberalismo.<\/p>\n\n\n\n Washington aprovecha ese desprop\u00f3sito para atropellar la soberan\u00eda de Am\u00e9rica Latina. Ucrania tiene derecho a su autodeterminaci\u00f3n nacional, pero esa meta requiere la desmilitarizaci\u00f3n y un status internacional de equidistancia.<\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1] Marcetic, Branko. Basta ya de juegos peligrosos con Rusia, 31-12- 2021 https:\/\/vientosur.info\/basta-ya-de-juegos-peligrosos-con-rusia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [2] Tooze, Adam. El desaf\u00edo de Putin a la hegemon\u00eda occidental 29\/01\/2022, https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/el-desafio-de-putin-a-la-hegemonia-occidental<\/a><\/p>\n\n\n\n [3] Rodr\u00edguez Olga \u00bfFuck the European Union? 03\/02\/2022 https:\/\/www.eldiarioar.com\/mundo\/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html<\/a><\/p>\n\n\n\n [4] Hudson, Michael. Ucrania los Estados Unidos quiere evitar que Europa comercie con China y Rusia 12\/02\/2022 https:\/\/rebelion.org\/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [5] Reed Stanley. Crisis con Ucrania: \u00bfqu\u00e9 pasa si Rusia le corta el gas natural a Europa? 01\/02\/2022 https:\/\/www.clarin.com\/mundo\/crisis-ucrania-pasa-rusia-corta-gas-natural-europa-_0_4xZCm7RUll.html<\/a><\/p>\n\n\n\n [6] Montag, Santiago. Ucrania en el tablero mundial, 2-1-2022, https:\/\/www.laizquierdadiario.com\/Ucrania-en-el-tablero-mundial<\/a><\/p>\n\n\n\n [7] Kagarlitsky, Boris on Ukraine interviewed by Antoine Dolcerocca & Gokhan Terzioglu http:\/\/democracyandclasstruggle.blogspot.com\/2015\/05\/boris-kagarlitsky-on-ukraine.html<\/a> May 24, 2015<\/p>\n\n\n\n [8] San Vicente, I\u00f1aki Gil \u00abEs el primer golpe de una pol\u00edtica defensiva rusa\u00bb, 24-2-2022 https:\/\/www.resumenlatinoamericano.org\/2022\/02\/24\/ucrania-inaki-gil-de-san-vicente-es-el-primer-golpe-de-una-politica-defensiva-rusa\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [9] Poch de Feliu. Rafael. La invasi\u00f3n de Ucrania 22\/01\/2022 https:\/\/rebelion.org\/la-invasion-de-ucrania\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [10] Ishchenko, Volodymyr, Ucrania se enfrenta a una crisis, pero la guerra no es inevitable\u00bb. 13\/02\/2022. https:\/\/www.jacobinmag.com\/2022\/02\/us-russia-nato-donbass-maidan-minsk-war<\/a><\/p>\n\n\n\n [11] Burgos, Tino. Tambores de guerra 08\/02\/2022 https:\/\/vientosur.info\/tambores-de-guerra-se-oyen-por-el-este\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [12] Ishchenko, Volodymyr Ukrainians Are Far From Unified on NATO: Let Them Decide for Themselves, 1 ene 2022, https:\/\/lefteast.org\/ukrainians-far-from-unified-on-nato\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [13] Kagarlitsky, Boris. (2016) Ukraine and Russia: Two States, One Crisis, International Critical Thought, 6:4, 513-533.<\/p>\n\n\n\n [14] Williams, Sam. Is Russia Imperialist? jun. 2014 https:\/\/critiqueofcrisistheory.wordpress.com\/is-russia-imperialist\/<\/a><\/p>\n\n\n\n [15] Kagarlitsky, Boris. New Cold War.Ukraine and beyonde, April 13, 2014 newcoldwar.org\/category\/articles\u2026\/boris-kagarlitsky<\/p>\n\n\n\n [16] Putin. Vladimir. https:\/\/www.sdpnoticias.com\/opinion\/el-discurso-completo-de-vladimir-putin-contra-ucrania-culpa-a-lenin\/<\/a> 23-2-2022<\/p>\n\n\n\n