Pravda<\/em> (La Verdad) el 7 de abril de 1917, las \u00abTesis de Abril\u00bb fueron sucintas e impactantes, incluso, inicialmente, para la propia direcci\u00f3n del partido bolchevique. Estas son las conclusiones fundamentales: \u00a1No hay apoyo al gobierno provisional! \u00a1Paz, pan, tierra! \u00a1Todo el poder para los soviets!<\/p>\n\n\n\nEn este episodio, el problema no es sencillo: \u00bfqu\u00e9 hubiera pasado si Lenin no hubiera cruzado Alemania en el tren blindado, no hubiera ganado al partido bolchevique para las Tesis de Abril, y entonces, ante la inminencia de la insurrecci\u00f3n, hubiera tenido lugar la Revoluci\u00f3n de Octubre? La respuesta no es sencilla y nunca podr\u00e1 ser irrefutable.<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n es inquietante porque, en los primeros meses despu\u00e9s de febrero, la direcci\u00f3n bolchevique dentro de Rusia, cediendo a las presiones de su propia base social intoxicada por la fulminante victoria de febrero, propugn\u00f3 una l\u00ednea de apoyo cr\u00edtico al gobierno provisional dirigido por el pr\u00edncipe Lvov. Se especulaba en la direcci\u00f3n del bolchevismo incluso con una unificaci\u00f3n con el menchevismo, ya que el horizonte de una Rep\u00fablica Democr\u00e1tica parec\u00eda todav\u00eda un l\u00edmite program\u00e1tico com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Lenin se enfrent\u00f3 a muchas dificultades para conseguir la aprobaci\u00f3n de las Tesis de Abril. Publicadas el 7 de abril, corresponden a un giro estrat\u00e9gico. Tambi\u00e9n fue complejo conseguir que la l\u00ednea de preparaci\u00f3n de la insurrecci\u00f3n se aprobara en v\u00edsperas de octubre, por una peque\u00f1a mayor\u00eda en una reuni\u00f3n sin qu\u00f3rum. El papel de Lenin solo puede entenderse adecuadamente como el l\u00edder de los miles de dirigentes que compon\u00edan la organizaci\u00f3n bolchevique.<\/p>\n\n\n\n
O, en otras palabras, por el lugar que ocupaba en la direcci\u00f3n del sujeto pol\u00edtico colectivo. \u00bfSu autoridad habr\u00eda sido realmente insustituible, como sugiere Trotsky? Trotsky se hace la pregunta y responde que no. La sugerencia de Deutscher es que Trotsky, quiz\u00e1s porque solo tard\u00edamente abog\u00f3 por la uni\u00f3n de la organizaci\u00f3n interdistrital con el Partido Bolchevique, se inclin\u00f3 por una hipervaloraci\u00f3n del lugar individual de Lenin en el resultado victorioso de Octubre.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte, es bien conocido el giro tard\u00edo de Trotsky hacia la unificaci\u00f3n con Lenin, que lo convirti\u00f3, hasta el final de su vida, en un entusiasta defensor del bolchevismo como modelo de partido. Dej\u00f3 como legado una posici\u00f3n \u00absuperleninista\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Resulta que una sobrevaloraci\u00f3n de la autoridad de Lenin disminuye necesariamente la idea de la eficacia del papel del partido como organizaci\u00f3n colectiva, lo que supone una contradicci\u00f3n l\u00f3gica. Esto no impidi\u00f3 que Trotsky, sorprendentemente, escribiera varias veces:<\/p>\n\n\n\n
De toda la situaci\u00f3n se deduce la dictadura del proletariado. Adem\u00e1s, era necesario establecerlo, y esto no hubiera sido posible sin el partido. Y solo podr\u00eda cumplir su misi\u00f3n si la entend\u00eda. Para ello se necesitaba a Lenin. Antes de su llegada a Petrogrado, ninguno de los dirigentes bolcheviques se hab\u00eda atrevido a hacer el diagn\u00f3stico de la revoluci\u00f3n. Por el curso de los acontecimientos, la direcci\u00f3n K\u00e1menev-Stalin fue empujada a la derecha, a la posici\u00f3n de los social-patriotas: la revoluci\u00f3n no dej\u00f3 espacio para una posici\u00f3n intermedia entre Lenin y los mencheviques.<\/strong><\/p>\n\n\n\nLas luchas internas en el partido bolchevique eran inevitables. La llegada de Lenin solo aceler\u00f3 el proceso. Su ascendencia personal redujo las proporciones de la crisis. Sin embargo, \u00bfpuede alguien afirmar con certeza que sin \u00e9l el partido habr\u00eda encontrado su camino? No nos atrever\u00edamos a decirlo. El factor decisivo en estos casos es el tiempo, y cuando la hora ha pasado es muy dif\u00edcil echar un vistazo retrospectivo al reloj de la historia. En cualquier caso, el materialismo dial\u00e9ctico no tiene nada en com\u00fan con el fatalismo. Sin Lenin, la crisis que inevitablemente deb\u00eda provocar esta direcci\u00f3n oportunista hab\u00eda adquirido un car\u00e1cter excepcionalmente agudo y prolongado. Por supuesto, las condiciones de la guerra y la revoluci\u00f3n no dejaron al partido mucho margen de tiempo para cumplir su misi\u00f3n. Por lo tanto, bien podr\u00eda ocurrir que el partido, desorientado y dividido, perdiera la ocasi\u00f3n revolucionaria por muchos a\u00f1os. El papel de la personalidad alcanza aqu\u00ed ante nosotros proporciones verdaderamente gigantescas.<\/strong><\/p>\n\n\n\nEl papel del individuo en la historia es un tema especialmente espinoso para los marxistas, y por muchas razones. La m\u00e1s importante es que una de las monstruosidades ideol\u00f3gicas del siglo XX fue el abyecto culto a la personalidad de los l\u00edderes. En nombre del marxismo se practic\u00f3 una siniestra liturgia de pol\u00edtica monol\u00edtica, un m\u00e9todo de ejercicio del poder propio de los d\u00e9spotas asi\u00e1ticos, elevado a pol\u00edtica de Estado por el estalinismo, y llevado a cabo en nombre del socialismo. Despu\u00e9s de esta tragedia, hay que mantener mil reservas contra estos excesos.<\/p>\n\n\n\n
El argumento pol\u00e9mico m\u00e1s fuerte de Trotsky es que se pod\u00eda haber perdido la oportunidad, porque los plazos habr\u00edan sido irreversibles y, sin Lenin, la crisis pol\u00edtica del bolchevismo, en su opini\u00f3n inexorable, habr\u00eda sido mucho m\u00e1s larga y habr\u00eda agotado al partido en una lucha fraccionada de la que no podr\u00eda salir intacto.<\/p>\n\n\n\n
Deutscher argumenta en contra de Trotsky que la personalidad \u00abexcepcional\u00bb, elevada a gran autoridad por su capacidad o por las circunstancias, bloquea el camino para que otros que podr\u00edan ocupar su lugar sean capaces de cumplir la misma tarea, aunque impriman a los acontecimientos el sello de su propio estilo. Es el \u00abeclipse\u00bb de los dem\u00e1s lo que crear\u00eda la \u00abilusi\u00f3n \u00f3ptica\u00bb de la personalidad insustituible. Deutscher a\u00f1ade que aunque la crisis revolucionaria que se abri\u00f3 entre febrero y octubre se perdiera, se volver\u00edan a abrir otras:<\/p>\n\n\n\n
Trotski afirma que solo el genio de Lenin pudo hacer frente a las tareas de la Revoluci\u00f3n Rusa y a menudo insin\u00faa que tambi\u00e9n en otros pa\u00edses la revoluci\u00f3n debe tener un partido como el bolchevique y un l\u00edder como Lenin para poder ganar. No hay nada nuevo en hablar de la extraordinaria capacidad de Lenin o de la buena suerte que tuvo el bolchevismo al encontrar un l\u00edder como \u00e9l. Pero en nuestra \u00e9poca, \u00bfno triunfaron las revoluciones china y yugoslava bajo partidos muy diferentes al bolchevique de 1917, y bajo l\u00edderes de menor talla, en algunos casos de mucha menor talla? En cada caso, la tendencia revolucionaria encontr\u00f3 o cre\u00f3 su \u00f3rgano con el material humano a su disposici\u00f3n. Y si parece improbable suponer que la Revoluci\u00f3n de Octubre hubiera tenido lugar sin Lenin, tal suposici\u00f3n no ser\u00e1 tan inveros\u00edmil como la inversa, que un ladrillo ca\u00eddo de un tejado en Z\u00farich a principios de 1917, podr\u00eda haber cambiado el destino de la humanidad en este siglo.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDeutscher lleva el razonamiento hasta el final y concluye que la hip\u00f3tesis de Trotsky ser\u00eda \u00absorprendente en un marxista\u00bb. Sin embargo, no nos equivoquemos, no estamos ante un argumento \u00abbizantino\u00bb, sino ante el lugar del \u00faltimo eslab\u00f3n de una compleja cadena de causalidades. La cuesti\u00f3n se refiere tanto a la notable personalidad pol\u00edtica de Lenin como al lugar del sujeto pol\u00edtico colectivo en la crisis revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n
Si hasta el Partido Bolchevique, tal vez el m\u00e1s revolucionario de la historia contempor\u00e1nea, tuvo una fracci\u00f3n hostil a la lucha por el poder en su m\u00e1s alta direcci\u00f3n, en medio de una crisis revolucionaria, \u00bfqu\u00e9 dificultades esperar en el futuro? \u00bfLa presi\u00f3n de las clases socialmente hostiles a un proyecto socialista ser\u00eda tan grande que este proceso tender\u00eda a repetirse?<\/p>\n\n\n\n
La premisa de que los factores subjetivos se neutralizan mutuamente y, por tanto, se anulan, no tiene ning\u00fan apoyo: son precisamente los diferentes m\u00e1rgenes de error, es decir, la calidad del sujeto pol\u00edtico, los que pueden marcar la diferencia e inclinar la balanza en una u otra direcci\u00f3n. Si se pierden las oportunidades hist\u00f3ricas que plantea la lucha de clases, siempre existe la posibilidad de un impasse hist\u00f3rico prolongado cuyos resultados son, a priori, indefinidos e imprevisibles. George Novack ha a\u00f1adido un argumento:<\/p>\n\n\n\n
La discrepancia observada por Deutscher entre las observaciones de Trotsky acerca de que Lenin era esencial para la victoria de Octubre, y las que dicen que las leyes objetivas de la historia son m\u00e1s fuertes que las caracter\u00edsticas peculiares de los protagonistas, debe explicarse por la diferencia entre la historia a corto plazo y la historia a largo plazo (\u2026) La calidad de la direcci\u00f3n puede decidir cu\u00e1l de las alternativas v\u00e1lidas que surgen de las condiciones imperantes llegar\u00e1 a buen puerto. El factor consciente tiene una importancia cualitativa distinta a lo largo de toda una \u00e9poca hist\u00f3rica que la que tiene en una fase o situaci\u00f3n espec\u00edfica dentro de ella (\u2026) El tiempo es un factor importante en el conflicto entre las clases sociales enfrentadas. La fase indeterminada en la que los acontecimientos pueden desviarse en cualquier direcci\u00f3n no dura mucho tiempo. La crisis de las relaciones sociales debe resolverse r\u00e1pidamente de una manera u otra. En este punto, la actividad o pasividad de las personalidades, grupos y partidos dominantes puede inclinar la balanza hacia un lado u otro. El individuo solo puede intervenir como factor decisivo en el proceso de determinaci\u00f3n hist\u00f3rica cuando todas las dem\u00e1s fuerzas en juego est\u00e1n temporalmente atadas. Entonces, el peso extra puede servir para inclinar la balanza.<\/strong><\/p>\n\n\n\nParece que no hay escapatoria a estas cuestiones. Ofrecen una dimensi\u00f3n dram\u00e1tica de la importancia de los factores subjetivos. Los criterios de Deutscher son estrictamente deterministas. Y las de Trotsky son quiz\u00e1 m\u00e1s flexibles: los factores objetivos y subjetivos son tambi\u00e9n mutuamente relativos y tienen una sutil interacci\u00f3n entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis debe hacerse en diferentes grados de abstracci\u00f3n. En relaci\u00f3n con las masas de obreros y campesinos, el Partido Bolchevique era un factor subjetivo. Pero en relaci\u00f3n con sus miembros era un elemento objetivo. En relaci\u00f3n con el partido, la presencia de Lenin era un elemento subjetivo, pero en sus relaciones con los dem\u00e1s miembros de la direcci\u00f3n, su presencia era un factor objetivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Valerio Arcary Fuente: Kaos en la Red El 7 de abril de 1917 Vladimir Lenin publicaba en Pravda sus \u00abTesis de Abril\u00bb, cruciales para consolidar el giro estrat\u00e9gico que llev\u00f3 a los bolcheviques al triunfo en la Revoluci\u00f3n de Octubre. La historia arroja luz sobre dos grandes \u00abcrisis internas\u00bb del bolchevismo en el a\u00f1o de la revoluci\u00f3n. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1844,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6352"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6352"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6353,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6352\/revisions\/6353"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1844"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}