Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\nSin teor\u00eda revolucionaria no hay pr\u00e1ctica revolucionaria<\/strong>. (<\/em>Lenin)<\/p>\n\n\n\nUna de las causas del estado actual de la izquierda es la desorientaci\u00f3n ideol\u00f3gica, y \u00e9sta ocurre porque hasta ahora no ha habido intentos serios de reconstruir la teor\u00eda revolucionaria.<\/strong> Cuando \u00e9sta estaba viva, entre otros motivos, fue posible intentar la revoluci\u00f3n socialista. Ahora que est\u00e1 pr\u00e1cticamente muerta, y as\u00ed lo est\u00e1 porque dicha teor\u00eda se ha convertido en dogma, porque no se aplica el m\u00e9todo cient\u00edfico, gracias al cual se gest\u00f3, adem\u00e1s de porque la burgues\u00eda se empe\u00f1a por su propio inter\u00e9s en que se olvide para siempre (por lo menos por parte de aquellas clases populares que pueden usarla para emanciparse), es cuando la praxis revolucionaria es casi ut\u00f3pica, cuando no err\u00e1tica. Bien es cierto que la teor\u00eda marxista ha ido evolucionando en ciertos aspectos importantes (sobre todo en cuanto a la teor\u00eda econ\u00f3mica y a la filosof\u00eda), pero no en aquellos m\u00e1s relacionados con la praxis revolucionaria, con la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo, con la conquista del poder pol\u00edtico. En los \u00faltimos tiempos el marxismo se ha distanciado de la pr\u00e1ctica pol\u00edtica, es decir, de su raz\u00f3n de ser<\/strong>, pues la sociedad s\u00f3lo podr\u00e1 transformarse mediante la acci\u00f3n pol\u00edtica. No por casualidad afirmaron Marx y Engels que su doctrina era una gu\u00eda para la acci\u00f3n. El marxismo a fines del siglo XX y principios del siglo XXI se recluy\u00f3 en los c\u00edrculos intelectuales, en las universidades, para distanciarse del proletariado, de las f\u00e1bricas, de las empresas, de la realidad social. Se ha convertido en objeto de fil\u00f3sofos y economistas, y no de pol\u00edticos, sindicalistas u obreros.<\/p>\n\n\n\nUna de las principales causas de la degeneraci\u00f3n del marxismo es su alejamiento de la praxis<\/strong>. Dicha degeneraci\u00f3n se hace evidente leyendo los escritos de muchos supuestos fil\u00f3sofos marxistas. Escritos que recuerdan a la pintura contempor\u00e1nea, es decir, complejidad en las formas conviviendo con simpleza en el fondo, con falta de contenido, mucho ruido y pocas nueces. Lo que le ha pasado en gran parte al marxismo es algo que le ocurre a toda la ideolog\u00eda y la cultura que surgen en el capitalismo de los \u00faltimos tiempos: el marxismo no se ha librado de la influencia de la decadencia ideol\u00f3gica del capitalismo, sustentada en su decadencia material. No puede compararse la claridad de ideas, al mismo tiempo que su profundidad, de los escritores cl\u00e1sicos del marxismo, con la pedanter\u00eda de muchos acad\u00e9micos actuales que no pueden disimular su podredumbre intelectual, por mucho que camuflen su falta de ideas con palabras rimbombantes o altisonantes. Probablemente, ni ellos mismos comprenden lo que dicen, si es que pretenden decir algo. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil comprender a Marx o a Engels, que aportaron mucho, que a muchos de sus supuestos seguidores y continuadores, que no han aportado pr\u00e1cticamente nada. Los padres del marxismo se expresaban de manera sencilla, sus escritos, en general, eran amenos. No podemos decir lo mismo de muchas plumas que se dedican en sus feudos universitarios a no aportar nada al marxismo, m\u00e1s que confusi\u00f3n y pedanter\u00eda. Los escritos que salen de estas plumas son, francamente, insoportables. Hablan mucho para no decir nada, desde luego nada nuevo, y aburren solemnemente. Y, por supuesto, su lenguaje es ininteligible para el proletariado, incluso para los mismos intelectuales. Esto es una consecuencia l\u00f3gica del alejamiento del marxismo de su lugar natural. Con estos nuevos \u201cfil\u00f3sofos marxistas\u201d, aislados de la realidad, la filosof\u00eda vuelve a sus peores vicios. A uno le viene a la mente aquello que dec\u00eda Engels de que lo que no se sabe expresar es que no se sabe, cuando lee a muchos de esos escritores que no son capaces de expresarse de manera clara, tal vez porque realmente no tengan las ideas claras, esos escritores que parapetan su incapacidad intelectual con un lenguaje premeditadamente sofisticado con la esperanza as\u00ed de no ser criticados, por no ser comprendidos, con incluso la esperanza de ser \u201cadorados\u201d por su \u201cerudici\u00f3n\u201d inaccesible al com\u00fan de los mortales. Yo me pregunto c\u00f3mo es posible que el mundo vaya tan mal con tantos \u201csabios\u201d que pululan por los centros del saber de nuestro tiempo. Vivimos la \u00e9poca con m\u00e1s personas formadas de la historia y, sin embargo, no parece que esto impida que se vaya asentando la barbarie a la que nos encaminamos. \u00a1Qu\u00e9 lejos est\u00e1n esos \u201csabios\u201d de Marx o de Engels! Tanto por lo que dec\u00edan \u00e9stos, como por c\u00f3mo lo dec\u00edan y como sobre todo por lo que hac\u00edan. \u00a1Un abismo les separa! No es de extra\u00f1ar que Marx y Engels hayan sido objeto de culto, incluso a su pesar. \u00a1Qu\u00e9 pocas veces se han conjugado la aptitud con la actitud! \u00a1Qu\u00e9 pocas veces se ha predicado con el ejemplo!<\/p>\n\n\n\nEl marxismo, en l\u00edneas generales, ha perdido el Norte.<\/strong> Y lo ha perdido porque el marxismo, como filosof\u00eda de la praxis, necesita imperativamente nutrirse de la realidad social, y \u00e9sta no est\u00e1 en las universidades, por lo menos no s\u00f3lo en ellas, est\u00e1 sobre todo en el modo de producci\u00f3n, en la econom\u00eda, en las f\u00e1bricas, en las empresas, en la calle. Esto no significa que el intelectual no tenga nada que decir o aportar, pero para hacerlo, para aportar algo \u00fatil, es decir, conocimiento y orientaci\u00f3n sustentada en \u00e9l, debe estudiar la realidad concreta, debe \u201censuciarse\u201d en el fango, debe entrar en contacto con el mundo del trabajo (pues \u00e9ste es el centro de gravedad de la sociedad), como as\u00ed hicieron los padres del marxismo. La universidad est\u00e1 en muchos aspectos alejada del mundo real. Bien lo sabe esto cualquier estudiante que tras largos a\u00f1os de aprendizaje en ella casi tiene que volver a empezar en la escuela de la vida. Y este alejamiento se nota mucho en los escritos de muchos catedr\u00e1ticos \u201cmarxistas\u201d. No quiero decir con esto que el marxismo no deba estar y evolucionar tambi\u00e9n en el mundo acad\u00e9mico e intelectual, pero no debe estar o evolucionar s\u00f3lo all\u00ed. Es m\u00e1s, nunca debe hacerlo sin estar en permanente e \u00edntimo contacto con la realidad. Un marxismo recluido en los libros o en las c\u00e1tedras no es marxismo. El marxismo se nutre del contacto directo con los obreros, con el proletariado. Cuando pierde dicho contacto se apolilla, se niega a s\u00ed mismo. Deja de ser materialista, se vuelve en cierto modo idealista, en el sentido filos\u00f3fico de la palabra, pues las ideas se desconectan de la realidad material. El marxismo s\u00f3lo puede seguir vivo si sigue en contacto con la vida. El marxismo s\u00f3lo puede ser marxismo, s\u00f3lo puede seguir siendo marxismo, s\u00f3lo puede evolucionar, si practica el materialismo dial\u00e9ctico, el cual es su piedra angular. \u00bfY qu\u00e9 nos dice el materialismo dial\u00e9ctico? Que en lo material est\u00e1 la base de todo, pero que lo material tambi\u00e9n es influido por lo inmaterial. Las ideas deben nutrirse fundamentalmente de las condiciones materiales de existencia, aunque las primeras tambi\u00e9n nutren a las segundas. Cuando las ideas pierden de vista la realidad dejan de ser conocimiento para convertirse en otra cosa, caemos en el idealismo, en puras elucubraciones de la mente humana. El marxismo busca, por encima de todo, transformar la realidad social. Y \u00e9sta no puede cambiarse s\u00f3lo desde las c\u00e1tedras o los despachos. Para transformar la realidad es ineludible estar en contacto con ella. El \u201cmarxismo de c\u00e1tedra\u201d ha perdido de vista la realidad porque no se preocupa de transformarla. Traiciona la principal raz\u00f3n de ser del propio marxismo.<\/p>\n\n\n\nEl marxismo es la base de la ciencia revolucionaria al servicio del conjunto de la sociedad, de las clases populares, del proletariado. Mientras est\u00e9 alejado de su \u201cp\u00fablico\u201d, de su \u201ch\u00e1bitat\u201d natural, el marxismo s\u00f3lo ser\u00e1 una corriente filos\u00f3fica, en el peor sentido de la palabra, formar\u00e1 parte de esa filosof\u00eda anterior a Marx, no ser\u00e1 una gu\u00eda para la acci\u00f3n, su filosof\u00eda estar\u00e1 presa de aquello que denunciaba Marx cuando dec\u00eda que los fil\u00f3sofos se hab\u00edan conformado con comprender la realidad sin aspirar a transformarla, su \u201cfilosof\u00eda\u201d ser\u00e1 una vuelta hacia atr\u00e1s. La filosof\u00eda marxista, a diferencia de las que le precedieron, es una filosof\u00eda de la praxis.<\/strong> Esto no significa que no deba trabajarse la teor\u00eda, significa que no hay que perder de vista que la teor\u00eda es un medio y no un fin en s\u00ed mismo. El fin es la pr\u00e1ctica. Y gracias a este fin, es realmente posible el conocimiento. El marxismo supuso un paso adelante en la posibilidad de que la humanidad se comprendiera a s\u00ed misma, precisamente, porque buscaba transformar la realidad. Quien m\u00e1s necesita comprender la realidad es quien desea cambiarla, quien se pega a diario con ella, no quien permanece ajeno o alejado de ella. Necesitamos volver a la raz\u00f3n de ser del marxismo para que \u00e9ste pueda realmente evolucionar, para que pueda renacer con fuerza. Debemos centrarnos en c\u00f3mo transformar nuestra sociedad. Es necesario retocar la teor\u00eda marxista sobre todo por cuanto respecta a la lucha pol\u00edtica para posibilitar la transici\u00f3n al socialismo<\/strong>. Y en dicha parte del marxismo el principal concepto a considerar es, sin duda, el de la dictadura del proletariado. Este concepto no fue suficientemente desarrollado por Marx y Engels en su d\u00eda, y no ha sido suficientemente cuestionado hasta ahora, o se ha hecho de una manera excesivamente maniquea, para rechazarlo por completo o para aceptarlo tal cual fue postulado en su d\u00eda. Alrededor de este concepto es donde el marxismo debe renovarse, alrededor del cual deben hacerse los mayores esfuerzos por hacerlo progresar. De esta parte del marxismo, es decir, de la lucha pol\u00edtica para transformar la sociedad, la cual es el centro de gravedad de la doctrina marxista, se han desinteresado la mayor parte de fil\u00f3sofos o economistas \u201cmarxistas\u201d. Ellos s\u00f3lo se han preocupado de las partes puramente filos\u00f3ficas o econ\u00f3micas de las ideas de Marx. Ellos se han acomodado en sus puestos de trabajo, se han adaptado a la sociedad capitalista, en vez de denunciarla y luchar contra ella, y se han puesto a desarrollar la teor\u00eda marxista en cuanto a todo aquello que se refiere a la hipot\u00e9tica futura sociedad comunista, pero se han olvidado de c\u00f3mo hacer la transici\u00f3n desde la sociedad actual, es decir, se han olvidado de la parte cient\u00edfica del socialismo marxista. De hecho, as\u00ed, se han convertido en nuevos ut\u00f3picos. Con ellos el socialismo vuelve a ser ut\u00f3pico. Y es que el socialismo construido desde los despachos, desde las c\u00e1tedras o desde las mentes \u201cprivilegiadas\u201d s\u00f3lo puede ser ut\u00f3pico. El socialismo s\u00f3lo puede ser cient\u00edfico si se nutre de la realidad, si sus cient\u00edficos salen de vez en cuando de sus laboratorios y hacen trabajo de campo. El socialismo no podr\u00e1 ser construido sin las clases trabajadoras.<\/strong> \u00c9stas deber\u00e1n estar en permanente contacto con los intelectuales. El socialismo ser\u00e1 un trabajo conjunto, en equipo, de toda la sociedad, de la mayor parte de ella, un trabajo en el cual la clase intelectual es s\u00f3lo una parte del equipo, con un importante papel, pero no el \u00fanico, ni siquiera el principal. Muchos marxistas se han olvidado de la lucha pol\u00edtica, a ellos el Marx que fund\u00f3 la Primera Internacional no les interesa, y otros muchos marxistas que no se han olvidado de ese Marx, sin embargo, se han olvidado de otro Marx, de aquel que reformulaba sus teor\u00edas en funci\u00f3n de la pr\u00e1ctica. Los unos se han olvidado de que la doctrina marxista es una gu\u00eda para la acci\u00f3n y los otros de que dicha doctrina no es un dogma.<\/p>\n\n\n\nA principios del siglo XXI, con el recrudecimiento del capitalismo, poco a poco, el marxismo va volviendo a su lugar natural, al mundo real del trabajo, a la sociedad, a la pol\u00edtica. \u00a1Pero no puede volver como si nada hubiese ocurrido en el \u00faltimo siglo! Muchos marxistas que no se han olvidado del leitmotiv del marxismo, sin embargo, han ca\u00eddo presos del dogmatismo, del que hu\u00eda Marx, siguen aceptando y usando el concepto de la dictadura del proletariado, no se han replanteado la manera de implementarlo en la pr\u00e1ctica, c\u00f3mo evitar que degenere en la dictadura del partido \u00fanico, en la dictadura contra el proletariado, ni siquiera se han replanteado la necesidad de cambiar la manera de defenderlo en la guerra ideol\u00f3gica. Ya va siendo hora de cuestionarlo seriamente, tanto en la forma como en el fondo, pero sin renunciar necesariamente en bloque a todo el marxismo. \u00a1Al contrario! Replantearlo es seguir fiel al esp\u00edritu m\u00e1s profundo del marxismo. Simplemente, porque el marxismo busca transformar la sociedad, \u00e9sta es su raz\u00f3n de ser. Simplemente, porque Marx, tras experiencias mucho m\u00e1s breves, como la de la Comuna de Par\u00eds que apenas dur\u00f3 un par de meses, se replante\u00f3 el concepto de la dictadura del proletariado. \u00bfNo tenemos ahora m\u00e1s motivos que Marx para hacerlo? \u00bfNo lo hubiera hecho Marx? Algunas corrientes marxistas ya lo han hecho de manera m\u00e1s o menos impl\u00edcita. Pero esto es insuficiente, si queremos ganar la guerra ideol\u00f3gica, si queremos llegar a las masas, hay que reconocer expl\u00edcita y contundentemente los errores del pasado. Hay que desmarcarse de ellos de manera clara y abierta. El hacerlo no tiene por qu\u00e9 implicar el enterramiento definitivo de la teor\u00eda revolucionaria marxista. Por el contrario, el reconocer sinceramente ante la opini\u00f3n p\u00fablica los errores del marxismo, el decir que no todo \u00e9l es coherente, permite recuperar aquellos postulados marxistas correctos, la inmensa mayor\u00eda, juega a favor del marxismo para que \u00e9ste se convierta en el eje central de la nueva teor\u00eda revolucionaria que se necesita en nuestros tiempos. S\u00f3lo si extirpamos del marxismo sus errores m\u00e1s groseros podr\u00e1 el marxismo resurgir con fuerza.<\/strong> Si a la gente le hacemos comprender que el marxismo es en l\u00edneas generales correcto pero que contiene ciertos errores que hay que corregir, el marxismo podr\u00e1 volver a tener credibilidad ante la opini\u00f3n p\u00fablica. Si nos agarramos a la idea de un marxismo impoluto, inamovible, est\u00e1tico, el marxismo seguir\u00e1 impolutamente marginado, permanecer\u00e1 inamovible y arrinconado, seguir\u00e1 est\u00e1ticamente enterrado ante las grandes masas, para beneficio de sus verdaderos enemigos: las minor\u00edas dominantes.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Jos\u00e9 L\u00f3pez Fuente: Kaos en la Red Sin teor\u00eda revolucionaria no hay pr\u00e1ctica revolucionaria. (Lenin) Una de las causas del estado actual de la izquierda es la desorientaci\u00f3n ideol\u00f3gica, y \u00e9sta ocurre porque hasta ahora no ha habido intentos serios de reconstruir la teor\u00eda revolucionaria. Cuando \u00e9sta estaba viva, entre otros motivos, fue posible intentar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3465,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6357"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6357"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6358,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6357\/revisions\/6358"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3465"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}