Claudio Katz<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n Nadie hubiera preguntado si Rusia actuaba como una potencia imperialista en los a\u00f1os que siguieron al colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En esa \u00e9poca s\u00f3lo se discut\u00eda si ese pa\u00eds mantendr\u00eda alguna relevancia. La era Yeltsin condujo a la insignificancia internacional de Mosc\u00fa y todas las evaluaciones sobre el imperialismo estaban referidas a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Treinta a\u00f1os despu\u00e9s ese escenario ha mutado en forma dr\u00e1stica, con el resurgimiento de Rusia como gran actor geopol\u00edtico. Este viraje ha reabierto los debates sobre la pertinencia de la categor\u00eda imperial para ese pa\u00eds. El concepto es asociado con la figura de Putin y ejemplificado en la reciente invasi\u00f3n a Ucrania. Esa incursi\u00f3n es vista como una contundente prueba del renovado imperialismo ruso.<\/p>\n\n\n\n Las miradas m\u00e1s corrientes consideran que esa impronta es un dato indiscutible. Destacan que Mosc\u00fa oprime a sus vecinos con el objetivo de socavar la libertad, la democracia y el progreso. Tambi\u00e9n denuncian que el Kremlin intensifica su agresividad para expandir un modelo pol\u00edtico autocr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Desaciertos convencionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los principales gobiernos y medios de comunicaci\u00f3n de Occidente cuestionan las incursiones de Mosc\u00fa que justifican en el propio campo. El despliegue de tropas en Ucrania, Georgia o Siria es presentado como un acto inadmisible, pero las ocupaciones de Afganist\u00e1n, Irak o Libia son interpretadas como episodios habituales. La anexi\u00f3n de Crimea es categ\u00f3ricamente repudiada, pero la apropiaci\u00f3n de tierras en Palestina es calurosamente bienvenida.<\/p>\n\n\n\n Esa hipocres\u00eda es combinada con inveros\u00edmiles denuncias para atemorizar a la poblaci\u00f3n. Se describe un gigantesco poder ruso con inconmensurable capacidad de da\u00f1o. La manipulaci\u00f3n moscovita de los comicios estadounidenses a trav\u00e9s de infiltrados y algoritmos ha sido la acusaci\u00f3n m\u00e1s absurda de esa campa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n Todas las conspiraciones diab\u00f3licas son atribuidas a Putin. Los medios suelen mostrarlo como la encarnaci\u00f3n del mal. Es retratado como un d\u00e9spota que reconstruye un imperio con brutales m\u00e9todos de totalitarismo interno (Di Palma, 2019). Nunca se hacen comparaciones con las elogiadas plutocracias de Estados Unidos o Europa, que imponen la convalidaci\u00f3n del dominio ejercido por las elites gobernantes.<\/p>\n\n\n\n Las liberales suelen describir al imperialismo ruso como una enfermedad enraizada en la historia autoritaria del pa\u00eds. Consideran que esa sociedad arrastra una antigua compulsi\u00f3n al avasallamiento de territorios ajenos (La Vanguardia, 2020).<\/p>\n\n\n\n Con esa mirada repiten lugares comunes, sin avanzar en la evaluaci\u00f3n seria del problema. Si Rusia contiene el gen del imperio en su innata constituci\u00f3n, no tendr\u00eda mucho sentido profundizar el estudio del tema. Constituir\u00eda simplemente un caso perdido frente a las consabidas virtudes de Occidente.<\/p>\n\n\n\n Con la misma naturalidad que se resalta la omnipotencia imperial de Rusia se exime a Estados Unidos y a sus socios de esa condici\u00f3n. El imperialismo es visto como un corolario de la autocracia moscovita, que el apego a la tolerancia republicana ha evitado en el universo transatl\u00e1ntico. C\u00f3mo se compatibiliza ese relato con el saqueo colonial padecido por \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina es un irresoluble misterio.<\/p>\n\n\n\n Las diatribas contra Mosc\u00fa recrean el viejo libreto de la guerra fr\u00eda, que contrapon\u00eda el opresivo totalitarismo ruso con las maravillas de la democracia norteamericana. Los muertos que desparram\u00f3 el Pent\u00e1gono para garantizar los beneficios de ese para\u00edso son rigurosamente ocultados. El contraste entre la felicidad estadounidense y la l\u00fagubre supervivencia de Rusia ha persistido como un invariable mito.<\/p>\n\n\n\n La compulsi\u00f3n imperial del Kremlin es tambi\u00e9n observada como un desafortunado recurso del pa\u00eds, para lidiar con su sombr\u00edo destino. Las miradas euro-c\u00e9ntricas m\u00e1s extremas observan a los rusos como una etnia de blancos, que no supo asimilar la civilizaci\u00f3n occidental y qued\u00f3 atascada en el atraso de Oriente. El castigo nazi intent\u00f3 resolver esa anomal\u00eda con el exterminio de una parte de los eslavos, pero la derrota de Hitler sepult\u00f3 durante un largo tiempo las \u00f3pticas denigratorias. En la actualidad vuelven a renacer los viejos prejuicios.<\/p>\n\n\n\n Para evaluar con alguna seriedad el lugar de Rusia en el club de las potencias imperiales hay que archivar esas tonter\u00edas. Se necesita clarificar ante todo el status de ese pa\u00eds en el universo del capitalismo. La vigencia de ese sistema es una condici\u00f3n de pertenencia al enjambre imperial. El desconocimiento de esa conexi\u00f3n impide a los liberales (y a sus vulgarizadores medi\u00e1ticos) aproximarse al entendimiento del problema.<\/p>\n\n\n\n La reintroducci\u00f3n del capitalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde hace tres d\u00e9cadas prevalecen en Rusia los tres pilares del capitalismo. Se restaur\u00f3 la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, se consolidaron las normas de ganancia, competencia y explotaci\u00f3n y se introdujo un modelo pol\u00edtico que garantiza los privilegios de la nueva clase dominante.<\/p>\n\n\n\n La adopci\u00f3n de ese sistema fue vertiginosa. En tan s\u00f3lo tres a\u00f1os (1988-1991) qued\u00f3 sepultado el intento de reformas paulatinas de la URSS que promov\u00eda Gorbachov. Como su modelo de Perestroika<\/em> rechazaba la renovaci\u00f3n socialista y la participaci\u00f3n popular, facilit\u00f3 una arrolladora restauraci\u00f3n del capitalismo. La vieja elite auto demoli\u00f3 su r\u00e9gimen, para desembarazarse de todas las restricciones que imped\u00edan su reconversi\u00f3n en clase propietaria.<\/p>\n\n\n\n Yeltsin timone\u00f3 esa fulminante transformaci\u00f3n en 500 d\u00edas de privatizaciones. Reparti\u00f3 la propiedad p\u00fablica entre sus allegados y transfiri\u00f3 la mitad de los recursos del pa\u00eds a siete grupos empresarios. El nuevo sistema no emergi\u00f3 como en Europa Oriental desde afuera y bajo la influencia occidental. Fue gestado desde arriba y al interior del sistema precedente.<\/p>\n\n\n\n La burocracia se transform\u00f3 en oligarqu\u00eda mediante un simple cambio de vestimenta. Esa misma mutaci\u00f3n de abanderados del comunismo en exaltadores del capitalismo se verific\u00f3 en todos los pa\u00edses asociados con el Kremlin.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que el estancamiento econ\u00f3mico, el declive de la productividad, la ineficiencia de la planificaci\u00f3n compulsiva, el desabastecimiento y la subproducci\u00f3n determinaron el malestar que precipit\u00f3 el colapso de la URSS. Pero la magnitud de esos desequilibrios ha sido sobredimensionada, olvidando que nunca presentaron la envergadura de los desplomes financieros padecidos por el capitalismo occidental. La econom\u00eda sovi\u00e9tica no afront\u00f3, por ejemplo, un terremoto equivalente al desmoronamiento sufrido por los bancos en el 2008-09.<\/p>\n\n\n\n El modelo de la URSS fue sepultado en el \u00e1mbito pol\u00edtico por una clase dominante que remodel\u00f3 el pa\u00eds. En esa alteraci\u00f3n radica la gran diferencia con China, que mantuvo intacta su estructura tradicional de gobierno, en un nuevo escenario signado por la protag\u00f3nica presencia de los capitalistas.<\/p>\n\n\n\n Esa diferencia determina la preeminencia de una restauraci\u00f3n ya completada en Rusia y en una disputa a\u00fan irresuelta en China. El manejo del Estado ha sido la variable decisiva del retorno al capitalismo. Este giro presenta el mismo alcance hist\u00f3rico que tuvo la ca\u00edda de los reg\u00edmenes mon\u00e1rquicos en el surgimiento de ese sistema.<\/p>\n\n\n\n Yelstin forj\u00f3 una rep\u00fablica de oligarcas que se apoderaron del petr\u00f3leo, el gas y la exportaci\u00f3n de materias primas. Introdujo el manejo autoritario del poder ejecutivo y generaliz\u00f3 el fraude en los comicios parlamentarios.<\/p>\n\n\n\n Putin contuvo esa din\u00e1mica depredadora mediante una sostenida tensi\u00f3n con la nueva plutocracia. Pero no revirti\u00f3 los privilegios de los millonarios. Para frenar el endeudamiento privado, el d\u00e9ficit externo, el temblor monetario y la desinversi\u00f3n local, introdujo controles y disput\u00f3 el poder de decisi\u00f3n con los enriquecidos.<\/p>\n\n\n\n Ese conflicto fue zanjado con el encarcelamiento de Jodorkovski, el desplazamiento de Medvedev y el acoso a Navalny. Al comp\u00e1s de esos desenlaces, Putin logr\u00f3 prorrogar su mandato e hizo valer su autoridad. Pero convalid\u00f3 las privatizaciones y el manejo elitista de los sectores estrat\u00e9gicos de la econom\u00eda. Tan s\u00f3lo puso un l\u00edmite al saqueo de los recursos naturales, para marginar a los acaudalados del control directo del gobierno.<\/p>\n\n\n\n Esta doble acci\u00f3n es frecuentemente incomprendida por los analistas que ubican a Putin en el simple casillero de los mandatarios autoritarios. Omiten la estrat\u00e9gica labor que cumpli\u00f3 en el afianzamiento del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Esa convalidaci\u00f3n ha requerido un sistema pol\u00edtico superpresidencial, asentado en burocracias y aparatos de seguridad que duplicaron el tama\u00f1o legado por Yelstin. Putin asegura su predominio mediante la manipulaci\u00f3n del sistema electoral y de los candidatos que disputan cargos de relevancia.<\/p>\n\n\n\n Pero esa supremac\u00eda no implica un modelo unipersonal dependiente de los humores del primer mandatorio. El jefe del Kremlin gestiona en forma consensuada, para preservar la cohesi\u00f3n de las \u00e9lites. Con ese rol moderador evita la confrontaci\u00f3n entre las 100 familias que controlan la econom\u00eda. Esa armonizaci\u00f3n exige un arbitraje, que el mandatario ha perfeccionado al cabo de dos d\u00e9cadas de comando gubernamental.<\/p>\n\n\n\n En Rusia se corrobora, por lo tanto, la vigencia del capitalismo como insoslayable precondici\u00f3n de cualquier status imperial. Pero la variedad imperante de ese sistema crea otro tipo interrogantes.<\/p>\n\n\n\n Un modelo contradictorio e <\/strong>incierto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde hace tres d\u00e9cadas los acad\u00e9micos neoliberales desojan la margarita, para desentra\u00f1ar cu\u00e1nto madur\u00f3 la ponderada \u201ctransici\u00f3n hacia una econom\u00eda de mercado\u201d. Nunca logran develar ese curioso devenir, en un pa\u00eds que refut\u00f3 todos augurios ortodoxos de competencia y bienestar. La prometida prosperidad capitalista no emergi\u00f3 de las cenizas de la URSS. La planificaci\u00f3n burocr\u00e1tico-compulsiva fue reemplazada por un modelo que arrastra mayores desequilibrios (Luzzani, 2021).<\/p>\n\n\n\n La din\u00e1mica habitual de los mercados afronta in\u00e9ditos obst\u00e1culos en una econom\u00eda de baja productividad, ausencia de transparencia y pr\u00e1cticas empresariales re\u00f1idas con los manuales del liberalismo. El peso de los monopolios es tan dominante como el protagonismo de las mafias, en un esquema ir\u00f3nicamente identificado con el \u201ccapitalismo jur\u00e1sico\u201d.<\/p>\n\n\n\n El curso de la acumulaci\u00f3n est\u00e1 signado por la omnipresencia de los clanes y sus consiguientes modalidades de dependencia personal. Un estrecho c\u00edrculo de beneficiarios lucra con mecanismos informales de apropiaci\u00f3n, basados en la coerci\u00f3n estatal. Con esos patrones, el capitalismo funciona en la sombra, a favor de una elite que ensancha sus patrimonios con acotada inversi\u00f3n, despegue productivo o expansi\u00f3n del consumo.<\/p>\n\n\n\n Varias adversidades del esquema imperante en la URSS (burocratismo, corrupci\u00f3n, descoordinaci\u00f3n administrativa, ineficiencia) han sido recicladas en un modelo igualmente inoperante. Las relaciones culturales forjadas al cabo de muchas d\u00e9cadas de primac\u00eda burocr\u00e1tica se han recompuesto, generando una inercia que potencia la desigualdad, sin permitir el desarrollo que enorgullec\u00eda a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Las viejas adversidades del modelo burocr\u00e1tico han convergido con las novedosas penurias del capitalismo (Buzgalin, 2016).<\/p>\n\n\n\n Desde hace treinta a\u00f1os prevalece un esquema de exportaci\u00f3n de materias primas, con grandes empresas especializadas en la comercializaci\u00f3n del gas (Gazprom), el petr\u00f3leo (Rosneft) y los recursos naturales (Lukoil). El peso del sector privado es un dato tan sobresaliente, como el enriquecimiento de los millonarios vinculados a esas actividades. Por esa dependencia del combustible exportado, Rusia ha quedado sometida al vaiv\u00e9n internacional de los precios del petr\u00f3leo.<\/p>\n\n\n\n Esa preeminencia de las materias primas contrasta con la primac\u00eda de la industria en el r\u00e9gimen precedente. Rusia preserva un importante desenvolvimiento tecnol\u00f3gico, pero la apertura importadora, la desinversi\u00f3n y la simple desidia afectaron severamente al viejo aparato fabril y obstruyeron su modernizaci\u00f3n. La industria fue penalizada por una elite liberal de exportadores despreocupada por ese sector. La peque\u00f1a producci\u00f3n fabril fue afectada adem\u00e1s por el ingreso de corporaciones multinacionales, en un contexto de baja financiaci\u00f3n interna.<\/p>\n\n\n\n La contracara de esa reducida provisi\u00f3n crediticia fue el desproporcionado endeudamiento externo de la elite que demoli\u00f3 a la URSS. Mediante esa hipoteca precipitaron un descontrol de los flujos financieros. El efecto de ese vaciamiento fue la enorme fuga al exterior del excedente generado en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La gigantesca masa de dinero que los oligarcas diseminaron en los para\u00edsos fiscales qued\u00f3 sustra\u00edda de la acumulaci\u00f3n. Rusia ocupa el primer lugar en el ranking mundial de capitales expatriados, que Argentina integra en el tercer puesto. La degradaci\u00f3n que afecta a esa econom\u00eda sudamericana, ilustra las dram\u00e1ticas consecuencias de expatriar los grandes patrimonios. En 1998 esa descapitalizaci\u00f3n condujo en Rusia a una descomunal crisis del rublo.<\/p>\n\n\n\n Putin reaccion\u00f3 con dr\u00e1sticos cambios para contener esa vulnerabilidad neoliberal. Obstruy\u00f3 la hemorragia de fondos y construy\u00f3 un enorme petroestado<\/em>, que retiene el excedente comercial para facilitar el resguardo de las reservas (Tooze, 2022). Con ese dique contrapesa la fragilidad de un modelo afectado por la primarizaci\u00f3n. La consistencia de ese esquema es un gran interrogante para todos los economistas.<\/p>\n\n\n\n Actual semiperiferia <\/strong><\/p>\n\n\n\n Rusia integra el casillero de las econom\u00edas igualmente distanciadas del capitalismo central y perif\u00e9rico. Es una semiperiferia ubicada en el eslab\u00f3n intermedio de la divisi\u00f3n global del trabajo. Esa inserci\u00f3n es asemejada por algunos analistas con el lugar mundial de India o Brasil (Clarke; Annis, 2016). En los tres casos pesa la enorme dimensi\u00f3n del territorio, la poblaci\u00f3n y los recursos. Tambi\u00e9n se verifica la misma distancia con las econom\u00edas m\u00e1s funcionales a la globalizaci\u00f3n (Corea del Sur, Taiw\u00e1n, Malasia).<\/p>\n\n\n\n Rusia no integra el club de las potencias que comandan el capitalismo mundial. Mantiene brechas estructurales con los pa\u00edses desarrollados, en todos los indicadores de nivel de vida, promedio del consumo o dimensi\u00f3n de la clase media. Pero es igualmente significativa su lejan\u00eda con las econom\u00edas relegadas de \u00c1frica o Europa Oriental. Se mantiene como una semiperiferia tan distanciada de Alemania y Francia, como de Albania y Camboya.<\/p>\n\n\n\n El gigante euroasi\u00e1tico tampoco act\u00faa como un simple proveedor de materias primas. Hace valer su enorme influencia en el abastecimiento de gas a dos continentes. Por eso compite con otros suministradores de peso, en la batalla por los precios y las condiciones de prestaci\u00f3n de ese recurso.<\/p>\n\n\n\n Pero ninguna de las empresas rusas de energ\u00eda tiene la relevancia estrat\u00e9gica de los bancos o las firmas tecnol\u00f3gicas de Estados Unidos, Europa Occidental o Jap\u00f3n. El pa\u00eds no disputa en las ligas mayores de la competencia globalizada y del capitalismo digital.<\/p>\n\n\n\n El status semiperif\u00e9rico de Rusia en la estratificaci\u00f3n global difiere del impresionante ascenso que logr\u00f3 China, al escalar a un lugar central de esa jerarqu\u00eda. Mosc\u00fa no se aproxim\u00f3 a ese podio.<\/p>\n\n\n\n El acoso imperial norteamericano <\/strong><\/p>\n\n\n\n La conversi\u00f3n de Rusia en una potencia imperial es una posibilidad abierta por el peso del pa\u00eds en el escenario mundial. Exhibe un capitalismo inestable, pero plenamente restaurado y una inserci\u00f3n internacional intermedia, pero muy gravitante. Su rol geopol\u00edtico est\u00e1 determinado por el choque con la estructura mundial dominante que encabeza Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Rusia es el blanco predilecto de la OTAN. El Pent\u00e1gono est\u00e1 empe\u00f1ado en socavar todos los dispositivos defensivos de su gran adversario. Busca la desintegraci\u00f3n de Mosc\u00fa y estuvo a punto de lograrlo en la era Yelstin, cuando los bancos norteamericanos llegaron a tantear el control accionario de las empresas rusas (Hudson, 2022). Ese fallido intento fue sucedido por una sistem\u00e1tica presi\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n El primer paso fue la destrucci\u00f3n de Yugoslavia, con la consiguiente conversi\u00f3n de una vieja provincia serbia en la fantasmal rep\u00fablica de Kosovo. Ese enclave custodia en la actualidad los corredores energ\u00e9ticos de las multinacionales estadounidenses, en las proximidades de Rusia.<\/p>\n\n\n\n La OTAN transform\u00f3 a los tres pa\u00edses B\u00e1lticos en una catapulta de misiles contra Mosc\u00fa, pero no pudo extender ese cerco a Georgia. Fall\u00f3 en la aventura militar que intent\u00f3 su t\u00edtere de ese momento (Saakashvili).<\/p>\n\n\n\n El Pent\u00e1gono se concentr\u00f3 posteriormente en el cintur\u00f3n fronterizo del Sur, mediante una gran diversidad de operativos localizados en Transcaucasia y Moldavia. Por ese camino termin\u00f3 convirtiendo a Ucrania en la madre de todas las batallas.<\/p>\n\n\n\n El ensa\u00f1amiento yanqui contra Rusia incluye un ingrediente de inercia y otro de memoria hist\u00f3rica por la experiencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Demoler al pa\u00eds que incub\u00f3 la primera revoluci\u00f3n socialista del siglo XX es una meta reaccionaria, que ha sobrevivido a la propia desaparici\u00f3n de la URSS (Piqueras, 2022). A pesar de la categ\u00f3rica preeminencia del capitalismo, Occidente no ha incorporado a Rusia a su esfera corriente de funcionamiento.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos desenvuelve una interminable sucesi\u00f3n de agresiones para impedir la recomposici\u00f3n de su enemigo. Implementa esa escalada a trav\u00e9s de una alianza militar forjada en la posguerra, como si el extinguido campo socialista se mantuviera en pie. La OTAN recrea la guerra fr\u00eda con los mismos lineamientos del siglo XX y reaviva las viejas tensiones internacionales. De la misma forma que la Santa Alianza continu\u00f3 hostilizando a Francia luego de la derrota Napole\u00f3n (por la simple memoria de la revoluci\u00f3n), la agresi\u00f3n contempor\u00e1nea contra Rusia incluye resabios de venganza contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n Complicidades y reacciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Francia y Alemania participan del acoso de Rusia con una agenda propia que prioriza la negociaci\u00f3n econ\u00f3mica. Mosc\u00fa ofrece suministros de energ\u00eda en condiciones muy convenientes para las industrias germanas y Berl\u00edn intent\u00f3 contrarrestar el disgusto de Washington con esa sociedad.<\/p>\n\n\n\n El punto cr\u00edtico se ubica en las obras del oleoducto construido bajo las aguas del Mar B\u00e1ltico (Nord Stream 2<\/em>). Ya se han ensamblado 1230 kil\u00f3metros de tuber\u00edas que conectan directamente al proveedor ruso con el adquiriente germano. Estados Unidos recurri\u00f3 a todas las maniobras imaginables para sabotear ese proyecto, que rivaliza con sus ventas de gas licuado. Ese conflicto es uno de los principales trasfondos de la guerra de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Washington ha presionado en todos los terrenos y durante la pandemia logr\u00f3 imponer el veto europeo a la vacuna Sputnik<\/em>. Ahora exige una sumisi\u00f3n total en sanciones contra Mosc\u00fa, que tienden a socavar el proyecto alem\u00e1n de convenios comerciales con Rusia.<\/p>\n\n\n\n Berl\u00edn intent\u00f3 aprovechar el desmoronamiento de la URSS para extender sus pr\u00f3speros negocios de Europa Oriental. Buscaba usufructuar de la apertura comercial iniciada por Yeltsin y aspiraba a forjar un eje franco-alem\u00e1n, para atenuar el predominio de Washington. El Departamento de Estado escal\u00f3 los choques con Rusia para neutralizar esa estrategia y logr\u00f3 arrastrar a sus socios a la gran cruzada en curso contra Mosc\u00fa (Poch, 2022).<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos impuso un rearme de la OTAN que acrecienta la brecha de gastos militares con Rusia. El presupuesto b\u00e9lico de la primera potencia borde\u00f3 en el 2021 los 811.000 millones de d\u00f3lares, Gran Breta\u00f1a invirti\u00f3 72.000, Alemania 64.000 y Francia 59.000. Esas cifras superan largamente los 66.000 de la Federaci\u00f3n Rusa (Jofre, 2021).<\/p>\n\n\n\n La guerra de Ucrania fue precedida, adem\u00e1s, por una intensificaci\u00f3n de los ejercicios transatl\u00e1nticos conjuntos. En el Defender Europe 21 <\/em>(mayo y junio del a\u00f1o pasado) participaron 40.000 efectivos y 15.000 unidades de material b\u00e9lico, con simulaciones muy pr\u00f3ximas a las fronteras del Este.<\/p>\n\n\n\n Rusia intent\u00f3 frenar esa avanzada con varias propuestas deso\u00eddas por Occidente. Ese rechazo ha sido una constante de Washington, que defraud\u00f3 una y otra vez a Putin. El l\u00edder del Kremlin inici\u00f3 su carrera con una gran expectativa de coexistencia con Estados Unidos. Despu\u00e9s de la traum\u00e1tica experiencia de Yeltsin intent\u00f3 alcanzar un status quo,<\/em> basado en el reconocimiento de Mosc\u00fa como potencia. Con ese prop\u00f3sito emiti\u00f3 incontables mensajes de conciliaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Putin colabor\u00f3 con la presencia yanqui en Afganist\u00e1n, mantuvo t\u00e9rminos cordiales con Israel, cancel\u00f3 la entrega de misiles a Teher\u00e1n y no interfiri\u00f3 el bombardeo a Libia (Anderson, 2015). Esa sinton\u00eda inicial lleg\u00f3 a incluir una sugerencia de asociaci\u00f3n con la OTAN.<\/p>\n\n\n\n El Departamento de Estado respondi\u00f3 a todas las ofrendas de paz con mayores incursiones y Putin perdi\u00f3 sus ilusiones de convivencia armoniosa. En 2007 comenz\u00f3 una contraofensiva, que afianz\u00f3 con las victorias de Georgia y Siria. Mantuvo igualmente propuestas de armisticio que Washington ni siquiera consider\u00f3 (Sakwa, 2021).<\/p>\n\n\n\n Rusia es hostilizada, con el mismo descaro que el Pent\u00e1gono exhibe frente a todos los pa\u00edses que desoyen sus exigencias. Pero Estados Unidos confronta en este caso con un rival que no es Irak o Afganist\u00e1n, ni puede ser maltratado como \u00c1frica o Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n Intervenci\u00f3n externa y armamento<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rusia es un pa\u00eds capitalista que ha recompuesto su gravitaci\u00f3n internacional, pero no reun\u00eda hasta la incursi\u00f3n en Ucrania los rasgos generales de un agresor imperial. Ese formato presupondr\u00eda profundizar un curso geopol\u00edtico ofensivo que Putin a\u00fan no desenvuelve, pero ya sugiere.<\/p>\n\n\n\n La implosi\u00f3n de la URSS fue sucedida por tensiones b\u00e9licas en 8 de las 15 ex rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas. En todos los conflictos de sus zonas aleda\u00f1as Mosc\u00fa despleg\u00f3 su fuerza militar. De la discreta presencia antes de la destrucci\u00f3n de Yugoslavia, pas\u00f3 a una fulminante incursi\u00f3n en Georgia y a la invasi\u00f3n actual a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Rusia intenta frenar el pasaje de sus viejos aliados al campo occidental y pretende evitar la desestabilizaci\u00f3n de sus fronteras. Un ejemplo de esa pol\u00edtica fue la reciente tregua que impuso a los armenios y azerbaiyanos en Nagorno Karabaj. Aval\u00f3 la recuperaci\u00f3n de territorios que consum\u00f3 el segundo contendiente, para contrarrestar la derrota sufrida en el 2016.<\/p>\n\n\n\n Pero frente al peligro de una conflagraci\u00f3n mayor, Putin forz\u00f3 un armisticio que disgust\u00f3 a sus aliados de Armenia. Mosc\u00fa exhibi\u00f3 su poder\u00edo al imponer un arbitraje que pospone la resoluci\u00f3n de los conflictos pendientes (refugiados, autonom\u00edas locales, corredores de uni\u00f3n de zonas pobladas por ambos grupos).<\/p>\n\n\n\n El equilibrio con todas las elites locales bajo su estricto comando, gu\u00eda la intervenci\u00f3n del Kremlin en el espacio postsovi\u00e9tico. Rusia ordena sus decisiones siguiendo la doctrina Primakov, que propicia una recuperaci\u00f3n del peso del pa\u00eds para contrarrestar la hegemon\u00eda de Estados Unidos (Armanian, 2020).<\/p>\n\n\n\n El gestor de esa concepci\u00f3n gan\u00f3 relevancia como precursor de Putin, promoviendo el proyecto multipolar frente al unilateralismo norteamericano. Propici\u00f3 un tri\u00e1ngulo estrat\u00e9gico con India e China (ampliado a Brasil y Sud\u00e1frica), para crear un polo alternativo a la primac\u00eda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Putin ha seguido esas pautas para frustrar la dominaci\u00f3n unilateral de Washington, a fin de convertir al Kremlin en un coadministrador de los asuntos internacionales. Esa estrategia es muy activa pero no define un status imperial.<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n militar es el ingrediente clave de esa condici\u00f3n y el poder\u00edo b\u00e9lico de Rusia ha ganado visibilidad. Mosc\u00fa cuenta con 15 bases militares en 9 pa\u00edses extranjeros y hace valer su gravitaci\u00f3n como segundo exportador mundial de armas.<\/p>\n\n\n\n Esa influencia b\u00e9lica no compite igualmente con el arsenal del contrincante norteamericano. Estados Unidos tiene 800 bases extranjeras y duplica las exportaciones del armamento ruso. De las 100 principales empresas de este sector 42 corresponden a Washington y s\u00f3lo a 10 a Mosc\u00fa. Adem\u00e1s, el gasto de defensa de los 28 miembros de la OTAN supera en 10 veces a su equivalente ruso (Smith, 2019).<\/p>\n\n\n\n Pero la incidencia de la econom\u00eda armamentista en Rusia es muy significativa. Es el \u00fanico sector exento del retroceso industrial que sucedi\u00f3 a la ca\u00edda de la URSS. La alta competitividad de esa rama ya constitu\u00eda una excepci\u00f3n durante el declive de ese r\u00e9gimen y se ha consolidado en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n Putin no se limit\u00f3 a preservar el arsenal legado por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Reactiv\u00f3 la industria militar para afianzar la presencia internacional del pa\u00eds. Esa intervenci\u00f3n obliga a extender las funciones del complejo militar m\u00e1s all\u00e1 de su l\u00f3gica disuasiva. La din\u00e1mica defensiva de esos dispositivos coexiste con su utilizaci\u00f3n para intervenciones externas.<\/p>\n\n\n\n Un imperio no hegem\u00f3nico en gestaci\u00f3n <\/strong><\/p>\n\n\n\n Rusia no forma parte del imperialismo dominante, ni es socio alterimperial o coimperial de ese entramado. Pero desenvuelve pol\u00edticas de dominaci\u00f3n con intensa actividad militar. Es globalmente hostilizada por Estados Unidos, pero adopta conductas opresivas en su propio radio \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda definirse ese contradictorio perfil? El concepto de imperio no hegem\u00f3nico en gestaci\u00f3n sintetiza esa multiplicidad de rasgos.<\/p>\n\n\n\n El componente no hegem\u00f3nico est\u00e1 determinado por el lugar contrapuesto que mantiene el pa\u00eds frente a los centros del poder imperial. Al igual que China es objeto de un sistem\u00e1tico acoso por parte de la OTAN y ese hostigamiento ubica a Rusia fuera del principal circuito de dominaci\u00f3n del siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n El elemento imperial despunta en forma embrionaria. La restauraci\u00f3n capitalista en una potencia con siglos de pr\u00e1cticas opresivas ya se ha consumado, pero los indicios de pol\u00edticas imperiales tan s\u00f3lo asoman como posibilidades. El t\u00e9rmino de imperio en formaci\u00f3n resalta ese status incompleto y a la vez congruente con el regreso del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n La definici\u00f3n de un imperio no hegem\u00f3nico en gestaci\u00f3n permite evitar dos unilateralidades. La primera aparece con el mero se\u00f1alamiento de conflictos entre Mosc\u00fa y Washington. La segunda con la exclusiva atenci\u00f3n a las tendencias opresivas.<\/p>\n\n\n\n El doble status de Rusia -como imperio naciente enfrentado con el dominador estadounidense- es soslayado por los analistas que optan por la mera descripci\u00f3n de la pol\u00edtica moscovita. Destacan correctamente que Rusia es el pa\u00eds m\u00e1s grande del planeta, sin cabida posible en asociaciones con Europa o Asia. Cuenta, adem\u00e1s, con un arsenal nuclear tan s\u00f3lo superado por Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Pero Rusia mantiene un desenvolvimiento econ\u00f3mico muy desequilibrado y con may\u00fasculas debilidades frente a China. Arrastra una convulsiva restauraci\u00f3n capitalista, que obstruye su encasillamiento en los modelos habituales del imperialismo.<\/p>\n\n\n\n Las comparaciones con Brasil o India no resuelven el status imperial de Rusia, puesto que esa condici\u00f3n es igualmente controvertida en ambos referentes. En el siglo XXI ya no alcanza con distinguir a las potencias centrales dominantes de los pa\u00edses perif\u00e9ricos sometidos. Tampoco la simple constataci\u00f3n de semejanzas entre econom\u00edas semiperif\u00e9ricas de gran porte, esclarece el status geopol\u00edtico de cada pa\u00eds. El acoso norteamericano a Rusia no se extiende a India o Brasil y determina un lugar muy distinto de Mosc\u00fa en el orden global.<\/p>\n\n\n\n La caracterizaci\u00f3n de Rusia como un imperio no hegem\u00f3nico en gestaci\u00f3n contrasta con la imagen de una potencia ya integrada al imperialismo. La inserci\u00f3n semiperif\u00e9rica, el radio acotado de las intervenciones militares de Mosc\u00fa y la magnitud reducida de las firmas transnacionales rusas ilustran diferencias con un status ya afianzado. Pero Rusia incluye n\u00edtidas potencialidades imperiales por su condici\u00f3n capitalista y por su rol dominante en los conflictos con los vecinos.<\/p>\n\n\n\n El imperio en gestaci\u00f3n afronta una prueba decisiva en la guerra de Ucrania. Esa incursi\u00f3n introduce un giro cualitativo en la acci\u00f3n de Mosc\u00fa, cuyos resultados incidir\u00e1n en la condici\u00f3n internacional del pa\u00eds. El conflicto ha consolidado el lugar contrapuesto de la potencia euroasi\u00e1tica frente al imperialismo occidental, pero tambi\u00e9n refuerza la conducta opresiva del Kremlin en su radio fronterizo. Las tendencias imperiales que asomaban como posibilidades han adoptado otro espesor, luego del operativo militar contra Kiev (Katz, 2022).<\/p>\n\n\n\n El escenario de esa contienda sigue abierto. Pero cabr\u00eda imaginar qu\u00e9 si Rusia sale airosa de esa primera incursi\u00f3n en gran escala, su embrionario perfil actual podr\u00eda tender a madurar, hasta atravesar la barrera que lo separa de un imperio en regla.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, si Mosc\u00fa afronta una s\u00fabita derrota o se empantana en una agobiante guerra de desgaste, las tendencias imperiales podr\u00edan abortar antes de efectivizarse. Ucrania definir\u00eda en ese caso, si Rusia consuma o diluye su salto hacia un status imperialista.<\/p>\n\n\n\n Pero en ambas hip\u00f3tesis hay que clarificar m\u00e1s elementos del significado contempor\u00e1neo del imperialismo. Analizaremos ese problema revisando la tesis de Lenin en nuestro pr\u00f3ximo texto.<\/p>\n\n\n\n Referencias <\/strong><\/p>\n\n\n\n Anderson, Perry (2015). Rusia inconmensurable, New Left Review <\/em>94, septiembre- octubre 2015.<\/p>\n\n\n\n Armanian, Nazan\u00edn (2020). El suicidio armenio y la \u201cDoctrina Primakov\u201d 27\/11\/2020<\/p>\n\n\n\n Buzgalin, A., Kolganov, A., Barashkova, O. (2016). Russia: A new imperialist power? International Critical Thought<\/em>, 6(4), 64.<\/p>\n\n\n\n Clarke, Renfrey; Annis, Roger (2016). Perpetrator or victim? Russia and contemporary imperialism, February 7, 2016, https:\/\/www.academia.edu\/28685332<\/a><\/p>\n\n\n\n Di Palma, Gustavo (2019). Putin y el nuevo imperialismo, 26-5-2019, rusohttpsus:\/\/www.lavoz.com.ar\/mundo\/putin-y-nuevo-imperialismo-ruso\/<\/p>\n\n\n\n Hudson, Michael (2022). Ucrania los Estados Unidos quiere evitar que Europa comercie con China y Rusia, 12\/02\/2022, https:\/\/rebelion.org\/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Jofre Leal Pablo (2021). La OTAN contra Rusia 22\/12\/2021 https:\/\/www.telesurtv.net\/bloggers\/La-OTAN-contra-Rusia-20211213-0004.html<\/p>\n\n\n\n Katz, Claudio (2022), Dos confrontaciones en Ucrania, 1-3-2022, www.lahaine.org\/katz<\/a><\/p>\n\n\n\n La Vanguardia, (2020). \u00bfHa vuelto el Imperio Ruso? https:\/\/www.lavanguardia.com15-2-2020.<\/p>\n\n\n\n Luzzani, Telma (2021). Cr\u00f3nicas del fin de una era<\/em>, Batalla de Ideas, Buenos Aires,<\/p>\n\n\n\n Piqueras, Andr\u00e9s (2020). \u00bfOccidente contra Rusia (y China), https:\/\/redhargentina.wordpress.com\/2020\/09\/22\/occidente-contra-rusia-y-china-por-andres-piqueras\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Poch de Feliu, Rafael (2022). La invasi\u00f3n de Ucrania 22\/01\/2022 https:\/\/rebelion.org\/la-invasion-de-ucrania\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Sakwa, Richard (2021). Comprender el pensamiento estrat\u00e9gico ruso El mundo visto desde Mosc\u00fa, 13\/12\/2021 https:\/\/rebelion.org\/autor\/richard-sakwa\/<\/p>\n\n\n\n Smith, Stansfield (2019). Is Russia imperialist? Posted Jan 02, 2019 https:\/\/mronline.org\/2019\/01\/02\/is-russia-imperialist\/<\/p>\n\n\n\n Tooze, Adam (2022). El desaf\u00edo de Putin a la hegemon\u00eda occidental 29\/01\/2022, https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/el-desafio-de-putin-a-la-hegemonia-occidental<\/a><\/p>\n\n\n\n