shock<\/em> es, indudablemente, gran parte de la contrahistoria del neoliberalismo.<\/p>\n\n\n\nSin embargo, dicha contrahistoria va m\u00e1s all\u00e1 del capitalismo de los desastres. Y es que los mitos del neoliberalismo van cayendo como una torre de naipes cuanta m\u00e1s evidencia emp\u00edrica conocemos. Los nuevos datos sobre meritocracia, impuestos o riqueza permiten derribar a marchas forzadas los pilares conceptuales que han sustentado el dogma neoliberal por m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas. En este art\u00edculo tratar\u00e9 de explicar brevemente por qu\u00e9 las bajadas de impuestos patrocinadas por la teor\u00eda del goteo no han derramado m\u00e1s que desigualdad y concentraci\u00f3n de la riqueza en pocas manos. Como ejemplo, Reino Unido y Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
En el Reino Unido, desde la d\u00e9cada de los cuarenta hasta el primer mandato de Thatcher como primera ministra a finales de los setenta, se mantuvo una tasa marginal m\u00e1xima sobre la renta de las personas en niveles superiores al 90%. Para ser m\u00e1s exactos, la modificaci\u00f3n de 1979 redujo la tasa marginal m\u00e1xima del 98% que estaba establecido hasta entonces sobre las rentas de las personas \u201383% para las rentas de trabajo m\u00e1s un 15% adicional a las grandes rentas de capital\u2013 hasta el 60%. Posteriormente, unos meses despu\u00e9s de que Thatcher revalidara su cargo tras las elecciones generales de 1983, se elimin\u00f3 el 15% aplicable a las grandes rentas de capital y, ya en 1988, la tasa marginal m\u00e1xima ser\u00eda reducida hasta el 40%. Es decir, en apenas una d\u00e9cada, la tasa marginal m\u00e1xima sobre la renta de las personas se redujo del 98% al 40%.<\/p>\n\n\n\n
Si bien desde 1945 hasta 1970 se aprecia una gran reducci\u00f3n en la participaci\u00f3n del 1% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n sobre la renta bruta nacional y una clara mejora de los \u00edndices de desigualdad en el Reino Unido, esta tendencia se invierte a partir de 1979. Ser\u00e1 ya en el a\u00f1o 2000 cuando la participaci\u00f3n del 1% en la renta nacional supera por primera vez a la de 1945 y el aumento de la desigualdad despu\u00e9s de impuestos es a\u00fan m\u00e1s marcado que entonces.<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n en Estados Unidos es similar. En 1936 la tasa marginal m\u00e1xima del impuesto sobre la renta se elevaba hasta el 79% y, ya en 1940, hasta el 81%. No obstante, Roosevelt quer\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 y gravar al 100% los ingresos netos superiores a 25.000 d\u00f3lares al a\u00f1o \u2013equivalentes a aproximadamente 420.000 d\u00f3lares actuales\u2013. Si bien no consigui\u00f3 su prop\u00f3sito inicial de establecer una renta m\u00e1xima, s\u00ed se implant\u00f3 una tasa marginal del 94% para rentas por encima de los 200.000 d\u00f3lares \u2013unos 3.350.000 d\u00f3lares actuales\u2013. Estas tasas marginales m\u00e1ximas se mantuvieron durante d\u00e9cadas, alcanzando un promedio del 81% desde 1944 hasta 1981 y excediendo, entre 1951 y 1963, el 90%. Como consecuencia, los estadounidenses m\u00e1s ricos pagaban entonces muchos m\u00e1s impuestos de los que pagan actualmente y, sin embargo, la clase trabajadora, la clase media y la clase media-alta pagan hoy en d\u00eda m\u00e1s impuestos \u2013en proporci\u00f3n\u2013 que los que pagaban durante el transcurso de esas d\u00e9cadas. <\/p>\n\n\n\n
Roosevelt quer\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 y gravar al 100% los ingresos netos superiores a 25.000 d\u00f3lares al a\u00f1o \u2013unos 420.000 d\u00f3lares actuales\u2013<\/p>\n\n\n\n
Entre 1946 y 1980 se vivi\u00f3 en Estados Unidos un crecimiento alto y equitativo. Un crecimiento compartido, donde la renta nacional media estadounidense se incrementaba un 2% por persona adulta. Una de las tasas de crecimiento m\u00e1s altas registradas a lo largo de una generaci\u00f3n completa. Solamente el 1% de las rentas m\u00e1s altas no crec\u00edan al 2%, sino que lo hac\u00edan m\u00e1s despacio que la econom\u00eda en general. Sin embargo, la tendencia cambia a ra\u00edz de la llegada de Ronald Reagan a la presidencia de los Estados Unidos en 1981. El proceso se dar\u00eda en dos pasos. En primer lugar, con la aprobaci\u00f3n en 1981 de la Economic Recovery Tax Act<\/em> que reducir\u00eda el tipo marginal m\u00e1ximo del 70% al 50% y, en segundo lugar, con la aprobaci\u00f3n en 1986 de la Tax Reform Act,<\/em> que reducir\u00eda el 50% anterior hasta el 28%. Es en este a\u00f1o, en 1986, cuando se ilustra la muerte definitiva de la fiscalidad progresiva.<\/p>\n\n\n\nTras dichas reformas, la renta nacional por adulto crece un 1,4% desde 1980 y tan solo un 0,8% anual desde comienzos del siglo XXI. Pero, lo que es a\u00fan m\u00e1s importante, la mayor\u00eda de los grupos sociales ni siquiera se han acercado a la tasa de crecimiento promedio del 1,4%. Solamente el 10% m\u00e1s rico tiene un crecimiento m\u00ednimo del 1,4%. As\u00ed, desde 1980 los ingresos del 0,1% de los estadounidenses m\u00e1s ricos han crecido un 320%, los del 0,01% un 430% y, los del 0,001% \u2013es decir, los 2.300 estadounidenses m\u00e1s ricos\u2013 m\u00e1s del 600%. Al contrario, como bien afirman los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, durante esas mismas cuatro d\u00e9cadas la clase trabajadora \u2013la mitad de la poblaci\u00f3n\u2013 ha tenido, en promedio, un crecimiento anual del 0,1%.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, y por si estos datos fueran poco relevantes, un estudio realizado por investigadores de la London School of Economics<\/em> y el King\u2019s College<\/em> de Londres con datos de las \u00faltimas cinco d\u00e9cadas provenientes de 18 pa\u00edses de la OCDE y publicado en 2020, evidencia que las reducciones de impuestos a los ricos han aumentado sus ingresos, pero no han tenido efectos en mejorar el crecimiento o la empleabilidad. En palabras del Dr. Hope, profesor de Econom\u00eda Pol\u00edtica, el \u201cestudio muestra que los argumentos econ\u00f3micos para mantener bajos los impuestos a los ricos son d\u00e9biles. Las grandes reducciones de impuestos para los ricos desde la d\u00e9cada de los ochenta han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que ello conlleva, sin que se hayan compensado los resultados econ\u00f3micos\u201d.<\/p>\n\n\n\nPero, \u00bfcu\u00e1l es el tipo \u00f3ptimo que maximizar\u00eda la recaudaci\u00f3n y en el que se deber\u00eda gravar a los m\u00e1s ricos en el impuesto sobre la renta? Si seguimos los c\u00e1lculos de Saez y Zucman, basados en numerosos estudios emp\u00edricos que se han llevado a cabo durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os, la tasa impositiva marginal m\u00e1xima que recaude los m\u00e1ximos ingresos posibles del 1% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n ronda el 75%.<\/p>\n\n\n\n
Vivimos en un mundo en el que el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n mundial posee el 76% de la riqueza. El 50% m\u00e1s pobre, por su parte, tan solo el 2%. La situaci\u00f3n espa\u00f1ola no dista mucho de la realidad mundial: el 1% m\u00e1s rico concentra el 24,4% del total de la riqueza y el 10% m\u00e1s rico tiene m\u00e1s riqueza \u2013el 55%\u2013 que el resto de la poblaci\u00f3n. Asimismo, el 50% m\u00e1s pobre se tiene que repartir 7 de cada 100 euros \u20137%\u2013. Y te hablar\u00e1n de meritocracia porque, como todos sabemos, ese 1% m\u00e1s rico se ha esforzado mucho m\u00e1s que el resto. Un modelo meritocr\u00e1tico que permite que quienes dan forma a las reglas econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas que estructuran la totalidad del sistema \u2013y que han sido las grandes beneficiadas\u2013 legitimen estas enormes desigualdades. Una ideolog\u00eda que ha asentado las bases para la creaci\u00f3n de un discurso de odio, juicio y rechazo al pobre. Una falsa meritocracia que permite estigmatizar y culpabilizar a las personas en situaci\u00f3n de pobreza. Porque claro, si eres rico es porque te has esforzado mucho, pero si eres pobre es porque no lo has hecho lo suficiente.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, este pernicioso discurso meritocr\u00e1tico no se sustenta en la realidad. El 66% de la desigual distribuci\u00f3n de la riqueza en Espa\u00f1a proviene de las herencias y 74 de las 100 personas m\u00e1s ricas de Espa\u00f1a, seg\u00fan la revista Forbes<\/em>, lo son por haber heredado. Si adem\u00e1s tenemos en cuenta que ocho de cada diez ni\u00f1os que nacen pobres morir\u00e1n pobres, queda bastante claro que tanto la riqueza como la pobreza son hereditarias. <\/p>\n\n\n\n74 de las 100 personas m\u00e1s ricas de Espa\u00f1a, seg\u00fan la revista Forbes<\/em>, lo son por haber heredado<\/p>\n\n\n\nFinalmente, me gustar\u00eda dedicar un peque\u00f1o p\u00e1rrafo a la acumulaci\u00f3n de la riqueza. Los 2.153 milmillonarios que hay en el mundo poseen m\u00e1s riqueza que 4.600 millones de personas \u2013un 60% de la poblaci\u00f3n mundial\u2013. Las tres personas m\u00e1s ricas del Estado espa\u00f1ol acumulan tanta riqueza como 14,2 millones \u2013el 30% m\u00e1s pobre\u2013. Una concentraci\u00f3n de la riqueza que se ha visto agravada durante la pandemia. Tan solo en lo que ha durado el estado de alarma, y mientras la gran mayor\u00eda social ve\u00eda empeorar sus condiciones materiales, los 23 ultrarricos espa\u00f1oles aumentaron su fortuna en 19.200 millones de euros. La acumulaci\u00f3n de riqueza y las grandes desigualdades son una amenaza para la libertad de la mayor\u00eda. Una concentraci\u00f3n extrema de la riqueza significa una concentraci\u00f3n extrema de poder que permite inclinar a nuestro favor la distribuci\u00f3n de la renta en el mercado, en los gobiernos y en los medios de comunicaci\u00f3n. Es decir, la concentraci\u00f3n de riqueza en manos privadas es tambi\u00e9n un peligro para la propia democracia. Porque tal y como certeramente dijo Louis Brandeis, juez de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1916 a 1939, \u201cpodemos tener democracia o riqueza concentrada, pero no podemos tener ambas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Julen Bollain es doctor en Estudios sobre Desarrollo, profesor e investigador en Mondragon Unibertsitatea. Acaba de publicar Renta B\u00e1sica: Una herramienta de futuro (Editorial Milenio, 2021), con pr\u00f3logo de Daniel Ravent\u00f3s y ep\u00edlogo de Guy Standing.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Julen Bollain Fuente: Rebeli\u00f3n Una concentraci\u00f3n extrema de la riqueza significa una concentraci\u00f3n extrema de poder que permite inclinar a nuestro favor la distribuci\u00f3n de la renta en el mercado, en los gobiernos y en los medios de comunicaci\u00f3n La teor\u00eda geoc\u00e9ntrica prevaleci\u00f3 durante siglos como dogma, asentado como principio innegable, debido a la repetici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6698,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6697"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6697"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6697\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6699,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6697\/revisions\/6699"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6698"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}