Eduardo Gudynas<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n El pasado s\u00e1bado 14 de mayo, la propuesta que proven\u00eda de la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente y Modelo Econ\u00f3mico no fue aprobada, y ello se debe, en buena medida, a una persistente confusi\u00f3n entre propiedad y acceso a los recursos naturales.<\/p>\n\n\n\n Los convencionales hab\u00edan aprobado, d\u00edas atr\u00e1s, que los recursos naturales en el subsuelo son \u201cbienes comunes naturales\u201d, y que en el caso de los minerales est\u00e1n bajo el \u201cdominio\u201d del Estado. Por lo tanto, la disputa se centr\u00f3 en c\u00f3mo controlar el acceso a esos recursos. Ante esa cuesti\u00f3n lo m\u00e1s importante es saber diferenciar entre los dos conceptos: por un lado la propiedad sobre los recursos naturales, como pueden ser los yacimientos de minerales, y por el otro, el acceso a ellos, como el que llevan adelante las corporaciones mineras. El acceso puede ocurrir sobre recursos que sean del Estado, de privados o mixtos.<\/p>\n\n\n\n El resultado final fue que la explotaci\u00f3n minera qued\u00f3 \u201cdesconstitucionalizada\u201d. En ello operaron presiones de todo tipo, y muchas de ellas alimentaban la confusi\u00f3n entre propiedad y acceso. Eso no puede sorprender porque la incapacidad para distinguir entre esos conceptos es funcional a los intereses empresariales convencionales y sus apoyos pol\u00edticos conservadores. Pero la confusi\u00f3n aument\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s cuando en esa \u00faltima etapa una propuesta, esgrimida por el Frente Amplio y con apoyo de otros sectores, establec\u00eda que se acceder\u00eda a los recursos mineros por medio de \u201ct\u00edtulos administrativos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Un problema, y de la mayor gravedad, es que un acceso por medio de \u201ct\u00edtulos\u201d puede desembocar en repetir todos los conocidos males de la gesti\u00f3n privatizada, con sus consecuencias de crisis ambientales y conflictos sociales. Recordemos que la vieja Constituci\u00f3n pinochetista de 1980 establec\u00eda que la propiedad nacional de recursos naturales como los minerales o el agua, pero al mismo tiempo permit\u00eda su explotaci\u00f3n por concesiones, lo que son un tipo de \u201ct\u00edtulos\u201d. Estos, a su vez, fueron blindados por derechos a la propiedad privada y protecci\u00f3n de contratos por encima de cualquier otro derecho. Se llega a un extremo donde no importa qui\u00e9n es el \u201cdue\u00f1o\u201d de un recurso natural, ya que quien posee la autorizaci\u00f3n de concesi\u00f3n se vuelve en el \u201cpropietario\u201d del acceso, inmune a cualquier demanda o reclamo. Esa es una de las trampas de la vieja constituci\u00f3n, para utilizar la met\u00e1fora de Fernando Atria de la \u201cconstituci\u00f3n tramposa\u201d en su libro de 2013 (1).<\/p>\n\n\n\n Lo sorprendente fue que la propuesta del progresismo podr\u00eda desembocar en repetir todos los problemas de la vieja constituci\u00f3n. Y es m\u00e1s sorpresivo que fuese defendida por Atria porque significar\u00eda crear otra vez una trampa constitucional. No s\u00f3lo eso, sino que en su redacci\u00f3n implicaba la imposibilidad de revisar las concesiones pasadas con lo cual se manten\u00edan todos los problemas de impactos en esas actividades y sus controvertidos manejos econ\u00f3micos (2).<\/p>\n\n\n\n Los pol\u00edticos conservadores y el empresariado extractivista est\u00e1n acostumbrados a los reg\u00edmenes legales donde los recursos naturales son propiedad de la naci\u00f3n o del Estado. Eso es muy com\u00fan por ejemplo en el sector petrolero. Las corporaciones ponen su inter\u00e9s en controlar el acceso, ya que eso les permite remover, procesar y comercializar los recursos naturales. All\u00ed est\u00e1n los negocios y la rentabilidad. Las posturas pol\u00edticas conservadoras de una forma, pero tambi\u00e9n el Frente Amplio de otro modo, pod\u00edan hacer que se repitieran todos los conocidos problemas con la miner\u00eda y otros sectores extractivistas, dejando el reconocimiento constitucional de los bienes comunes o los derechos de la Naturaleza en segundo lugar.<\/p>\n\n\n\n Lo que ocurri\u00f3 en el debate constitucional muestra que esa disputa est\u00e1 muy presente, aunque no siempre es reconocida. La insistencia con la \u201cnacionalizaci\u00f3n\u201d de la miner\u00eda contribuy\u00f3 a esa confusi\u00f3n. Si bien los actores empresariales respiraron aliviados con el rechazo del art\u00edculo sobre miner\u00eda, de todos modos insisten en su preocupaci\u00f3n. Hasta el subsecretario, Willy Kracht, sostuvo d\u00edas atr\u00e1s que \u201csomos un pa\u00eds minero\u201d alimentando el mito que esa actividad estar\u00eda en el ADN de la cultura nacional volviendo inconcebible cualquier opci\u00f3n alternativa. Una y otra vez se esgrime la idea que la ciudadan\u00eda en su mayor\u00eda apoya la miner\u00eda y que las demandas ambientales son propias de una minor\u00eda radical y no de un sentir popular.<\/p>\n\n\n\n Pero en realidad, esa postura de los pol\u00edticos tradicionales otra vez est\u00e1 en contradicci\u00f3n con la marcha de la opini\u00f3n p\u00fablica. Es que el 81% de los chilenos entienden que los r\u00edos, lagos y humedales deben ser bienes nacionales y p\u00fablicos en el nuevo r\u00e9gimen constitucional, el 63% reclama lo mismo para las playas y oc\u00e9anos, y un poco m\u00e1s de la mitad sostienen que el derecho del acceso al agua es su primera prioridad. Estas tendencias, todas ellas impresionantes, son las que resultan de la muy reciente Encuesta Nacional de Medio Ambiente (3).<\/p>\n\n\n\n Siguiendo esa perspectiva, cuando en la encuesta se analizan los derechos, los referidos a la calidad ambiental aparecen en segundo y cuarto lugar de prioridad para la ciudadan\u00eda. El derecho a una vida digna y segura recibe 66% de las respuestas, seguido por el derecho al agua potable y saneamiento (54%), a la vivienda (50%) y a un ambiente sano y clima seguro (41%).<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del contexto constitucional, en el listado de los temas m\u00e1s urgentes y relevantes para el pa\u00eds en el primer lugar est\u00e1 la seguridad (65%), la salud (41%) y la calidad ambiental es el tercero (39%).<\/p>\n\n\n\n Esas prioridades y demandas ciudadanas est\u00e1n todas ellas en riesgo o son imposibles bajo los actuales modos de apropiaci\u00f3n de la Naturaleza. Por ejemplo, el reclamo por acceso al agua y que \u00e9sta sea de calidad y no est\u00e9 contaminada, s\u00f3lo es posible si se reforma su r\u00e9gimen de propiedad y acceso as\u00ed como los controles ambientales. De no hacerlo, continuar\u00e1n los impactos por contaminaci\u00f3n que conocemos, se repetir\u00e1 alg\u00fan tipo de blindaje a los t\u00edtulos de concesi\u00f3n casi como si fueran una propiedad, impidiendo el acceso al agua de las mayor\u00edas y tolerando que unos pocos las contaminen. Contradicciones iguales se repetir\u00edan en los sectores mineros o forestales.<\/p>\n\n\n\n Parecer\u00eda que una parte sustancial de la pol\u00edtica convencional no entiende esa vinculaci\u00f3n. Sus posturas llevan a un r\u00e9gimen de propiedad y acceso que deja abierto flancos an\u00e1logos a los de la vieja Constituci\u00f3n de 1980, a lo que se suma la insistencia de algunos convencionales y muchas figuras claves del actual gobierno en persistir con los modelos cl\u00e1sicos de miner\u00eda y proteger otros extractivismos. Con todo eso se vuelve imposible resolver ese mandato de proteger los recursos naturales, asegurar la calidad ambiental y una vida digna para las mayor\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Es conocida la oposici\u00f3n de los convencionales y partidos de la derecha contra ese tipo de derechos o de cualquier regulaci\u00f3n que afecte la econom\u00eda privatista basada en los recursos naturales. Asociada a ella termina operando en esa misma direcci\u00f3n las posiciones del progresismo, como por ejemplo del Frente Amplio, repitiendo la contradicci\u00f3n que se ha observado en pa\u00edses vecinos. En efecto, por un lado el progresismo tiene un discurso que invoca la necesidad de reconciliarse con la Naturaleza pero otro lado toma medidas concretas que favorecen, e incluso promueven, m\u00e1s extractivismos con todos sus severos impactos ambientales y sociales.<\/p>\n\n\n\n Es m\u00e1s, con las ret\u00f3ricas que desde\u00f1an las urgencias ambientales o las adjetivan como radicales, tambi\u00e9n alimentan esas tendencias afines a rechazar el proyecto constitucional en el plebiscito que tendr\u00e1 lugar en setiembre (la encuesta CADEM ubica el rechazo en el 48% de la intenci\u00f3n de voto; 4). Esto adem\u00e1s tiene otro efecto negativo en tanto acorral\u00f3 a los convencionales independientes que proven\u00edan de los movimientos sociales, imaginando que si se suman m\u00e1s cambios se potencia a\u00fan m\u00e1s esa intenci\u00f3n de rechazar la nueva Constituci\u00f3n. La derecha y otros sectores conservadores por momentos est\u00e1n tranquilos porque esa tarea de horadar y contener los cambios no es necesario que ellos la lleven adelante, porque eso lo est\u00e1 haciendo el progresismo.<\/p>\n\n\n\n Bajo esas condiciones la atenci\u00f3n ahora se debe colocar en el proceso de armonizaci\u00f3n que ahora se inicia. Para ser fieles a esa demanda ciudadana mayoritaria para proteger el ambiente, se deben salvaguardar los cambios que se han logrado para evitar caer en otras trampas.<\/p>\n\n\n\n Notas<\/em><\/p>\n\n\n\n 1. La Constituci\u00f3n tramposa, F. Atria, LOM, Santiago, 2013.<\/p>\n\n\n\n 2. El extractivismo expectante: la concesi\u00f3n minera de la Constituci\u00f3n del 80 amenaza la nueva constituci\u00f3n. K. Ardiles Ordenes y L. Cuenca Berger, Diario U. Chile, 14 mayo 2022, https:\/\/radio.uchile.cl\/2022\/05\/13\/el-extractivismo-expectante-la-concesion-minera-de-la-constitucion-del-80-amenaza-la-nueva-constitucion\/<\/a><\/p>\n\n\n\n 3. La mitad de los chileno cree que el medioambiente es urgente en la discusi\u00f3n constituyente, D. Fajardo Cabello, La Tercera, 14 mayo 2022, https:\/\/www.latercera.com\/pulso\/noticia\/la-mitad-de-los-chilenos-cree-que-el-medioambiente-es-urgente-en-la-discusion-constituyente\/RPVQT4LOVZHL7JZRFKHRFJZ2E4\/<\/a><\/p>\n\n\n\n