Julio C. Gambina<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Lo que sigue son algunas reflexiones para una intervenci\u00f3n en la inauguraci\u00f3n del Instituto de Econom\u00eda Pol\u00edtica en la Universidad Abierta de Recoleta, en Chile.[2] Como lo indica el t\u00edtulo del Coloquio, lo que se pretende discutir es el papel de la Econom\u00eda Pol\u00edtica, m\u00e1s a\u00fan, de la cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica en el proceso de trasformaci\u00f3n social, nada menos que en contra la corriente principal de pol\u00edtica econ\u00f3mica contempor\u00e1nea: el neoliberalismo.<\/p>\n\n\n\n No es formal agradecer la invitaci\u00f3n a nombre de la SEPLA, una articulaci\u00f3n intelectual regional que pretende interactuar con el movimiento popular en una din\u00e1mica de transformaci\u00f3n social. En ese sentido, Chile, con la acumulaci\u00f3n de luchas por a\u00f1os, especialmente los levantamientos del 2019 y la deriva pol\u00edtica expresada en el cambio de gobierno y en el proceso constitucional en curso, genera expectativas en la regi\u00f3n y en el mundo. Por ello, la SEPLA no debe estar al margen de este presente de creaci\u00f3n, lleno de contradicciones y de esperanzadoras perspectivas m\u00e1s all\u00e1 del territorio nacional chileno.<\/p>\n\n\n\n Medio siglo de liberalizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vale destacar que cuando se habla de neoliberalismo se alude a las pol\u00edticas econ\u00f3micas hegem\u00f3nicas que se ensayaron bajo las sangrientas dictaduras del Cono Sur, la primera de ellas, la de Chile en 1973.<\/p>\n\n\n\n En el pr\u00f3ximo a\u00f1o 2023 se cumplir\u00e1 medio siglo de esos acontecimientos, que luego se generalizaron al mundo capitalista desde las restauraciones conservadoras en 1979 y 1980 en Gran Breta\u00f1a y en EEUU. Ni hablar de la ampliaci\u00f3n de la liberalizaci\u00f3n gestada luego de la ruptura de la bipolaridad en 1989\/91.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, el neoliberalismo, desde 1980, define la gran ofensiva del capital contra el trabajo, en r\u00e9plica a las conquistas sociales derivadas del Estado benefactor (1920\/30 en adelante), resultado directo de la amenaza comunista (Revoluci\u00f3n rusa de 1917 y de la URSS desde 1922) ante la crisis del 30 del siglo pasado.<\/p>\n\n\n\n La ofensiva capitalista se extender\u00e1 en nuestros d\u00edas sobre la naturaleza y el conjunto de la sociedad. El saqueo de los bienes comunes explicita el proceso, tanto como el consumismo exacerbado, estimulado por la obsolescencia programada. Por ello, la subsunci\u00f3n del trabajo en el capital que estudiara Marx se extiende desde el trabajo, a la naturaleza y a la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Esa ofensiva capitalista neoliberal es la \u201cgran revancha\u201d a la impugnaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edtica de Marx y el socialismo, tanto como de Keynes y la concepci\u00f3n reformista y desarrollista en el orden capitalista.<\/p>\n\n\n\n Marx critic\u00f3 a la Econom\u00eda Pol\u00edtica y al capitalismo. Los neocl\u00e1sicos le contestaron con nueva nominaci\u00f3n de la disciplina, con Marshall en 1890 y desde entonces se pas\u00f3 a hablar de \u201cEconom\u00eda\u201d, como disciplina de los negocios, la ganancia y la acumulaci\u00f3n, la producci\u00f3n y reproducci\u00f3n del capitalismo. Tambi\u00e9n se cambi\u00f3 el objeto de estudio de la disciplina y se abandon\u00f3 la b\u00fasqueda del origen del excedente econ\u00f3mico. Ya no import\u00f3 la teor\u00eda del valor trabajo, sino que el subjetivismo coloniz\u00f3 los estudios en la disciplina.<\/p>\n\n\n\n Keynes, neocl\u00e1sico, contest\u00f3 oportunamente a los neocl\u00e1sicos, su referencia de origen, ante la crisis del 30 y la amenaza \u201ccomunista\u201d. Propuso defender al capitalismo desde la intervenci\u00f3n estatal en el proceso productivo, ya que no hac\u00eda falta seguir luchando contra la intervenci\u00f3n estatal previa a las relaciones capitalistas. Observando el proceso sovi\u00e9tico y para confrontarlo, Keynes sostuvo que se deb\u00eda restablecer la capacidad de funcionamiento del r\u00e9gimen del capital y por ello las concesiones sociales o reformas y la intervenci\u00f3n estatal. De ah\u00ed el \u201cnew deal\u201d o nuevo acuerdo en EEUU y generalizado al mundo capitalista.<\/p>\n\n\n\n Los liberales en minor\u00eda criticaban a Marx, desde luego, pero tambi\u00e9n a Keynes, quien los hab\u00eda desplazado en la hegemon\u00eda del pensamiento y la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas en el sistema mundial entre 1930 y 1980.<\/p>\n\n\n\n Incluso algunos neocl\u00e1sicos que confrontaron con Keynes, morigeraron sus juicios en una din\u00e1mica de adaptaci\u00f3n a las corrientes mayoritarias en el plano pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Fue el caso de Pigou, sucesor de Marshall en la c\u00e1tedra de Econom\u00eda, y conocido por sus aportes a la econom\u00eda del bienestar. En 1952, Arthur Cecil Pigou[3]<\/sup><\/a> (1877-1959), sucesor de Alfred Marshall desde 1908 en la c\u00e1tedra de \u201cEconom\u00eda\u201d, aludi\u00f3 al pensamiento de su maestro en la nueva tendencia hacia el \u201csocialismo\u201d, denominaci\u00f3n que apuntaba al intervencionismo estatal keynesiano, m\u00e1s que al modelo sovi\u00e9tico en expansi\u00f3n con la revoluci\u00f3n en China.<\/p>\n\n\n\n Luego de comentar los aportes de Marshall en el estudio y uso de los m\u00e9todos matem\u00e1ticos, la estad\u00edstica, las elasticidades, la tasa de inter\u00e9s y las utilidades, en su adaptaci\u00f3n a las nuevas regularidades del capitalismo de \u00e9poca, pas\u00f3 a evaluar como leer\u00eda el \u201cmaestro\u201d liberal la realidad sobre temas m\u00e1s de la pol\u00edtica cotidiana. Por eso dijo: \u201cPara terminar esta discusi\u00f3n, ahora descender\u00e9 del estudio a la tribuna\u201d. Queda claro que no alcanza con el academicismo y que es imprescindible asociar teor\u00eda con la pr\u00e1ctica, discurso acad\u00e9mico con la realidad que viven las personas en concreto.<\/p>\n\n\n\n Remit\u00eda al debate sobre el pleno al empleo y el socialismo. Sobre el primero se auto limit\u00f3, por ausencia de informaci\u00f3n fuerte, manifest\u00f3; pero sobre el \u201csocialismo\u201d intent\u00f3 actualizar el pensamiento del maestro, adaptado a los tiempos que corr\u00edan, aun cuando finaliz\u00f3 se\u00f1alando que \u201ctodo gran paso en el sentido del colectivismo constituye una gran amenaza contra el mantenimiento de nuestra moderada tasa actual de progreso\u201d.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1bamos en un tiempo de hegemon\u00eda keynesiana, desplegada entre 1945 y 1980, y un Pigou que ya no era tan cr\u00edtico de Keynes, por lo que intentaba una s\u00edntesis entre Keynes y los neocl\u00e1sicos, especialmente Marshall. Eran los tiempos pol\u00edticos de la bipolaridad entre capitalismo y socialismo (1945-1989\/91) y, por ende, del \u00fanico momento \u201creformista\u201d y concesivo del r\u00e9gimen del capital, entre 1930 y 1980. El \u00fanico momento de debilidad del capitalismo en m\u00e1s de cinco siglos desde sus or\u00edgenes.<\/p>\n\n\n\n Por eso es importante ubicar al neoliberalismo como ofensiva del capital, pol\u00edtica y te\u00f3rica, contra Marx y el socialismo, como contra Keynes, las reformas y la socialdemocracia. Se buscaba restablecer la hegemon\u00eda \u201cliberal\u201d, de nuevo, por eso: neoliberalismo.<\/p>\n\n\n\n Los austr\u00edacos de ayer y su presente<\/strong><\/p>\n\n\n\n Resulta de inter\u00e9s ubicar que el antecedente de Marshall y la ECONOMIA est\u00e1 en la Escuela Austr\u00edaca y en Carl Menger, con sus publicaciones desde 1871. Corr\u00eda el tiempo de la COMUNA de Par\u00eds y de la aparici\u00f3n en 1867 del Tomo I de El Capital de Carlos Marx. Hab\u00eda que impugnar la teor\u00eda y el ensayo de la pr\u00e1ctica trabsfdormnadora.<\/p>\n\n\n\n Incluso, ya publicados el Tomo II y el II, en 1885 y 1894 respectivamente, en 1906 von Bawerk intentar\u00e1 descalificar a Marx se\u00f1alando contradicciones que animar\u00e1n el debate, incluso hasta el presente.<\/p>\n\n\n\n En rigor, con Marx se termina el tiempo de la escuela cl\u00e1sica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica y se inaugura el proceso de la Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica y, con ello, la impugnaci\u00f3n te\u00f3rica y pr\u00e1ctica del orden capitalista. Lo que sigui\u00f3 desde el liberalismo, con la escuela neocl\u00e1sica, en todas sus tribus, fue apolog\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n Se convoca desde Marx a repensar la realidad, a criticarla y a transformarla, es algo que sigue constituyendo agenda en el presente y que este COLOQUIO promueve desde su t\u00edtulo.<\/p>\n\n\n\n Es interesante analizar nuestro tema en un periodo largo, de m\u00e1s de 250 a\u00f1os de discusi\u00f3n, con hegemon\u00eda \u201ccl\u00e1sica\u201d por un siglo, entre Adam Smith (1776) y Carl Menger (1871); y neocl\u00e1sica por siglo y medio (1871-2022), desde los austr\u00edacos a los neoliberales actuales. M\u00e1s a\u00fan cuando los \u201caustr\u00edacos\u201d disputan hoy la preminencia ideol\u00f3gica de las corrientes liberalizadoras.<\/p>\n\n\n\n No existe innovaci\u00f3n \u201cesencial\u201d, si no que actualizada se sigue discutiendo sobre el excedente, su origen, su destino y sentido de las relaciones socioecon\u00f3micas que explican el orden capitalista. Bajo nuevas condiciones los mismos problemas en esencia.<\/p>\n\n\n\n De hecho, crece el predicamento de los \u201caustr\u00edacos\u201d en la coyuntura actual, de gran incertidumbre en donde convive la crisis capitalista explicitada en el 2001 estadounidense, el 2007\/09 en todo el mundo, y la tendencia a la desaceleraci\u00f3n y bajo crecimiento de la productividad es un dato preocupante; junto a la pandemia en su tercer a\u00f1o y sin final concreto a la vista, m\u00e1s la guerra y su escalada como gasto militar en ascenso y peligro de deriva nuclear.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, necesitamos una mirada desde Am\u00e9rica Latina y el Caribe. En 1804 tenemos el antecedente de la lucha anti colonial, anti esclavista desatada en Hait\u00ed que aun explica la revancha de la dominaci\u00f3n sobre ese pueblo. Tambi\u00e9n tenemos la convocatoria al mito de la \u201crevoluci\u00f3n socialista\u201d realizada por Mari\u00e1tegui a fines de los 20 del siglo pasado. M\u00e1s reciente, la revoluci\u00f3n cubana instal\u00f3 la agenda por el socialismo en la regi\u00f3n, una tarea pendiente y vigente tras m\u00e1s de 60 a\u00f1os de bloqueo y obstrucci\u00f3n de todo tipo.<\/p>\n\n\n\n Pero tambi\u00e9n se despleg\u00f3 la l\u00f3gica \u201cdesarrollista\u201d en los 50\/70, de la mano del debate impulsado desde CEPAL, con las discusiones del estructuralismo, los dependentistas, especialmente la corriente marxista y claro, la revancha neoliberal, con la influencia de la Escuela de Chicago orientada por Milton Friedman y sus seguidores locales. Desde esa orientaci\u00f3n principal la agenda del poder privilegia las reformas a favor de la ganancia, la acumulaci\u00f3n y la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Cambios y alternativas<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el comienzo del Siglo XXI se habilitaron enormes expectativas de cambio en la regi\u00f3n, con discursos impugnadores al neoliberalismo, no necesariamente al capitalismo, precisamente en el territorio de la emergencia del ideario y la pr\u00e1ctica de la liberalizaci\u00f3n. Incluso pudo retomarse la perspectiva por el socialismo, sea del siglo XXI, o el comunitario, como otros paradigmas de re-significaci\u00f3n de la tradici\u00f3n originaria ind\u00edgena: el vivir bien o el buen vivir.<\/p>\n\n\n\n No termin\u00f3 siendo la propuesta mayoritaria y que disputara la conciencia social hegem\u00f3nica para relanzar un proyecto anti capitalista en la regi\u00f3n, pero ante el escenario visible en 1991, era alentador retomar el debate por el rumbo socialista.<\/p>\n\n\n\n Ahora, en la tercera d\u00e9cada del siglo XXI, con idas y venidas hay que continuar estudiando los procesos pol\u00edticos, las pol\u00edticas econ\u00f3micas y el orden econ\u00f3mico social resultante para intentar avanzar en la cr\u00edtica, que es la invariante en la concepci\u00f3n de Carlos Marx. A modo de s\u00edntesis program\u00e1tica, de una ruta para pensar debates y profundizar:<\/p>\n\n\n\n 1. La creciente desigualdad informada regularmente por organismos internacionales y organizaciones sociales, caso de OXFAM; los estudios de Piketty. La CEPAL alude a una nueva d\u00e9cada perdida en el combate a la pobreza. La OIT y los organismos nacionales aluden a la p\u00e9rdida de empleos, a la ca\u00edda de los ingresos populares (salarios, jubilaciones, planes sociales) y a la concentraci\u00f3n de los ingresos y la riqueza. Ello supone el estudio y s\u00edntesis de las nuevas formas de organizaci\u00f3n y producci\u00f3n en defensa del ingreso popular y la reproducci\u00f3n de la vida cotidiana.<\/p>\n\n\n\n 2. Nuevas tendencias al crecimiento de la inflaci\u00f3n y al estancamiento en el \u00e1mbito mundial, lo que potencia la respuesta neoliberal como en los 80 del siglo pasado, con aumentos de las tasas de inter\u00e9s y desestimulo a pol\u00edticas activas. Con renovadas reaccionarias reformas laborales, previsionales, tributarias. Son nuevas formas del chantaje de la clase dominante para inducir cambios a favor de la ganancia y la acumulaci\u00f3n de capitales, mientras profundizan el saqueo sobre los bienes comunes y la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo y muy especialmente discriminatoria contra las mujeres y diversidades.<\/p>\n\n\n\n 3. La ilusi\u00f3n reformista vestida de verde, con el New Green Deal, en un horizonte de espejo a las reformas de los 30 del siglo XX con Roosevelt, pero sin la amenaza comunista, aun cuando se visibilice la disputa por la hegemon\u00eda en EEUU y China, cada uno con sus aliados. En el mismo sentido apuntan las propuestas de \u201creformas\u201d desde el Vaticano, de algunos \u201cnobel de econom\u00eda\u201d, caso de Stiglitz y otros, incluso desde la izquierda dem\u00f3crata en EEUU y un variado arco socialdem\u00f3crata. La ilusi\u00f3n imagina posible derrotar al neoliberalismo sin confrontar al capitalismo.<\/p>\n\n\n\n 4. La crisis y sus impactos sociales, el cambio clim\u00e1tico y las luchas ambientales, las luchas feministas contra la discriminaci\u00f3n y la doble explotaci\u00f3n; junto a los diferentes mecanismos de una diversidad en que se explicita la disputa pol\u00edtica de las trabajadoras y trabajadores, los pueblos originarios y todos aquellos sectores sociales subordinados a la l\u00f3gica del capital. Estudiar los sujetos en lucha en contra del r\u00e9gimen del capital, las distintas formas de racismo y discriminaci\u00f3n constituye el desaf\u00edo del momento.<\/p>\n\n\n\n 5. La necesidad de pensar en la cr\u00edtica y un nuevo orden: con des-mercantilizaci\u00f3n de la vida cotidiana; integraci\u00f3n alternativa desde otro modelo productivo, sustentando el programa de las soberan\u00edas, alimentaria, energ\u00e9tica, financiera. Un horizonte que haga realidad la cr\u00edtica y la transformaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, lo que supone modificar las relaciones sociales de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Son solo algunos aspectos a relevar del necesario debate en el marco de la lucha de clases contempor\u00e1nea, a m\u00e1s de tres d\u00e9cadas del fin de la bipolaridad y la ausencia de un imaginario alternativo que oriente el proceso de luchas cuantiosas que demandan la articulaci\u00f3n de un rumbo pol\u00edtico estrat\u00e9gico de cambio civilizatorio, en contra y m\u00e1s del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> Al efecto se realiz\u00f3 el 18\/05\/2020, un Coloquio en la Universidad Abierta de Recoleta por la inauguraci\u00f3n del Instituto de Econom\u00eda Pol\u00edtica: \u201cEl Potencial transformador de la Econom\u00eda Pol\u00edtica frente al pensamiento \u00fanico neoliberal\u201d. Fui invitado a exponer de manera remota, en un panel en donde intervino inaugurando el alcalde de recoleta Daniel Jadue, el Director de la Universidad, Rodrigo Hurtado, y expusieron Felipe Gajardo y David Debrott, Director del Instituto.<\/p>\n\n\n\n