Marcelo Ciaramella<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n \u201cEste largo plazo es una gu\u00eda err\u00f3nea para comprender el presente.<\/em> A largo plazo estaremos todos muertos. Los economistas se plantean una tarea<\/em> demasiado f\u00e1cil e in\u00fatil si, en las \u00e9pocas tempestuosas lo \u00fanico que pueden decirnos<\/em> es que cuando la tormenta pase, las aguas se habr\u00e1n calmado de nuevo\u201d<\/em>. (John Maynard Keynes, A Tract on Monetary Reform<\/em>, 1923)<\/p>\n\n\n\n Con este p\u00e1rrafo, Keynes descalific\u00f3 impl\u00edcitamente la teor\u00eda econ\u00f3mica cl\u00e1sica seg\u00fan la cual los mercados tienden al equilibrio, prometiendo soluciones en el largo plazo para cualquier desequilibrio o problema transitorio. Keynes no era socialista ni por casualidad. El socialismo le parec\u00eda una doctrina \u201cil\u00f3gica y torpe\u201d. Segu\u00eda en general las reglas de la econom\u00eda liberal cl\u00e1sica. Pero pudo ver que en la coyuntura de posguerra, las ideas de un mercado autorregulado sin intervenci\u00f3n del Estado, no eran viables. Esperar que las din\u00e1micas del libre mercado solucionaran los grav\u00edsimos problemas de hambre, desempleo, pobreza, indigencia y destrucci\u00f3n de la vida en el corto plazo, no era posible ni realista y significaba abandonar a su suerte a las v\u00edctimas de esos grav\u00edsimos desequilibrios transitorios.<\/p>\n\n\n\n Frente al largo plazo, Keynes propuso fomentar la intervenci\u00f3n estatal para corregir los desequilibrios, aun a riesgo de generar \u201ccuellos de botella\u201d en el futuro. Las propuestas de los economistas cl\u00e1sicos manejaban un tiempo irreal en el cual la econom\u00eda deb\u00eda recuperar sus \u201cequilibrios\u201d como si el \u201cmientras tanto\u201d no existiera para las masas excluidas, y se pudieran suspender las esperanzas de vida de los hambrientos y desempleados hasta que llegara ese equilibrio id\u00edlico del mercado. Keynes opuso un capitalismo centrado en la generaci\u00f3n de empleo con la intervenci\u00f3n protag\u00f3nica del Estado. Cuando se le se\u00f1al\u00f3 cr\u00edticamente que el est\u00edmulo de la demanda agregada, y la emisi\u00f3n monetaria en masa provocar\u00edan inflaci\u00f3n, algo as\u00ed como tapar los problemas de fondo pate\u00e1ndolos para adelante, respondi\u00f3 con la frase citada m\u00e1s arriba: \u201cEn el largo plazo todos estaremos muertos\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que un modelo econ\u00f3mico basado en la intervenci\u00f3n del Estado para proteger y garantizar derechos debe cuidar sus cuentas para que el estancamiento, la inflaci\u00f3n (o ambas al mismo tiempo) no hagan estallar el equilibrio, pero el cierre de las cuentas del mercado no puede estar por encima de los derechos del tiempo presente para los pobres en especial y los trabajadores en general. El tiempo de los postergados vale cualquier gasto del dinero p\u00fablico. No tenemos todo el tiempo del mundo en esta vida. Los procesos econ\u00f3micos se desarrollan en el tiempo y el tiempo es la vida de las personas y las sociedades enteras. Los planes econ\u00f3micos en los tiempos del hipercapitalismo, consumen un tiempo que parece ser fugaz para acumular riqueza, pero para trabajadores y pobres el tiempo de la espera puede extenderse.<\/p>\n\n\n\n La pandemia del coronavirus, la guerra en Ucrania y la previsiblemente cercana crisis alimentaria mundial, son coyunturas que generan muerte y sufrimientos al mismo tiempo que desnudan las pocas respuestas del mercado para las emergencias en el sistema econ\u00f3mico mundial globalizado, interdependiente y piloteado por los intereses hegem\u00f3nicos de los pa\u00edses desarrollados. Distorsiones que se suman a la desigualdad y la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica. La desigualdad, en palabras de Thomas Piketty, no es econ\u00f3mica o tecnol\u00f3gica, es ideol\u00f3gica y pol\u00edtica. <\/em>No es un error o una deficiencia, es inherente al hipercapitalismo neoliberal que asegura la delirante producci\u00f3n-concentraci\u00f3n de riqueza a costa de los derechos de todos y todas, y a costa de la depredaci\u00f3n de los recursos no renovables del planeta. En este contexto, aunque la macroeconom\u00eda no sea la misma que en tiempos de Keynes, hay situaciones de excepci\u00f3n que exigen calcular el tiempo desde la necesidad de los pobres y no desde el ritmo acumulador de ganancias y riquezas, lo cual significa tambi\u00e9n darle al Estado un rol de compensador y regulador del bien com\u00fan, con las herramientas constitucionales y leg\u00edtimas que posee, en especial el monopolio de la fuerza coercitiva cuando se trata de actuar en favor de los pobres.<\/p>\n\n\n\n El reciente informe de la organizaci\u00f3n no gubernamental Oxfam, es contundente ya desde el t\u00edtulo: Beneficiarse del sufrimiento<\/em><\/a>. <\/em>Los ingresos de los m\u00e1s ricos se han recuperado con rapidez del golpe que sufrieron al inicio de la pandemia, mientras que los de las personas m\u00e1s pobres a\u00fan no lo han hecho, lo que est\u00e1 profundizando la desigualdad de ingresos. En la Argentina 4 de cada 10 hogares est\u00e1 aliment\u00e1ndose en comedores comunitarios, mientras las principales empresas alimenticias registran ganancias extraordinarias, <\/strong>principalmente las que comercializan bienes de almac\u00e9n, l\u00e1cteos, panificados, congelados, bebidas, art\u00edculos de limpieza, higiene, cuidado personal y perfumer\u00eda, que forman parte del consumo cotidiano de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n