Editorial Nature<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Este mes se cumplen cincuenta a\u00f1os de que el grupo de Din\u00e1mica de Sistemas del Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts (Cambridge) lanzara un duro mensaje al mundo: el continuo crecimiento econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico agotar\u00eda los recursos de la Tierra y provocar\u00eda el colapso econ\u00f3mico mundial en 2070. Esta conclusi\u00f3n se desprende de su libro de 200 p\u00e1ginas Los l\u00edmites del crecimiento<\/em>, uno de los primeros estudios de modelizaci\u00f3n que preve\u00eda las repercusiones medioambientales y sociales de la industrializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para su \u00e9poca, se trataba de un pron\u00f3stico impactante, y no cay\u00f3 bien. Nature calific\u00f3 el estudio de \u00abotro tufillo a cat\u00e1strofe\u00bb (v\u00e9ase Another Whiff of Doomsday, Nature 236, 47-49; 1972). Era casi una herej\u00eda, incluso en los c\u00edrculos de investigaci\u00f3n, sugerir que algunos de los fundamentos de la civilizaci\u00f3n industrial -la extracci\u00f3n de carb\u00f3n, la fabricaci\u00f3n de acero, la perforaci\u00f3n de pozos de petr\u00f3leo y la pulverizaci\u00f3n de cultivos con fertilizantes- podr\u00edan causar da\u00f1os duraderos. Los l\u00edderes de la investigaci\u00f3n aceptaban que la industria contaminaba el aire y el agua, pero consideraban que esos da\u00f1os eran reversibles. Los que se formaron en una \u00e9poca anterior a la inform\u00e1tica tambi\u00e9n se mostraron esc\u00e9pticos respecto a la modelizaci\u00f3n, y defendieron que la tecnolog\u00eda acudir\u00eda al rescate del planeta. El zo\u00f3logo Solly Zuckerman, antiguo asesor cient\u00edfico jefe del gobierno brit\u00e1nico, dijo: \u00abIndependientemente de lo que digan los ordenadores sobre el futuro, no hay nada en el pasado que d\u00e9 cr\u00e9dito a la opini\u00f3n de que el ingenio humano no pueda sortear a tiempo las dificultades materiales del ser humano\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pero la autora principal del estudio, Donella Meadows, y sus colegas se mantuvieron firmes, se\u00f1alando que la estabilidad ecol\u00f3gica y econ\u00f3mica ser\u00eda posible si se actuara con prontitud. Los l\u00edmites fueron decisivos para la creaci\u00f3n del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, tambi\u00e9n en 1972. En total, se han vendido m\u00e1s de 30 millones de ejemplares del libro.<\/p>\n\n\n\n Pero los debates no han cesado. Aunque ahora existe un consenso sobre los efectos irreversibles de las actividades humanas sobre el medio ambiente, los investigadores no se ponen de acuerdo sobre las soluciones, especialmente si \u00e9stas implican frenar el crecimiento econ\u00f3mico. Este desacuerdo impide actuar. Es hora de que los investigadores pongan fin a su debate. El mundo necesita que se centren en los grandes objetivos de detener la destrucci\u00f3n catastr\u00f3fica del medio ambiente y mejorar el bienestar.<\/p>\n\n\n\n Investigadores como Johan Rockstr\u00f6m, del Instituto de Investigaci\u00f3n del Impacto Clim\u00e1tico de Potsdam (Alemania), defienden que las econom\u00edas pueden crecer sin hacer inhabitable el planeta. Se\u00f1alan que hay pruebas, sobre todo en los pa\u00edses n\u00f3rdicos, de que las econom\u00edas pueden seguir creciendo aunque las emisiones de carbono empiecen a bajar. Esto demuestra que lo que se necesita es una adopci\u00f3n mucho m\u00e1s r\u00e1pida de la tecnolog\u00eda, como las energ\u00edas renovables. Un movimiento de investigaci\u00f3n paralelo, conocido como \u00abpost-crecimiento\u00bb o \u00abdecrecimiento\u00bb, afirma que el mundo debe abandonar la idea de que las econom\u00edas deben seguir creciendo, porque el propio crecimiento es perjudicial. Entre sus defensores se encuentra Kate Raworth, economista de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y autora del libro de 2017 Doughnut Economics<\/em>, que ha inspirado su propio movimiento mundial.<\/p>\n\n\n\n El crecimiento econ\u00f3mico se suele medir por el producto interior bruto (PIB). Este \u00edndice compuesto utiliza el gasto de los consumidores, as\u00ed como la inversi\u00f3n empresarial y gubernamental, para obtener una cifra de la producci\u00f3n econ\u00f3mica de un pa\u00eds. Los gobiernos tienen departamentos enteros dedicados a garantizar que el PIB siempre apunte hacia arriba. Y eso es un problema, dicen los investigadores del postcrecimiento: cuando se enfrentan a una elecci\u00f3n entre dos pol\u00edticas (una m\u00e1s ecol\u00f3gica que la otra), es probable que los gobiernos opten por la que sea m\u00e1s r\u00e1pida a la hora de impulsar el crecimiento para reforzar el PIB, y esa puede ser a menudo la opci\u00f3n que cause m\u00e1s contaminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Un informe<\/a> publicado la semana pasada por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (Valuing Health for All: Rethinking and building a whole-of-society approach) afirma que si los responsables pol\u00edticos no tuvieran una \u00abobsesi\u00f3n patol\u00f3gica por el PIB\u00bb, gastar\u00edan m\u00e1s en hacer asequible la sanidad a todos los ciudadanos. El gasto sanitario no contribuye al PIB del mismo modo que, por ejemplo, el gasto militar, dicen los autores, dirigidos por la economista Mariana Mazzucato, del University College de Londres.<\/p>\n\n\n\n Ambas comunidades deben esforzarse m\u00e1s por hablar entre ellas, en lugar de hacerlo contra ellas. No ser\u00e1 f\u00e1cil, pero el aprecio por la misma literatura podr\u00eda ser un punto de partida. Al fin y al cabo, los l\u00edmites inspiraron tanto a la comunidad del crecimiento verde como a la del poscrecimiento, y ambas se vieron igualmente influidas por el primer estudio sobre los l\u00edmites planetarios (J. Rockstr\u00f6m et al<\/a>. Nature 461, 472-475; 2009), que intent\u00f3 definir los l\u00edmites de los procesos biof\u00edsicos que determinan la capacidad de autorregulaci\u00f3n de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Las oportunidades de cooperaci\u00f3n son inminentes. A finales de enero, la Plataforma Intergubernamental Cient\u00edfico-Pol\u00edtica sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas anunci\u00f3 un gran estudio sobre las causas de la p\u00e9rdida de biodiversidad, incluido el papel de los sistemas econ\u00f3micos. M\u00e1s de 100 autores de 40 pa\u00edses y de diferentes campos pasar\u00e1n dos a\u00f1os evaluando la literatura. Recomendar\u00e1n \u00abun cambio transformador de los sistemas que nos llevan a la cat\u00e1strofe\u00bb, dice el copresidente del estudio, el polit\u00f3logo Arun Agrawal, de la Universidad de Michigan en Ann Arbor.<\/p>\n\n\n\n Otra oportunidad es la pr\u00f3xima revisi\u00f3n de las normas de medici\u00f3n del PIB. Estas normas ser\u00e1n acordadas por los jefes de estad\u00edstica de los pa\u00edses y organizadas a trav\u00e9s de la ONU, y deber\u00e1n estar finalizadas en 2025. Por primera vez, los estad\u00edsticos se preguntan c\u00f3mo la sostenibilidad y el bienestar podr\u00edan alinearse m\u00e1s estrechamente con el PIB. Tanto los defensores del poscrecimiento como los del crecimiento verde tienen perspectivas valiosas.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n puede ser territorial: a veces surgen nuevas comunidades cient\u00edficas por desacuerdos entre los campos. Pero los cient\u00edficos del crecimiento verde y del postcrecimiento deben ver el panorama general. En este momento, ambos articulan visiones diferentes ante los responsables pol\u00edticos, y existe el riesgo de que esto retrase la acci\u00f3n. En 1972, todav\u00eda hab\u00eda tiempo para debatir, y menos urgencia para actuar. Ahora, el mundo se est\u00e1 quedando sin tiempo.<\/p>\n\n\n\n + Info: <\/strong>Emergencia clim\u00e1tica. Advertencia de los cient\u00edficos https:\/\/vientosur.info\/advertencia-de-los-cientificos\/<\/a><\/p>\n\n\n\n