{"id":7350,"date":"2022-08-28T11:37:53","date_gmt":"2022-08-28T11:37:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7350"},"modified":"2022-08-28T11:37:54","modified_gmt":"2022-08-28T11:37:54","slug":"critica-a-la-critica-de-juan-ramon-rallo-a-la-teoria-del-valor-de-marx","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7350","title":{"rendered":"Cr\u00edtica a la cr\u00edtica de Juan Ram\u00f3n Rallo a la teor\u00eda del valor de Marx"},"content":{"rendered":"\n

Francisco Umpi\u00e9rrez S\u00e1nchez<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPara qu\u00e9 sirve la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx? Para dos cosas: Primero, para demostrar que vivimos en un mundo enajenado, esto es, un mundo donde los seres humanos no ejercen un control consciente sobre las relaciones econ\u00f3micas que establecen entre s\u00ed; y segundo: para demostrar que, hasta ahora, todos los sistemas sociales, desde el esclavista, pasando por el feudal hasta el capitalista, se fundamentan en el hecho de que unos seres humanos se apropian del trabajo de otros seres humanos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPara qu\u00e9 sirve la econom\u00eda convencional? Para gestionar la econom\u00eda mercantil capitalista. No sirve para el estudio de la naturaleza de las relaciones econ\u00f3micas de los seres humanos. La econom\u00eda convencional se limita y se ha limitado a sistematizar la experiencia de los agentes pr\u00e1cticos en la gesti\u00f3n de la econom\u00eda mercantil capitalista. De manera que como ideolog\u00eda solo sirve para hacer apolog\u00eda del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEn qu\u00e9 consiste la cr\u00edtica de los economistas burgueses, como es el caso de Juan Ram\u00f3n Rallo, a la econom\u00eda de Marx? Realizan una tarea infructuosa. Lo esencial de El Capital <\/em>de Marx estriba en el an\u00e1lisis de las formas econ\u00f3micas, que expresan las relaciones econ\u00f3micas entre los seres humanos, mientras que los economistas capitalistas se centran en criticar la sustancia del valor al margen de las formas econ\u00f3micas. Quien en verdad quisiera hacer una cr\u00edtica fundamentada a la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx, deber\u00eda someter a cr\u00edtica los cap\u00edtulos de El Capital <\/em>donde se expone, en primer lugar, la transformaci\u00f3n de la mercanc\u00eda en dinero, y, en segundo lugar, la transformaci\u00f3n del dinero en capital. Pero esto no lo hacen, se empecinan en criticar la sustancia del valor al margen de sus variadas formas y transformaciones. De ah\u00ed que esas cr\u00edticas resulten aburridas, de escaso inter\u00e9s te\u00f3rico y nulo inter\u00e9s pr\u00e1ctico. Pero la lucha ideol\u00f3gica es as\u00ed: en muchas ocasiones tienes que dedicarte a realizar tareas ingratas. Y esto es lo que yo me veo obligado a hacer con la cr\u00edtica de Juan Ram\u00f3n Rallo a la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx.<\/p>\n\n\n\n

Juan Ram\u00f3n Rallo public\u00f3 el 14 de mayo de 2018 en El Confidencial <\/em>una cr\u00edtica a la teor\u00eda del valor de Marx bajo el t\u00edtulo de 10 errores b\u00e1sicos de la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx<\/em>. Procurar\u00e9 ser sencillo y directo en mi cr\u00edtica. Al igual que el se\u00f1or Rallo, pondr\u00e9 en negrita los supuestos diez errores de Marx, y a continuaci\u00f3n elaborar\u00e9 mi cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Error 1. Aunque el factor trabajo fuera el \u00fanico factor productivo, si el coste marginal de producci\u00f3n de una mercanc\u00eda no es constante, ser\u00e1 la extensi\u00f3n de la demanda (y, por tanto, el valor marginal de uso) lo que determinar\u00e1 su valor de cambio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La esencia de la cr\u00edtica del se\u00f1or Rallo a Marx consiste en oponer, como si fueran dos aspectos distintos y distantes, el valor de una mercanc\u00eda y su demanda. Pensemos en los frigor\u00edficos, que hay de diez clases y calidades distintas, y diez precios distintos. Imaginemos que la demanda total en un a\u00f1o de frigor\u00edficos sea de un mill\u00f3n de unidades y que el precio total de dichos frigor\u00edficos sea de mil millones de euros. \u00bfQu\u00e9 es la demanda de frigor\u00edficos de acuerdo con los conceptos de Marx? La cantidad de trabajo social que en un a\u00f1o los consumidores demandan que se gaste en un mill\u00f3n de frigor\u00edficos. La demanda de un bien no es lo contrario del valor, sino su manifestaci\u00f3n social en el mercado. De manera que cuando la demanda de frigor\u00edficos aumenta, aumentar\u00e1 la cantidad de trabajo que la sociedad dedica a producir este bien. As\u00ed que el supuesto error del que habla el se\u00f1or Rallo no existe.<\/p>\n\n\n\n

Error 2. Aunque el factor trabajo fuera el \u00fanico factor productivo y el coste marginal fuera constante, no se intercambiar\u00e1n en plano de igualdad 100 horas de trabajo arriesgado que 100 horas de trabajo no arriesgado. Las primeras horas de trabajo lograr\u00e1n sistem\u00e1ticamente un mayor valor de cambio que las segundas (plusval\u00eda).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aclaremos primero que Marx no dice en lado alguno que el factor trabajo sea el \u00fanico factor productivo. Marx sabe con absoluta claridad que el suelo, las maquinarias y las instalaciones son igualmente factores productivos. En segundo lugar, hemos de aclarar que Marx distingue el trabajo, que en rigor es el proceso de trabajo, de la fuerza de trabajo, que es el conjunto de capacidades y habilidades que se dan en el trabajador y trabajadora. Lo que dice Marx es que la fuerza de trabajo es el \u00fanico factor que crea valor. Y es obvio que en la creaci\u00f3n del valor nuevo tambi\u00e9n est\u00e1 presente el valor viejo, el que existe en la materia prima, en las maquinarias y en las instalaciones.<\/p>\n\n\n\n

Quien haya le\u00eddo la Cr\u00edtica al programa de Gotha <\/em>sabr\u00e1 que el principio que rige en el socialismo, donde todav\u00eda impera la ley del valor es \u201ca cada cual seg\u00fan su trabajo\u201d. Luego, de acuerdo con Marx, un trabajo con mayor riesgo debe ser mejor pagado que un trabajo con poco riesgo. As\u00ed que lo que afirma el se\u00f1or Rallo sobre Marx no es cierto.<\/p>\n\n\n\n

Lo curioso, tal vez anecd\u00f3tico, en el pensamiento de Rallo es que llama plusval\u00eda a la diferencia de ingreso entre el salario de una empleada cualificada y otra empleada no cualificada. Uso del concepto de plusval\u00eda totalmente desafortunado y carente de sentido.<\/p>\n\n\n\n

Error 3. Aunque el factor trabajo fuera el \u00fanico factor productivo y el coste marginal fuera constante, no se intercambiar\u00e1 en plano de igualdad las horas de trabajo presentes por las horas de trabajo futura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Me pregunto d\u00f3nde demontres habr\u00e1 le\u00eddo el se\u00f1or Rallo que Marx considera que el valor de un bien o servicio se mantiene constante durante el tiempo. El valor de los bienes y servicios, debido en lo fundamental al desarrollo de las fuerzas productivas, no cesa de cambiar. Es m\u00e1s, el valor actual que puede tener un bien puede disminuir su valor por causa de la competencia. Supongamos que una persona tiene 100 m\u00e1quinas para producir panes con un precio cada una de 1000 euros. Supongamos ahora que por un cambio tecnol\u00f3gico aparece en el mercado una m\u00e1quina que cubre el mismo fin productivo, pero al precio de 500 euros. Autom\u00e1ticamente las 100 m\u00e1quinas que ten\u00edan un valor por unidad de 1000 euros, valen ahora 500 euros la unidad. Y esto es lo que afirma Marx. El valor tiene naturaleza social, no individual. As\u00ed que lo que dice el se\u00f1or Rallo no es cierto.<\/p>\n\n\n\n

Error 4<\/strong>. Aunque el factor trabajo fuera el \u00fanico factor productivo y el coste marginal fuera constante, dedicar 100 horas a producir mercanc\u00edas sin valores de uso (o con pobres valores de uso) ser\u00eda desperdiciar 100 horas. Las horas de trabajo bien informadas se vender\u00e1n sistem\u00e1ticamente a un mayor valor de cambio que las horas de trabajo malinformadas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Har\u00eda bien el se\u00f1or Rallo en leer primero a Marx de primera mano para despu\u00e9s elaborar su cr\u00edtica, puesto que lo que supone Rallo que ha afirmado Marx no es cierto. Adem\u00e1s, no es riguroso combinar conceptos de la teor\u00eda convencional sobre las mercanc\u00edas con conceptos marxistas, si previamente no se definen con claridad y distinci\u00f3n tanto unos como otros. Suponer que Marx afirm\u00f3 que se produc\u00edan mercanc\u00edas sin valor de uso es contrario a la verdad. Me limitar\u00e9 a transcribir lo que dijo Marx a este respecto en la secci\u00f3n dedicada al proceso de intercambio. Despu\u00e9s de afirmar que el dinero se encuentra en el bolsillo del comprador, Marx dice lo siguiente: \u201cPara sacarlo, la mercanc\u00eda tiene que<\/strong> ser ante todo valor de uso para el poseedor de dinero<\/strong>, o sea, el trabajo gastado en ella tiene que haberse gastado en forma socialmente \u00fatil <\/strong>o confirmarse como eslab\u00f3n de la divisi\u00f3n social del trabajo\u201d. As\u00ed que no sabemos de d\u00f3nde extrajo el se\u00f1or Rallo la idea de que Marx supuso que se pod\u00edan vender mercanc\u00edas sin valor de uso.<\/p>\n\n\n\n

Error 5. En suma, ni siquiera en un mundo monofactorial y con costes marginales constantes, las horas de trabajo socialmente necesarias para producir una mercanc\u00eda (sus valores) determinar\u00e1n sus valores de cambio. Valor no se cambia por valor. Habr\u00e1 horas de trabajo (homog\u00e9neas en complejidad) que se vender\u00e1n sistem\u00e1ticamente m\u00e1s caras que otras. No hace que haya capitalistas para que haya plusval\u00edas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed Ramallo repite de forma resumida lo afirmado en los supuestos cuatro errores anteriores de Marx. Me basta con precisar algunas cosas. En ning\u00fan lado Marx afirma que el valor de una mercanc\u00eda determina su valor de cambio, lo que afirma es que el valor de cambio es la expresi\u00f3n del valor. Tampoco afirma que se cambia valor por valor, sino que se supone que las dos mercanc\u00edas que se intercambian son valores de uso distintos. Nadie va al mercado a comprar valores, va a comprar los valores de uso que necesita. Y eso lo tiene claro Marx y toda persona que tenga dos dedos de frente. Y que hay horas de trabajo que se pagan m\u00e1s caras que otras tambi\u00e9n es una idea que ten\u00eda muy clara Marx. Ya habl\u00e9 de la Cr\u00edtica al Programa de Gotha<\/em> anteriormente y aclar\u00e9 este pormenor.<\/p>\n\n\n\n

Error 6. El factor trabajo no es el \u00fanico factor productivo capaz de generar nuevo valor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

He le\u00eddo varias veces los argumentos de Juan Ram\u00f3n Rallo sobre este supuesto error n\u00famero seis de Marx, pero, francamente, no tengo manera de entenderlo. Adem\u00e1s, lo que afirma Marx es que la fuerza de trabajo es la \u00fanica que genera valor. La distinci\u00f3n entre valor viejo y valor nuevo se refiere a lo siguiente: uno, mediante el trabajo \u00fatil (no mediante el trabajo abstracto) la trabajadora transfiera el valor de los medios de producci\u00f3n al producto final, y dos, en su condici\u00f3n de gasto de fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma de su gasto, la trabajadora crea nuevo valor. Pero todo esto lo ignora el se\u00f1or Rallo. De ah\u00ed que su cr\u00edtica a este sexto error de Marx sea un enredo.<\/p>\n\n\n\n

Error 7. En un mundo multifactorial, los otros factores productivos complementarios ser\u00e1n remunerados por su aportaci\u00f3n relativa al proceso productivo (por sus productividades marginales).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la cr\u00edtica a este error, el se\u00f1or Rallo empieza haciendo la siguiente afirmaci\u00f3n: \u201cSi a efectos pr\u00e1cticos no es solo el factor trabajo el que contribuye a producir mercanc\u00edas -sino que el factor trabajo se complementan con otros factores que son m\u00e1s que trabajo abstracto cristalizado-, entonces nos encontramos en un mundo multifactorial<\/strong>, esto es, un mundo donde los factores productivos se complementan para fabricar mercanc\u00edas\u201d.  En este tipo de ideas se pone de manifiesto lo absurdo de la cr\u00edtica del se\u00f1or Rallo. Si el se\u00f1or Rallo hubiera le\u00eddo, aunque solo fuera el primer tomo del primer libro de El Capital, <\/em>editado por AKAL, sabr\u00eda que Marx dedica una secci\u00f3n a explicar el proceso de trabajo, donde se expone de modo pr\u00e1ctico c\u00f3mo se combinan o complementan los medios de producci\u00f3n y la fuerza de trabajo para producir valores de uso; y otra secci\u00f3n a explicar el proceso de valorizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Y cuando Juan Ram\u00f3n Rallo habla de que los otros factores productivos que no son la fuerza de trabajo deben ser remunerados, solo nos est\u00e1 diciendo que los due\u00f1os del capital tienen derecho a cobrar dividendos. Pero en ning\u00fan momento el se\u00f1or Rallo nos explica c\u00f3mo se genera el valor. As\u00ed que poco hay que discutir.<\/p>\n\n\n\n

Error 8. No toda mejora en la productividad es atribuible al trabajo, dado que el tiempo de trabajo socialmente necesario para fabricar una mercanc\u00eda depende del contexto institucional y econ\u00f3mico en el que se halle el trabajador\u2026 y parte de ese contexto depende de las decisiones de inversi\u00f3n que adopta el capitalista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed vuelve a ponerse de manifiesto que Juan Ram\u00f3n Rallo no ha le\u00eddo El Capital<\/em>. El se\u00f1or Rallo supone que Marx atribu\u00eda la mejora en la productividad en exclusividad al trabajo, pero eso no es cierto. Solo leyendo hasta la p\u00e1gina 7 de El Capital<\/em>, el se\u00f1or Rallo sabr\u00eda que en esa p\u00e1gina 7 Marx dice lo siguiente sobre la fuerza productiva del trabajo: \u201cPor tanto, la magnitud de valor de una mercanc\u00eda se mantendr\u00eda constante si fuese constante el tiempo de trabajo requerido para su producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pero este \u00faltimo (el tiempo de trabajo requerido para su producci\u00f3n) viene determinado por m\u00faltiples circunstancias<\/strong>, y, entre otras, una, por el grado medio de destreza de los trabajadores, dos, por el grado de desarrollo de la ciencia y de su aplicaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, tres, por la combinaci\u00f3n social del proceso de producci\u00f3n, cuatro, por la amplitud y eficacia de los medios de producci\u00f3n, y cinco, por las condiciones naturales\u201d. En suma, de un total de cinco circunstancias que determinan la fuerza productiva del trabajo, solo a una Marx la atribuye al trabajador, mientras que las cuatro restantes se la atribuye a factores que no son el trabajador. No s\u00e9 qu\u00e9 opinar\u00e1 el lector. Pero la falta de rigor y honestidad intelectual del se\u00f1or Rallo clama al cielo.<\/p>\n\n\n\n

Error 9. El capitalista no explota al trabajador, sino que \u00fanicamente act\u00faa como un agente especializado en tres campos: a) dirigir la fuerza de trabajo hacia la creaci\u00f3n de valores de uso; b) ahorrar parte de sus ingresos para reinvertirlos en la creaci\u00f3n de medios de producci\u00f3n complementarios al factor trabajo; c) centralizar en su patrimonio los riesgos de equivocarse en a) y b).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Con respecto al apartado a), aclaro lo siguiente. El se\u00f1or Rallo deber\u00eda saber que desde que surgieron las sociedades an\u00f3nimas la propiedad se separ\u00f3 de la gesti\u00f3n. No deber\u00eda hablar como si ser empresario o gestor fuera lo mismo que ser capitalista. Empresario o gestor es una funci\u00f3n del trabajo, y capitalista es una funci\u00f3n de la propiedad. El gestor o empresario percibe un salario que habitualmente es m\u00e1s alto que la del trabajador medio, mientras que el capitalista percibe dividendos siempre que la empresa en cuesti\u00f3n arroje beneficios. As\u00ed que el gestor o empresario forma parte de la clase trabajadora. Otra cuesti\u00f3n es que los gestores ganen sueldos desproporcionados y tambi\u00e9n que sean propietarios de acciones de la compa\u00f1\u00eda que gestionan.<\/p>\n\n\n\n

Con respecto al apartado b), preciso lo siguiente. Todo el mundo sabe que la parte de ahorros propios que el capitalista arriesga en su negocio es notablemente menor que la facilitada por los bancos mediante pr\u00e9stamos. Hoy d\u00eda la econom\u00eda basa gran parte de su actividad en el sistema de cr\u00e9dito. Solo un dato: En diciembre de 2021 la deuda de las sociedades no financieras espa\u00f1olas ascend\u00eda a 962 mil millones de euros, el 79,8 % del PIB. As\u00ed que hablar como si el ahorro personal fuera la fuente principal de la inversi\u00f3n capitalista es hablar como si estuvi\u00e9ramos al principio del capitalismo y en contra de los datos que suministra la realidad. Ni en su origen el capitalismo brot\u00f3 de ese modo, hubo una acumulaci\u00f3n originaria del capital donde prim\u00f3 la violencia y el expolio. Lo mismo que ocurri\u00f3 en la transformaci\u00f3n de la Rusia socialista en la Rusia capitalista: las empresas de propiedad estatal fueran entregadas a precios de saldo a una minor\u00eda de personas que se transformaron de la noche a la ma\u00f1ana en personas inmensamente ricas.<\/p>\n\n\n\n

Y con respecto al apartado c), afirmo lo siguiente. Todo el mundo sabe que los \u201cbuenos\u201d capitalistas protegen su patrimonio personal frente a los vaivenes de la empresa de la que son propietarios. De manera que, si la empresa entra en quiebra t\u00e9cnica, su patrimonio personal estar\u00e1 a salvo.<\/p>\n\n\n\n

Error 10. Si el capitalista no actuara como agente especializado en esos tres campos, tales tareas tendr\u00edan que desempe\u00f1arlas cada trabajador, soportando en sus carnes los consiguientes costes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto no es m\u00e1s que la misma argumentaci\u00f3n cr\u00edtica del supuesto error 9 de Marx. As\u00ed que nada he de a\u00f1adir.<\/p>\n\n\n\n

El mercado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para aclarar c\u00f3mo entienden los burgueses la econom\u00eda, les transcribir\u00e9 un argumento de Saifedean Ammous en su libro titulado El patr\u00f3n Bitcoin. <\/em>Despu\u00e9s de suponer que un terremoto da\u00f1\u00f3 una mina de cobre en Chile que hizo subir los precios en un 6,2 por ciento por la contracci\u00f3n de la oferta, el se\u00f1or Ammous dice lo siguiente: \u201cEl propio incremento del precio contiene toda la informaci\u00f3n relevante que se necesita saber. Enseguida, todas las empresas que quer\u00edan cobre ten\u00edan ahora un motivo para comprar menor cantidad de ese metal, retrasar compras no necesarias inmediatamente y encontrar sustitutos. Por otro lado, la subida del precio ofrec\u00eda un incentivo para producir m\u00e1s cantidad a todas aquellas empresas productoras de cobre de cualquier lugar del mundo, a fin de sacar partido del incremento de precio\u201d. Esto es lo que est\u00e1 sucediendo ahora mismo en el mundo con el incremento de los precios de la energ\u00eda y de las materias primas. Los economistas burgueses creen que el mercado lo resuelve todo e idealizan lo que supuestamente resuelve. La pregunta clave ser\u00eda: Hasta que la oferta vuelva a corresponder con la demanda, hasta que se vuelva al \u201cmercado perfecto\u201d, al mercado equilibrado, \u00bfqu\u00e9 suceder\u00e1? La respuesta es clara: se destruye capital, se destruye puestos de trabajo y una buena parte de los trabajadores de todo el mundo se empobrecer\u00e1n. As\u00ed que el mercado capitalista no funciona sino a base de destruirse a s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n

Descarte exig\u00eda para la ciencia pensamientos claros y distintos. Pero el se\u00f1or Rallo, como una buena parte de los economistas burgueses, por una parte, no proporcionan ideas claras y distintas, sino ideas oscuras y confusas, y, por otra parte, idealizan el mercado.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Francisco Umpi\u00e9rrez S\u00e1nchez \u00bfPara qu\u00e9 sirve la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx? Para dos cosas: Primero, para demostrar que vivimos en un mundo enajenado, esto es, un mundo donde los seres humanos no ejercen un control consciente sobre las relaciones econ\u00f3micas que establecen entre s\u00ed; y segundo: para demostrar que, hasta ahora, todos los sistemas sociales, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1163,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7350"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7350"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7351,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7350\/revisions\/7351"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1163"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}