El verano de 2022 demuestra que la guerra en Ucrania no ha relegado a un segundo plano la tensi\u00f3n entre China y EE UU, sino todo lo contrario. Si a menudo esta tensi\u00f3n se considera, no sin raz\u00f3n, expresi\u00f3n de un combate entre imperialismos que compiten entre s\u00ed, tambi\u00e9n es fruto de las contradicciones de la hegemon\u00eda estadounidense sobre el capitalismo. Y de cierta ceguera de esta potencia.<\/p>\n\n\n\n
Porque si China puede rivalizar hoy con Washington por la dominaci\u00f3n mundial, es sobre todo porque ha sido parte integrante de la evoluci\u00f3n del capitalismo estadounidense en los a\u00f1os 1970-1980. En aquella \u00e9poca, la primera econom\u00eda del mundo estaba en plena crisis, y en medio de una movilizaci\u00f3n creciente de la poblaci\u00f3n trabajadora y de una desaceleraci\u00f3n de la productividad, tuvo que hacer frente a una fuerte inflaci\u00f3n y a un descenso de la tasa de crecimiento. El modelo de posguerra, basado en una potencia industrial que le otorgaba la centralidad en el campo capitalista, se hab\u00eda agotado. Jap\u00f3n, Alemania e incluso Francia lograban ara\u00f1ar partes del mercado.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta a esta crisis se centrar\u00e1 en el ataque a la clase trabajadora estadounidense. El shock Volcker<\/em> sobre los tipos de inter\u00e9s y despu\u00e9s la pol\u00edtica de Ronald Reagan se encargar\u00e1n de ello. Sin embargo, esta maniobra no pod\u00eda resolver todo. La econom\u00eda de finales del siglo XX estaba basada en el consumo de masas. Por consiguiente, por un lado hab\u00eda que comprimir los salarios y por otro sostener el consumo. Para resolver este problema hab\u00eda que dejar de producir en EE UU gran parte de los productos consumidos all\u00ed. Fue entonces cuando China entr\u00f3 en liza.<\/p>\n\n\n\n El pa\u00eds asi\u00e1tico presentaba notables ventajas. Su baj\u00edsimo coste laboral permit\u00eda ofrecer al consumidor estadounidense productos muy baratos que le incitaban a mostrarse moderado en sus pretensiones sociales. Una doble oportunidad para el nuevo modelo estadounidense: permit\u00eda hacer sostenibles los empleos creados en determinados servicios y aseguraba una base monetaria ideal para el desarrollo de las finanzas.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s del coste laboral, una de las principales ventajas de China para los capitales estadounidenses era su estabilidad pol\u00edtica. El control ejercido por el Partido Comunista, afirmado con la represi\u00f3n de la plaza Tian\u2019anmen en 1989, aseguraba una transici\u00f3n suave que permitir\u00eda garantizar las inversiones extranjeras y al mismo tiempo moderar el aumento de los salarios.<\/p>\n\n\n\n Una interdependencia peligrosa<\/strong><\/p>\n\n\n\n En los albores del siglo XXI se estableci\u00f3 as\u00ed una especie de condominio en que cada uno pod\u00eda considerarse beneficiado. La econom\u00eda mundial se repart\u00eda entonces entre una China que produc\u00eda lo esencial de bienes baratos y un EE UU que los consum\u00eda y se concentraba en las tecnolog\u00edas avanzadas y las finanzas. En los m\u00e1rgenes, Alemania y Jap\u00f3n aprovechaban este equilibrio para suministrar bienes de equipo a China y autom\u00f3viles a EE UU, mientras que los pa\u00edses emergentes se enriquec\u00edan gracias a las materias primas que requer\u00eda el desarrollo chino.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este nuevo equilibrio no duro mucho. El modelo estadounidense choc\u00f3 con sus l\u00edmites con la crisis de las hipotecas basura, que le derrumb\u00f3 un pilar importante, pero tambi\u00e9n con los efectos muy limitados de las innovaciones tecnol\u00f3gicas en el comercio exterior y el empleo. Tuvo que recurrir a un apoyo masivo del banco central y al impulso acelerado de puestos de trabajo de escasa productividad.<\/p>\n\n\n\n Progresivamente, y sobre todo despu\u00e9s de la crisis sanitaria, la dependencia con respecto a la producci\u00f3n china pas\u00f3 a ser un problema. Al mismo tiempo, EE UU no puede permitirse zafarse de esta dependencia porque carece de la capacidad productiva necesaria para asegurar el abastecimiento de su propio mercado y, sobre todo, porque sigue necesitando bienes baratos a fin de asegurar el equilibrio precario de su econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Enfrente, China tambi\u00e9n est\u00e1 presa de sus contradicciones. Por un lado, el pa\u00eds sigue prosperando en su condici\u00f3n de f\u00e1brica del mundo, pero por otro, tiene que abandonar este modelo a fin de pasar a ser un pa\u00eds de renta alta. Con el prop\u00f3sito de trazar una v\u00eda entre estos dos imperativos, China emprendi\u00f3 primero una gran campa\u00f1a de inversiones, cayendo despu\u00e9s en una gigantesca burbuja inmobiliaria. Estas decisiones la han metido en un callej\u00f3n sin salida del que no sabe bien c\u00f3mo salir.<\/p>\n\n\n\n Por consiguiente, China sigue necesitando a EE UU para compensar esos reveses y asegurar por tanto un coste laboral relativamente bajo, lo cual obstaculiza su desarrollo. Claro que se trata asimismo de un callej\u00f3n sin salida en la medida en que ahora ya se ha consumado lo esencial de las deslocalizaciones, en que otras econom\u00edas asi\u00e1ticas, como Vietnam, compiten con China en determinados sectores y en que el crecimiento del mercado estadounidense ya no muestra el mismo dinamismo.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, la situaci\u00f3n actual sigue caracteriz\u00e1ndose por una dependencia mutua entre las dos superpotencias, aunque tambi\u00e9n por una competencia exacerbada, dado que cada una de ellas trata de construir un modelo econ\u00f3mico independiente<\/em> de la otra, sin conseguirlo realmente en un contexto de desaceleraci\u00f3n estructural del crecimiento.<\/p>\n\n\n\n Resultado: esta dependencia ya no es, como lo fue en la d\u00e9cada de 2000, una garant\u00eda de paz, sino por el contrario una fuente de tensiones. Ambas econom\u00edas tratan de construir nuevos modelos de desarrollo para responder a tensiones sociales internas, y esta dependencia pasa a ser un obst\u00e1culo.<\/p>\n\n\n\n Para ilustrar esta situaci\u00f3n podemos observar las relaciones en el \u00e1mbito de las tecnolog\u00edas. A fin de ascender de gama, China sigue necesitando en gran medida elementos de tecnolog\u00eda de EE UU. Por ejemplo, en el segmento de los semiconductores<\/strong><\/a>, la producci\u00f3n china se ha visto frenada en seco por el embargo sobre la tecnolog\u00eda de m\u00e1quinas de rayos ultravioletas, producidas exclusivamente en EE UU. Al mismo tiempo, sin embargo, un documento reciente del departamento de Comercio <\/strong>de EE UU se\u00f1ala que cerca del <\/strong><\/a>96 % de las solicitudes de exportaci\u00f3n de tecnolog\u00edas con destino a China sujetas a licencia administrativa son aprobadas.<\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed podemos ver toda la ambig\u00fcedad de la situaci\u00f3n actual: EE UU quiere frenar el desarrollo tecnol\u00f3gico chino, percibido como un peligro porque facilitar\u00eda una mayor independencia econ\u00f3mica de China y el desarrollo de sus tecnolog\u00edas militares. Pero al mismo tiempo las exportaciones tecnol\u00f3gicas con destino a China son una de las condiciones de las relaciones comerciales normales que precisa Washington, no solo porque permiten evitar una guerra comercial abierta, sino tambi\u00e9n porque permiten a las empresas exportadoras chinas cubrir las necesidades del mercado estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Sabemos desde 1914 que las interdependencias econ\u00f3micas no son garant\u00edas de paz, como piensan a veces ciertos autores. Tambi\u00e9n pueden ser fuentes de tensiones internas y convertirse en callejones sin salida de los que se trata de salir a toda costa, incluso mediante un conflicto armado si se han agotado todas las dem\u00e1s opciones. Al construir esta interdependencia en las d\u00e9cadas de 1990-2000 con otra gran potencia militar, Washington no ha creado los fundamentos de la paz, sino los de una competencias que amenaza con volverse en contra de EE UU.<\/p>\n\n\n\n La confianza excesiva de Washington<\/strong><\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n actual no deja de recordar otra. Tras la segunda guerra mundial, la econom\u00eda estadounidense era la f\u00e1brica del mundo. Ten\u00eda productos, pero carec\u00eda de mercados. Habida cuenta de la situaci\u00f3n de los principales pa\u00edses desarrollados en aquel entonces, esos mercados solo pod\u00edan aparecer si EEUU los subvencionaba, los resucitaba y los manten\u00eda. Es lo que sucedi\u00f3 con el plan Marshall, as\u00ed como con la gesti\u00f3n de Jap\u00f3n. El crecimiento europeo y japon\u00e9s en la posguerra era una garant\u00eda de \u00e9xito de las multinacionales estadounidenses y del crecimiento del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, a finales de la d\u00e9cada de 1960, estos pa\u00edses hab\u00edan crecido tanto que se convirtieron en una amenaza para la econom\u00eda estadounidense. De nuevo, las necesidades iniciales del capitalismo estadounidense se hab\u00edan convertido en una trampa. En aquel momento, el gobierno de Nixon estaba decidido a hacer pagar los platos rotos a los europeos y a los japoneses, mediante aranceles y el fin del sistema de Bretton Woods, abriendo la puerta a la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n Las medidas fueron especialmente violentas en su momento, pero desde el punto de vista militar los Estados a los que se dirig\u00edan eran aliados<\/em> y depend\u00edan en gran medida de la protecci\u00f3n militar de Estados Unidos frente al bloque del Este. Por lo tanto, el riesgo geopol\u00edtico era escaso, y Washington no tuvo que preocuparse realmente por sus reacciones. En su relato de la decisi\u00f3n de poner fin a la convertibilidad del d\u00f3lar en 1971, Three Days at Camp David<\/em> (HarperCollins, 2021), Jeffrey Garten cuenta c\u00f3mo Richard Nixon pudo mostrarse indiferente ante las reacciones de otras grandes econom\u00edas capitalistas.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el ajuste de la econom\u00eda estadounidense se hizo, en general, sin tener en cuenta las consecuencias para los aliados. El ejemplo m\u00e1s llamativo fue, por supuesto, el shock<\/em> Volcker que golpe\u00f3 duramente a Europa y Jap\u00f3n, y que caus\u00f3 a las actuales dificultades de estos dos bloques.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, la situaci\u00f3n puede parecer bastante similar. China se ha beneficiado de las necesidades de la econom\u00eda estadounidense, y poco a poco se ha convertido en un problema, porque Estados Unidos se esfuerza por definir un nuevo modelo de desarrollo. Pero en realidad es muy diferente. El desarrollo de China no se produjo en el redil pol\u00edtico de Estados Unidos, sino en el de una potencia ya nuclear, con una poblaci\u00f3n muy numerosa, que no ha sido derrotada ni liberada<\/em> por Estados Unidos y que tiene un r\u00e9gimen diferente.<\/p>\n\n\n\n La apuesta de Estados Unidos en aquel momento es bien conocida, y fue resumida por Milton Friedman a principios de la d\u00e9cada de 2000: el desarrollo capitalista llevar\u00eda necesariamente a la instauraci\u00f3n de la democracia liberal. A partir de entonces, la competencia entre las dos potencias se mantendr\u00eda en el marco econ\u00f3mico. Era posible que se repitiera la experiencia de la d\u00e9cada de 1970 y los deseos de Estados Unidos podr\u00edan haberse impuesto por la fuerza del rey d\u00f3lar y el juego de intereses econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n Esto habr\u00eda sido completamente ingenuo, y hoy lo estamos pagando. Por lo tanto, no se puede tratar a China exactamente como se trat\u00f3 a Jap\u00f3n o a Alemania Occidental en la d\u00e9cada de 1970 sin crear tensiones geopol\u00edticas. Sobre todo porque para garantizar una paz social cada vez m\u00e1s dif\u00edcil de mantener y reducir la dependencia de Estados Unidos, la Rep\u00fablica Popular China debe buscar nuevos mercados y nuevas fuentes de materias primas. Esto conduce a un choque de imperialismos a nivel mundial en el que tambi\u00e9n se inscribe la cuesti\u00f3n ruso-ucraniana (como se desprende del cauteloso acercamiento de Pek\u00edn a Mosc\u00fa).<\/p>\n\n\n\n La crisis de Taiw\u00e1n es, por tanto, un episodio de esta situaci\u00f3n en la que Estados Unidos y China se encuentran atrapados en las contradicciones y los l\u00edmites de la actual econom\u00eda mundial. Como estas contradicciones y tensiones no se est\u00e1n resolviendo realmente, podemos prever que la guerra fr\u00eda<\/em> entre China y EE UU marcar\u00e1 parte de nuestro futuro.<\/p>\n\n\n\n![\"Grafico](\"https:\/\/vientosur.info\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Grafico-1-1024x797.png\")
![\"\"\/](\"https:\/\/vientosur.info\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Gra%CC%81fico-2-1024x806.png\")