{"id":7681,"date":"2022-10-15T10:09:20","date_gmt":"2022-10-15T10:09:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7681"},"modified":"2022-10-15T10:09:21","modified_gmt":"2022-10-15T10:09:21","slug":"la-peligrosa-politica-estadounidense-y-la-falsa-narrativa-de-occidente-agravan-las-tensiones-con-rusia-y-china","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7681","title":{"rendered":"La \u00abpeligrosa\u00bb pol\u00edtica estadounidense y la \u00abfalsa narrativa de Occidente\u00bb agravan las tensiones con Rusia y China"},"content":{"rendered":"\n

Amy Goodman,\u00a0<\/strong>Juan Gonz\u00e1lez<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sachs afirma que el enfoque de la pol\u00edtica exterior estadounidense que cuenta con un apoyo bipartidario es \u201cinconcebiblemente peligroso y equivocado\u201d y, adem\u00e1s, advierte que las condiciones que Estados Unidos est\u00e1 propiciando son \u201cuna receta para otra guerra\u201d en el este de Asia.<\/p>\n\n\n\n

AMY GOODMAN:<\/strong> El medio Pol\u00edtico informa [https:\/\/www.politico.com\/news\/2022\/08\/29\/biden-taiwan-arms-sales-congress-00054126<\/a>] que el Gobierno de Biden le pedir\u00e1 al Congreso de EE.UU. que apruebe una venta de armas a Taiw\u00e1n por 1.100 millones de d\u00f3lares. Seg\u00fan el medio, la venta incluye 60 misiles antibuque y 100 misiles aire-aire. Esto sucede despu\u00e9s de que dos buques de guerra estadounidenses navegaran a trav\u00e9s del estrecho de Taiw\u00e1n el 28 de agosto por primera vez desde que la presidenta de la C\u00e1mara de Representantes, Nancy Pelosi, visit\u00f3 Taiw\u00e1n a principios de este mes. China conden\u00f3 la visita e inici\u00f3 ejercicios militares a gran escala cerca de Taiw\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, el presidente Biden anunci\u00f3 la semana pasada una ayuda militar adicional para Ucrania por valor de 3.000 millones de d\u00f3lares, que incluye dinero para misiles, proyectiles de artiller\u00eda y drones para ayudar a las fuerzas ucranianas a luchar contra Rusia.<\/p>\n\n\n\n

Para hablar sobre la pol\u00edtica exterior de EE.UU. con respecto a Rusia y China nos acompa\u00f1a el economista Jeffrey Sachs, director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia y presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU Sachs se desempe\u00f1\u00f3 como asesor de tres secretarios generales de la ONU. Su art\u00edculo m\u00e1s reciente se titula \u201cLa falsa narrativa de Occidente Sobre Rusia y China\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Al inicio del art\u00edculo, Sachs escribe: \u201cEl mundo est\u00e1 al borde de una cat\u00e1strofe nuclear, en gran parte debido a que los l\u00edderes pol\u00edticos de Occidente no han sido transparentes en cuanto a las causas de la escalada de los conflictos mundiales. La implacable narrativa occidental de que Occidente es noble mientras que Rusia y China son malvados es una postura simplista y extraordinariamente peligrosa\u201d, afirma Sachs.<\/p>\n\n\n\n

Jeffrey Sachs, bienvenido a Democracy Now! \u00bfPodr\u00eda empezar hablando sobre esto?<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> Gracias. Me complace estar con ustedes.<\/p>\n\n\n\n

AMY GOODMAN:<\/strong> \u00bfQu\u00e9 es lo que la gente en Occidente y en el resto del mundo debe entender sobre lo que est\u00e1 sucediendo ahora con estos conflictos, con Rusia, entre Rusia y Ucrania, y con China?<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> El punto m\u00e1s importante es que no estamos utilizando la diplomacia, sino las armas. Esta venta de armamento a Taiw\u00e1n que se ha anunciado, y sobre la que han hablado esta ma\u00f1ana en el programa, es solo otro caso concreto. Esto no hace que Taiw\u00e1n est\u00e9 m\u00e1s seguro. Esto no hace del mundo un lugar m\u00e1s seguro y claramente no hace de EE.UU. un lugar m\u00e1s seguro.<\/p>\n\n\n\n

Esto va mucho m\u00e1s atr\u00e1s. Creo que podemos comenzar 30 a\u00f1os atr\u00e1s. Al desaparecer la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica algunos l\u00edderes estadounidenses se metieron en la cabeza la idea de que ahora exist\u00eda lo que ellos llamaron el \u201cmundo unipolar\u201d, y que Estados Unidos era la \u00fanica superpotencia y pod\u00eda llevar las riendas de todo. Los resultados han sido desastrosos. Hemos tenido tres d\u00e9cadas de militarizaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de EE.UU. Una nueva base de datos de la Universidad de Tufts muestra que ha habido m\u00e1s de 100 intervenciones militares por parte de EE.UU. desde 1991. Es algo realmente incre\u00edble.<\/p>\n\n\n\n

Yo mismo he visto, en mi extenso trabajo durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os en Rusia, Europa central, China y otras partes del mundo, c\u00f3mo el enfoque de Estados Unidos es primeramente y, a menudo, solamente militar. Armamos a quienes queremos. Pedimos la expansi\u00f3n de la OTAN sin que importe lo que digan otros pa\u00edses sobre los posibles perjuicios para sus intereses de seguridad. Desestimamos los intereses de seguridad de cualquier otro pa\u00eds. Y cuando se quejan, enviamos m\u00e1s armamento a nuestros aliados en esa regi\u00f3n. Vamos a la guerra cuando queremos y donde queremos, ya sea en Afganist\u00e1n o Irak o la guerra encubierta contra Assad en Siria, una guerra que incluso a d\u00eda de hoy el pueblo estadounidense no entiende correctamente, o la guerra en Libia. Y luego decimos: \u201cAmamos la paz. \u00bfQu\u00e9 pasa con Rusia y China? Son muy belicosos. Est\u00e1n tratando de desestabilizar el mundo\u201d. Y as\u00ed terminamos en terribles enfrentamientos.<\/p>\n\n\n\n

La guerra en Ucrania \u2014para concluir esta introducci\u00f3n\u2014 se pudo haber evitado y deber\u00eda haberse evitado a trav\u00e9s de la diplomacia. Lo que el presidente Putin de Rusia ven\u00eda diciendo durante a\u00f1os era: \u201cNo expandan la OTAN en la regi\u00f3n del mar Negro, no lo hagan en Ucrania y mucho menos en Georgia\u201d, pa\u00eds que, si miras el mapa, est\u00e1 justo en la orilla este del mar Negro. Rusia dijo: \u201cEsto nos rodear\u00e1. Esto pondr\u00e1 en peligro nuestra seguridad. Busquemos una soluci\u00f3n diplom\u00e1tica\u201d. EE.UU. rechaz\u00f3 toda diplomacia. Yo trat\u00e9 de contactar a la Casa Blanca a finales de 2021. De hecho, me puse en contacto con la Casa Blanca y les dije que iba a haber una guerra a menos que Estados Unidos entablara conversaciones diplom\u00e1ticas con el presidente Putin sobre el asunto de la expansi\u00f3n de la OTAN. Me dijeron que Estados Unidos nunca iba a hacer eso, que eso no era una opci\u00f3n. Y efectivamente no lo era. Ahora tenemos una guerra extremadamente peligrosa.<\/p>\n\n\n\n

Y, en Asia oriental, estamos usando exactamente las mismas t\u00e1cticas que condujeron a la guerra en Ucrania. Estamos creando alianzas, acumulando armamento, hablando mal de China, permitimos que Nancy Pelosi volara a Taiw\u00e1n cuando el Gobierno chino hab\u00eda dicho: \u201cPor favor, rebajen la temperatura, apacig\u00fcen las tensiones\u201d, Respondimos que no, que nosotros \u201chacemos lo que queremos\u201d, y ahora enviamos m\u00e1s armas. Esta es una receta para otra guerra m\u00e1s y, a mi parecer, es algo aterrador.<\/p>\n\n\n\n

Estamos en el 60 aniversario de la crisis de los misiles en Cuba, la cual he estudiado toda mi vida y sobre la que he escrito, incluyendo un libro sobre las secuelas. Nos dirigimos hacia el precipicio y nos llenamos de entusiasmo mientras lo hacemos. No se puede llegar a explicar lo peligrosa y err\u00f3nea que es la pol\u00edtica exterior estadounidense. Y, adem\u00e1s, es bipartidista.<\/p>\n\n\n\n

JUAN GONZ\u00c1LEZ:<\/strong> Jeffrey Sachs, quer\u00eda preguntarle sobre una de las cosas que mencion\u00f3 en un art\u00edculo reciente publicado en el medio Consortium News, acerca de la insistencia de Estados Unidos, y a su vez de Europa, en mantener su hegemon\u00eda en todo el mundo en un momento en que Occidente ve disminuir su poder econ\u00f3mico. Usted menciona, por ejemplo, que los pa\u00edses BRICS \u2014Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica\u2014 representan m\u00e1s del 40% de la poblaci\u00f3n mundial y tienen un PIB mayor que el de todas las naciones del G7, pero sus intereses y sus preocupaciones son pr\u00e1cticamente descartados o, en el caso, obviamente, de Rusia y China, se le describe ante el pueblo estadounidenses como pa\u00edses agresores, autoritarios y causantes de la agitaci\u00f3n en el mundo.<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> Ese es un tema\u2026<\/p>\n\n\n\n

JUAN GONZ\u00c1LEZ:<\/strong> \u00bfPodr\u00eda ampliar ese punto?<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> S\u00ed, absolutamente, y es extremadamente importante que haya tocado ese tema. El poder desproporcionado del mundo occidental, y en especial del mundo anglosaj\u00f3n, comenz\u00f3 con el Imperio brit\u00e1nico, y en este momento EE.UU. tiene unos 250 a\u00f1os de antig\u00fcedad, as\u00ed que es un periodo corto en la historia del mundo. Por muchas razones muy interesantes, sucedi\u00f3 que la Revoluci\u00f3n Industrial lleg\u00f3 primero a Inglaterra. All\u00ed se invent\u00f3 la m\u00e1quina de vapor, que es probablemente el invento m\u00e1s importante en la historia moderna. Gran Breta\u00f1a tuvo el dominio militar en el siglo XIX, al igual que Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX. Gran Breta\u00f1a llevaba las riendas. Gran Breta\u00f1a ten\u00eda el imperio donde nunca se pon\u00eda el sol. Y Occidente, es decir, Estados Unidos y Europa occidental, y en la actualidad Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea, Reino Unido, Canad\u00e1 y Jap\u00f3n \u2014en otras palabras, el G7 y la Uni\u00f3n Europea juntos\u2014, son una parte peque\u00f1a de la poblaci\u00f3n mundial, aproximadamente un 10%, tal vez un poco m\u00e1s, digamos que un 12,5% si contamos a Jap\u00f3n junto con Europa occidental y EE.UU. Pero la mentalidad es \u201cNosotros dirigimos el mundo\u201d. Y as\u00ed ha sido durante los 200 a\u00f1os de esta Era Industrial.<\/p>\n\n\n\n

Pero los tiempos han cambiado. Y realmente, desde la d\u00e9cada de 1950, el resto del mundo, cuando se independiz\u00f3 del imperialismo europeo, comenz\u00f3 a educar a sus poblaciones, comenz\u00f3 a adoptar nuevas tecnolog\u00edas, a adaptarse a ellas e innovarlas. Y, qui\u00e9n lo dir\u00eda, una peque\u00f1a porci\u00f3n del mundo no dirig\u00eda el planeta o no ten\u00eda un monopolio sobre la sabidur\u00eda, el conocimiento, la ciencia o la tecnolog\u00eda. Y esto es maravilloso. El conocimiento y la posibilidad de una vida digna se est\u00e1 extendiendo por todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n

Pero en Estados Unidos, hay un resentimiento en cuanto a esto, un profundo resentimiento. Creo que tambi\u00e9n hay una ignorancia hist\u00f3rica tremenda, porque creo que muchos l\u00edderes estadounidenses no tienen ni idea de la historia moderna. Pero les molesta el ascenso de China. Eso es una afrenta a Estados Unidos. \u00a1C\u00f3mo se atreve China a crecer! \u00a1Este es nuestro mundo! \u00a1Este es nuestro siglo! Y a partir de alrededor de 2014 vi, paso a paso, y en gran detalle puesto que es mi trabajo diario, c\u00f3mo Estados Unidos le atribuy\u00f3 a China el rol, no de un pa\u00eds que estaba recuper\u00e1ndose de un siglo y medio de grandes dificultades, sino m\u00e1s bien el de un enemigo. Y conscientemente, nosotros, como un asunto de pol\u00edtica exterior estadounidense, comenzamos a decir: \u201cTenemos que contener a China. El ascenso de China ya no nos conviene\u201d, como si Estados Unidos fuera quien determinara si China es pr\u00f3spera o no. Los chinos no son ingenuos; de hecho, son extraordinariamente sofisticados. Ellos vieron todo esto exactamente de la misma manera que yo lo hice. Yo conozco a los autores de los textos estadounidenses. Son mis colegas en Harvard u otros lugares. Me sorprendi\u00f3 cuando este tipo de idea de contenci\u00f3n comenz\u00f3 a aplicarse.<\/p>\n\n\n\n

Pero el punto principal es que Occidente ha liderado el mundo por un breve periodo de 250 a\u00f1os, y sin embargo dice: \u201cEse es nuestro derecho. Este es un mundo occidental. Somos el G7. Podemos determinar qui\u00e9n escribe las reglas del juego\u201d. De hecho, Obama, un buen tipo en el espectro de lo que tenemos por pol\u00edtica exterior, dijo: \u201cEstablezcamos las reglas de comercio para Asia, pero que China no escriba ninguna de esas reglas. Estados Unidos las establecer\u00e1\u201d. Esta es una forma incre\u00edblemente ingenua, peligrosa y anticuada de entender el mundo. Estados Unidos representa un 4,2% de la poblaci\u00f3n mundial. Nosotros no dirigimos el mundo. No somos l\u00edderes mundiales. Somos un pa\u00eds con un 4,2% de la poblaci\u00f3n en un mundo grande y diverso, y deber\u00edamos aprender a llevarnos bien, a jugar en el arenero pac\u00edficamente y no exigir que todos los juguetes del arenero nos pertenezcan. Todav\u00eda no hemos superado esa forma de pensar. Y desafortunadamente esto aplica para ambos partidos pol\u00edticos. Es lo que motiv\u00f3 a Pelosi, la presidenta de la C\u00e1mara, a ir a Taiw\u00e1n en medio de todo esto, como si realmente tuviera la necesidad de ir a agitar las tensiones. Pero esa es la mentalidad de que Estados Unidos est\u00e1 al mando.<\/p>\n\n\n\n

JUAN GONZ\u00c1LEZ:<\/strong> Me gustar\u00eda volver un poco la mirada a la d\u00e9cada de 1990. Estoy seguro de que usted recuerda el enorme colapso financiero que ocurri\u00f3 en M\u00e9xico en dicha d\u00e9cada, cuando el Gobierno de Clinton autoriz\u00f3 50.000 millones de d\u00f3lares en un rescate financiero a M\u00e9xico, que en realidad era para los inversores de Wall Street. En ese momento usted asesoraba al Gobierno ruso postsovi\u00e9tico, que tambi\u00e9n ten\u00eda graves problemas financieros en ese momento, pero no pudo obtener ninguna ayuda importante de Occidente, ni siquiera del Fondo Monetario Internacional. Usted critic\u00f3 lo ocurrido en ese entonces. Me pregunto si podr\u00eda hablar de las diferencias entre la respuesta de Estados Unidos a la crisis de M\u00e9xico y la respuesta a la crisis financiera rusa, adem\u00e1s de si de alg\u00fan modo la situaci\u00f3n actual en Rusia puede tener ra\u00edces en ese periodo.<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> S\u00ed, absolutamente. Y lo que hice fue un experimento controlado, ya que fui asesor econ\u00f3mico tanto de Polonia como de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante el \u00faltimo a\u00f1o de la presidencia de Gorbachov y asesor\u00e9 al presidente Yeltsin en los dos primeros a\u00f1os de la independencia rusa, 1992 y 1993. Yo trabajaba en el \u00e1rea financiera, en ayudar a Rusia a encontrar una forma de abordar, una grave crisis financiera, como usted lo describi\u00f3. Mi recomendaci\u00f3n b\u00e1sica en Polonia, y luego en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y en Rusia, fue: para evitar una crisis social y una crisis geopol\u00edtica, el mundo rico de Occidente deber\u00eda ayudar a mitigar esa extraordinaria crisis financiera que se estaba produciendo con la disoluci\u00f3n de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Bueno, curiosamente, en el caso de Polonia, hice una serie de recomendaciones muy espec\u00edficas y todas fueron aceptadas por el Gobierno de EE.UU.: crear un fondo de estabilizaci\u00f3n, cancelar parte de la deuda de Polonia, permitir una gran cantidad de maniobras financieras para sacar a Polonia de la situaci\u00f3n de dificultad. As\u00ed que me felicit\u00e9 a m\u00ed mismo, \u201c\u00a1Oh, mira!\u201d. Hice una recomendaci\u00f3n y una de ellas, la de mil millones de d\u00f3lares para un fondo de estabilizaci\u00f3n, fue aceptada en cuesti\u00f3n de ocho horas por la Casa Blanca. Entonces pens\u00e9: \u201cEsto ha ido bastante bien\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Luego vino la misma recomendaci\u00f3n, esta vez en nombre de, primero, Gorbachov en los \u00faltimos d\u00edas de su mandato, y luego el presidente Yeltsin. Todo lo que recomend\u00e9, que se basaba en los mismos fundamentos de la din\u00e1mica econ\u00f3mica, fue rechazado de plano por la Casa Blanca. D\u00e9jeme decirle que en ese momento yo no lo entend\u00eda. Les dije que eso hab\u00eda funcionado en Polonia, pero solo me miraron con perplejidad. De hecho, un secretario de Estado en funciones en 1992 me dijo: \u201cProfesor Sachs, ni siquiera importa si estoy de acuerdo con usted o no. Esto no va a suceder\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Me tom\u00f3 bastante tiempo entender la geopol\u00edtica subyacente. Eso fue exactamente durante los d\u00edas de Cheney, Wolfowitz y Rumsfeld, y de lo que se convirti\u00f3 en el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, es decir, para la continuaci\u00f3n de la hegemon\u00eda estadounidense. Y no me di cuenta en ese momento porque estaba pensando, como economista, en c\u00f3mo ayudar a superar una crisis financiera. Pero la pol\u00edtica unipolar estaba tomando forma y era algo devastador. Por supuesto, eso sumi\u00f3 a Rusia en una profunda crisis financiera que produjo mucha inestabilidad, la cual tuvo sus propias implicaciones en los a\u00f1os venideros.<\/p>\n\n\n\n

Pero a\u00fan m\u00e1s que eso, lo que estas personas planeaban desde el principio, a pesar de las promesas expl\u00edcitas a Gorbachov y a Yeltsin, era la expansi\u00f3n de la OTAN. Clinton comenz\u00f3 la expansi\u00f3n de la OTAN con los tres pa\u00edses de Europa Central \u2014Polonia, Hungr\u00eda y la Rep\u00fablica Checa\u2014 y luego George W. Bush jr. a\u00f1adi\u00f3 siete pa\u00edses \u2014Bulgaria, Ruman\u00eda, Eslovaquia, Eslovenia y los tres Estados b\u00e1lticos\u2014, todo directamente contra Rusia. Y luego, en 2008, la estocada final, que fue la insistencia de EE.UU., a pesar de la oposici\u00f3n en privado de los l\u00edderes europeos, muchos de los cuales hablaron confidencialmente conmigo en ese momento, cuando Bush: \u201cLa OTAN se expandir\u00e1 a Ucrania y a Georgia\u201d. Y, de nuevo, si sacan un mapa y miran el mar Negro, el objetivo expl\u00edcito era rodear a Rusia en el mar Negro. Por cierto, son t\u00e1cticas viejas. Son las mismas t\u00e1cticas que us\u00f3 Palmerston de 1853 a 1856 en la primera guerra de Crimea: rodear a Rusia en el mar Negro, y cortar su capacidad de tener una presencia militar y proyectar cualquier tipo de influencia en el Mediterr\u00e1neo oriental. El propio Brzezinski dijo en 1997 que Ucrania ser\u00eda el pivote geogr\u00e1fico de Eurasia.<\/p>\n\n\n\n

Lo que estos neoconservadores estaban haciendo a principios de los 90 era construir el mundo unipolar de Estados Unidos. Y ya estaban contemplando una gran cantidad de guerras con el fin de eliminar a los pa\u00edses aliados de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica: guerras para derrocar a Saddam, guerras para derrocar a Assad, guerras para derrocar a Gadafi. Todas fueron puestas en marcha durante los siguientes 20 a\u00f1os. Esas guerras han sido un completo desastre, una debacle para esos pa\u00edses y algo horrible para Estados Unidos, con billones de d\u00f3lares desperdiciados. Pero era su plan. Ese plan neoconservador est\u00e1 en su apogeo ahora mismo en dos contextos: el contexto de Ucrania y el contexto del estrecho de Taiw\u00e1n. Y es extraordinariamente peligroso lo que estas personas est\u00e1n haciendo con la pol\u00edtica exterior de EE.UU., la cual no es del todo una pol\u00edtica democr\u00e1tica. Es una pol\u00edtica de un grupo reducido de personas que tiene la idea de que un mundo unipolar basado en hegemon\u00eda estadounidense es el camino que tenemos que seguir.<\/p>\n\n\n\n

AMY GOODMAN:<\/strong> Jeffrey Sachs, no tenemos mucho m\u00e1s tiempo, pero, ya que esto fue un tema tan importante, Naomi Klein lo critic\u00f3 fuertemente en su libro \u201cLa doctrina del shock\u201d, cuando dijo que usted estaba recomendando terapia de choque. \u00bfPuede hacer una conexi\u00f3n entre lo que pas\u00f3 a medida que la econom\u00eda rusa se estabilizaba, hasta las condiciones que dieron pie a la invasi\u00f3n de Ucrania? Quiero decir, \u00bfc\u00f3mo la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica que se produjo tras el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica propici\u00f3 el ascenso de la clase olig\u00e1rquica y, por supuesto, la presidencia de Vladimir Putin?<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> S\u00ed, durante a\u00f1os he intentado explicarle a Naomi, a quien admiro mucho, que lo que yo estaba recomendando era ayuda financiera, ya fuera para Polonia o la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica o Rusia. Estaba absolutamente horrorizado por los enga\u00f1os y la corrupci\u00f3n y los regalos. Eso lo dije muy expl\u00edcitamente en aquel entonces y renunci\u00e9 por ello, tanto porque fracas\u00e9 al tratar de obtener ayuda de Occidente como porque no me gustaba lo que estaba pasando en absoluto.<\/p>\n\n\n\n

Y yo dir\u00eda que el fracaso de un enfoque ordenado, que fue posible en Polonia pero que no se logr\u00f3 en la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica porque no hubo un compromiso constructivo por parte de Occidente, definitivamente jug\u00f3 un papel en la inestabilidad de la d\u00e9cada de 1990 y jug\u00f3 un papel definitivo en el ascenso de la clase olig\u00e1rquica. De hecho, yo estuve explic\u00e1ndole a EE.UU. y al FMI y al Banco Mundial en 1994 y 1995 lo que estaba pasando. Pero no les importaba, porque pensaban: \u201cBueno, eso est\u00e1 bien. Eso es un asunto para Yeltsin, tal vez\u201d, a prop\u00f3sito de los tratos corruptos de su esquema de pr\u00e9stamo por acciones. Habiendo dicho todo eso, era algo\u2026<\/p>\n\n\n\n

AMY GOODMAN:<\/strong> Tenemos menos de un minuto.<\/p>\n\n\n\n

JEFFREY SACHS:<\/strong> Bien. Habiendo dicho todo eso, creo que es importante decir es que no hay un determinismo lineal, incluso entre tales eventos, que fueron desestabilizadores y muy infortunados e innecesarios, y lo que est\u00e1 sucediendo ahora, porque cuando el presidente Putin lleg\u00f3 al poder no era antieuropeo ni era antiestadounidense. Lo que Putin vio, sin embargo, fue la incre\u00edble arrogancia de Estados Unidos, la expansi\u00f3n de la OTAN, las guerras en Irak, la guerra encubierta en Siria, la guerra en Libia, que fue en contra de la resoluci\u00f3n de la ONU. As\u00ed que nosotros creamos mucho de lo que enfrentamos en este momento gracias a nuestra propia ineptitud y arrogancia. No hubo un determinismo lineal. Fue, paso a paso, la arrogancia de Estados Unidos la que permiti\u00f3 que lleg\u00e1ramos al punto en el que estamos hoy.<\/p>\n\n\n\n

AMY GOODMAN:<\/strong> Jeffrey Sachs, economista y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia y presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU. Sachs se desempe\u00f1\u00f3 como asesor de tres secretarios generales de la ONU. Quiero darle las gracias por acompa\u00f1arnos desde Austria, donde est\u00e1 asistiendo a una conferencia.<\/p>\n\n\n\n

Al regresar, hablaremos con un reportero que ha documentado c\u00f3mo, durante el \u00faltimo a\u00f1o, Estados Unidos ha aprobado solo 123 solicitudes de \u201cpermiso humanitario\u201d para refugiados afganos. En comparaci\u00f3n, se han aprobado 68.000 solicitudes de personas ucranianas en los \u00faltimos meses. Qu\u00e9dense con nosotros.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Traducido por Iv\u00e1n Hincapi\u00e9. Editado por Igor Moreno Unanua.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Amy Goodman,\u00a0Juan Gonz\u00e1lez Fuente: Rebeli\u00f3n Sachs afirma que el enfoque de la pol\u00edtica exterior estadounidense que cuenta con un apoyo bipartidario es \u201cinconcebiblemente peligroso y equivocado\u201d y, adem\u00e1s, advierte que las condiciones que Estados Unidos est\u00e1 propiciando son \u201cuna receta para otra guerra\u201d en el este de Asia. AMY GOODMAN: El medio Pol\u00edtico informa [https:\/\/www.politico.com\/news\/2022\/08\/29\/biden-taiwan-arms-sales-congress-00054126] que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7475,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7681"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7682,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7681\/revisions\/7682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7475"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}