Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\nLas personas con problemas de salud mental se encuentran en una situaci\u00f3n de absoluta indefensi\u00f3n, a pesar de los discursos oficiales. En este art\u00edculo el autor emplea el caso particular de un amigo para reflexionar sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nEmilio C\u00e1rdenas Espigares el 2 de noviembre ser\u00e1 ingresado, en contra de su voluntad y en contra tambi\u00e9n del criterio de su psiquiatra, en el psiqui\u00e1trico de Sant Joan de Deu, en Sant Boi. A requerimiento de su familia (en contra de su voluntad y del criterio de la profesional que le atiende), el juzgado as\u00ed lo ordena. Seg\u00fan dicta el juzgado deber\u00e1 permanecer encerrado (ingresado si quieren, es lo mismo) casi un a\u00f1o y medio. No importa lo que \u00e9l quiera o lo que considere quien le atiende. Es la ley. Emilio intent\u00f3 defenderse legalmente y hablar con su abogada de oficio y cuando hablaba con ella la llamada se cort\u00f3 y no ha podido volver a hablar con ning\u00fan abogado.<\/p>\n\n\n\n
He hablado hoy (1 de noviembre) con \u00e9l, aunque sabe que no vivo en Catalu\u00f1a, me llamaba con desesperaci\u00f3n buscando ayuda. Ya le hab\u00edan hecho tomar una coctel de pastillas que no recuerdo en su totalidad (era una larga lista), pero que har\u00edan casi imposible a cualquier persona poder mantenerse en pie o hablar con coherencia.<\/p>\n\n\n\n
Conoc\u00ed a Emilio en la Xarxa de grupos de apoyo mutuo en Barcelona. Se hizo miembro de la Xarxa con el prop\u00f3sito de poderse librar de los ingresos involuntarios a los que le somet\u00eda su familia cuando las cosas entre ellos no iban demasiado bien, para evitar los ingresos y la barbaridad de pastillas que le obligaban a tomar y tambi\u00e9n para no padecer el trato, muchas veces denigrante, de algunos psiquiatras. La cosa estaba dif\u00edcil, muchas veces prefer\u00eda que el ingreso fuera, formalmente, voluntario para evitar males mayores. Quien conoce la realidad psiqui\u00e1trica sabe que ning\u00fan ingreso es nunca voluntario, por muchas razones, no s\u00f3lo para evitar represalias peores, sino porque, en \u00faltima instancia, nadie voluntariamente se deja encerrar.<\/p>\n\n\n\n
Legalmente, una persona que haya sido diagnosticada psiqui\u00e1tricamente est\u00e1 indefensa. La ley en esta cuesti\u00f3n tambi\u00e9n es un agujero negro que permite todo tipo de abusos y atropellos, que priva de todo posible derecho a la persona. Se puede encerrar a una persona por el mero mandato de un m\u00e9dico y pueden pasar varios d\u00edas hasta que quiz\u00e1s, digo quiz\u00e1s porque no es seguro que suceda, hasta que quiz\u00e1s, probablemente por v\u00eda de internet, esa persona sea personada ante un juez. No creo que sea igual personarse ante un juez por poca o nula confianza que se tenga en ellos (en este caso que el juez se persone ante una persona ingresada involuntariamente) a que un juez por la pantalla de un ordenador vea la imagen de dicha persona, pero no me detendr\u00e9 en esto por importante que sea y lo es. Porque sea f\u00edsicamente (en persona) o bien telem\u00e1ticamente el juez no hace sino sancionar, legalizar, lo que ya sucede de facto, el secuestro, dar cobertura al mismo con la formalidad de una pregunta o dos preguntas protocolarias, siempre, hay que subrayarlo, siempre sin asistencia legal del secuestrado, en ocasiones incluso con un paternalismo condescendiente. No me invento nada, hablo no s\u00f3lo por mi experiencia, sino por el testimonio de muchas otras personas que han vivido el encierro involuntario.<\/p>\n\n\n\n
La ley que tantos defienden como un signo de civilizaci\u00f3n en realidad legaliza la barbarie, la ausencia de derechos, los atropellos y abusos, la crueldad y, en ocasiones, la tortura. Mejor es tener una ley mala que no tener ninguna dicen los doctos, c\u00ednicamente, cuando saben de la barbarie de la ley. O, tambi\u00e9n, c\u00f3mo no, pues si no te gusta la ley votas y cambias la ley que para eso vivimos en un estado de derecho (\u00bfno ser\u00eda m\u00e1s bien al rev\u00e9s, que el hecho de que existan determinadas leyes (no pocas adem\u00e1s) es una prueba de que no existe el estado de derecho, de que determinadas leyes son incompatibles con el derecho y un estado que lo pretenda aplicar?). Pero la ley no cambia, pasan por el gobierno unos y otros, las derechas y las sedicentes izquierdas, y la ley permanece inalterable. Uno de los pretendidos m\u00e9ritos de esta mal llamada democracia fue pasar de la ley a la ley, es decir, pasar de la ley del fascismo a la ley de la supuesta democracia. Tal vez sea esta una de las razones por las cuales tenemos las leyes que tenemos. Leyes que permiten la tortura, el encierro, la ausencia de derechos, que normalizan la indefensi\u00f3n. Todos somos iguales ante la ley, se dice. \u00bfEntonces por qu\u00e9 la propia constituci\u00f3n se encarga de hacer inviolable ante la ley a su jefe del estado (y a su padre)? \u00bfNo es una contradicci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
Sabemos que hay leyes que se aplican y leyes que nunca se aplican ni se aplicar\u00e1n. La constituci\u00f3n, antes mencionada, tambi\u00e9n dice que todos los ciudadanos tienen derecho a la vivienda y al trabajo y a la dignidad y a la intimidad\u2026y si no se cumple, como de hecho, masivamente, sucede, \u00bftendremos que cambiar la ley para adecuarla a la realidad en la cual no todos tenemos derecho sino s\u00f3lo, \u00fanicamente, algunos pocos lo tienen o se tiene que hacer cumplir la ley para que todos tengan lo que la ley dice que tienen derecho a tener y, de hecho, masivamente, no tienen? \u00bf o, de nuevo, hay que votar a unos u otros para esperar que la ley se cumpla? Porque pasan unos y otros, de \u201cizquierda\u201d o derecha, y la ley no se cumple, s\u00f3lo se cumplen las leyes que interesan a los que tienen de verdad el poder, los que no se molestan en presentarse a las elecciones, sus intereses marcan qu\u00e9 leyes se cumplen y cuales no y a quienes afectan. A los poderosos no les afecta la ley, no s\u00f3lo porque sean inviolables por ley, como el jefe y el ex jefe del estado, sino porque si hace falta la ley se reformula inmediatamente para satisfacer sus intereses. Se dec\u00eda que la constituci\u00f3n no se pod\u00eda reformar, que era muy dif\u00edcil\u2026salvo que los banqueros ordenen su reforma, entonces, en 24 horas se reforma para que el estado, cada a\u00f1o, anteponiendo cualquier concepto o prioridad pague a los banqueros los intereses de la deuda (unos 40000 millones de euros anuales). Ah\u00ed tienen el art\u00edculo 135 de la constituci\u00f3n y ese art\u00edculo s\u00ed que se cumple, no es de cart\u00f3n piedra como el derecho a la vivienda, la dignidad, el trabajo y blablabla. Los poderosos son inviolables, bien porque lo diga la constituci\u00f3n en sus art\u00edculos que s\u00ed se cumplen o porque, sobre la marcha, se les haga una doctrina ad hoc de la ley para ellos, v\u00e9ase la \u201cdoctrina Bot\u00edn\u201d para que un banquero, c\u00f3mo no, no tenga que pisar la c\u00e1rcel. A la c\u00e1rcel van los pobres, los poderosos (y sus lacayos de lujo, sus pol\u00edticos) no, son inviolables. La ley, las leyes que s\u00ed se cumplen, son para los para los pobres, los poderosos viven inviolables por encima de la ley, ol\u00edmpicamente.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, se mantiene la ficci\u00f3n de la igualdad ante la ley. Es una ficci\u00f3n necesaria, un espejismo social que establece, necesariamente, el desierto de la libertad del mercado capitalista. En el mercado se compran y venden mercanc\u00edas y tambi\u00e9n el trabajo, el trabajo es una mercanc\u00eda m\u00e1s. La ley articula necesariamente el contrato laboral mediante el cual establece a dos partes contratantes como iguales, el empresario (ahora lo llaman emprendedor) y el trabajador. Ambos, seg\u00fan la ley, son sujetos libres. El empresario es libre de comprar la mano de obra del trabajador, nadie le obliga, la compra voluntariamente. El trabajador es libre de vender su fuerza de trabajo en el mercado a cualquier empresario que la quiera comprar. Es libre de vender su fuerza de trabajo, pero si no la vende, s\u00f3lo es libre para morirse de hambre, vaya, que tiene que venderse forzosa, no libremente, tiene que vender su fuerza de trabajo si no quiere morirse de hambre porque no tiene ning\u00fan recurso para subsistir salvo su trabajo y ese trabajo, mediando la ley, lo vende en un contrato entre iguales. Pero, como vemos, ambas partes, aunque se digan iguales, no lo son. El empresario es libre de comprar y despedir y el trabajador est\u00e1 obligado a venderse si no quiere morir de hambre, por si pudiese estar tentado de elucubrar alguna otra opci\u00f3n s\u00f3lo tiene que constatar la reserva de mano de obra parada que dispone el empresario para aceptar su sino de sujeto dependiente y aceptar venderse al precio que estipule el mercado, esto es, los empresarios. Aunque la ley, ese espejismo de igualdad, los hace iguales, equivalentes, es una transacci\u00f3n forzosa para el trabajador y voluntaria, \u00fanicamente libre pues, para el empresario. El trabajador no es libre, s\u00f3lo es libre el empresario. Pero para la ley son iguales. Todos somos iguales ante la ley, todos somos libres. Lo dicen los medios constantemente, los pol\u00edticos, el jefe del estado. En la pr\u00e1ctica s\u00f3lo los capitalistas son libres, los trabajadores, si consiguen venderse en el mercado de trabajo, dependen de \u00e9stos para existir. Salvo que quieran ser libres de morirse de hambre en el metro de New York o Barcelona, esa es la libertad que tienen los trabajadores en el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n
Ante una realidad as\u00ed, con una generalizada sobreexplotaci\u00f3n de los trabajadores (la sobreexplotaci\u00f3n ahora se llama precariedad) que no permite a los j\u00f3venes ni tener una vivienda propia, ni tener un futuro asegurado ni, por tanto, tener hijos (\u00bfc\u00f3mo se pueden tener hijos si no se tiene futuro?), ante la normalizaci\u00f3n de la ausencia de una vida segura y con derechos \u00bfqui\u00e9n se va a ocupar de los llamados locos o, peor a\u00fan, mal llamados enfermos mentales? Casi pudiese parecer un lujo ocuparse de esas personas que pueden ser raptadas y encerradas en contra de su voluntad, algo que, tal vez, dada la selva cruel en la que vivimos en este jard\u00edn, parezca, a primera vista, algo secundario. Pero no lo es. No porque no haya que cambiar la realidad para que los trabajadores, por fin, tengan libertad, para que tengan un futuro y puedan hacer planes y tener hijos si lo quieren, sino porque mientras no se cambie radicalmente la vida de los trabajadores (e incluso en tal caso tambi\u00e9n), mientras no se ponga fin al capitalismo, la vida de la inmensa mayor\u00eda de la sociedad, corre el riesgo, un riesgo cada vez m\u00e1s probable en esta selva del jard\u00edn de los poderosos, de enloquecer o ser tachado de loco y a partir de entonces ya poder ser raptado y que las pocas garant\u00edas legales existentes sean violadas, desaparezcan por completo. Porque la sobreexplotaci\u00f3n, la marginaci\u00f3n social y otras razones sociales de esta sociedad donde impera la injusticia provocan la locura. Y una vez etiquetado como enfermo mental, como es el caso de Emilio, ya no se tiene ninguna defensa. Te pueden raptar y encerrar por m\u00e1s de un a\u00f1o en contra de tu voluntad. Y en este caso, acudir a la ley, ese espejismo social que genera el desierto del mercado capitalista, para, formalmente, declararnos iguales en libertad y consumar as\u00ed la libre explotaci\u00f3n, ese espejismo ni siquiera puede ser invocado para reclamar ante la sed de justicia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fernando Mart\u00ednez-Pereda Gir\u00f3n Fuente: Rebeli\u00f3n Las personas con problemas de salud mental se encuentran en una situaci\u00f3n de absoluta indefensi\u00f3n, a pesar de los discursos oficiales. En este art\u00edculo el autor emplea el caso particular de un amigo para reflexionar sobre esta cuesti\u00f3n. Emilio C\u00e1rdenas Espigares el 2 de noviembre ser\u00e1 ingresado, en contra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7880,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7879"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7879"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7879\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7881,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7879\/revisions\/7881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7880"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}