{"id":7882,"date":"2022-11-22T10:50:32","date_gmt":"2022-11-22T10:50:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7882"},"modified":"2023-01-06T11:18:50","modified_gmt":"2023-01-06T11:18:50","slug":"las-tendencias-del-capital-en-el-siglo-xxi-entre-el-estancamiento-secular-y-la-guerra","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=7882","title":{"rendered":"Las tendencias del capital en el siglo XXI, entre el \u00abestancamiento secular\u00bb y la guerra"},"content":{"rendered":"\n

Domenico Moro<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n

La realidad geopol\u00edtica de principios del siglo XXI debe estudiarse a partir de la categor\u00eda de modo de producci\u00f3n. Esta categor\u00eda define los mecanismos de funcionamiento del capital en general, haciendo abstracci\u00f3n de las econom\u00edas y los Estados individuales. Por ello, debemos interrelacionar la categor\u00eda de modo de producci\u00f3n con la de formaci\u00f3n econ\u00f3mico-social hist\u00f3ricamente determinada, que nos da la imagen de los estados individuales y las relaciones entre ellos en un momento dado.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, nuestro enfoque debe ser dial\u00e9ctico, es decir, basado en el an\u00e1lisis de las tendencias de la realidad econ\u00f3mica y pol\u00edtica. Estas tendencias no son lineales, sino que a menudo se contradicen con otras. Solo el estudio de las distintas tendencias en conflicto puede permitirnos esbozar posibles escenarios futuros.<\/p>\n\n\n\n

1. El \u00abestancamiento secular<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La econom\u00eda capitalista mundial ha entrado en una fase de \u00abestancamiento secular\u00bb. Esta definici\u00f3n fue formulada en 2014 por Laurence H. Summers, destacado economista estadounidense, Secretario del Tesoro bajo la administraci\u00f3n Clinton y Rector de la Universidad de Harvard. Summers tom\u00f3 prestado el t\u00e9rmino \u00abestancamiento secular\u00bb del economista Alvin Hansen, que lo acu\u00f1\u00f3 durante la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30, iniciada con la crisis burs\u00e1til de 1929. El actual \u00abestancamiento secular\u00bb, en cambio, comenz\u00f3 con la crisis de 2007-2009, que sigui\u00f3 al estallido de la burbuja de las hipotecas de alto riesgo.<\/p>\n\n\n\n

El \u00abestancamiento secular\u00bb consiste en un crecimiento del PIB muy bajo, muy por debajo del potencial. Seg\u00fan Summers, el bajo crecimiento se debe a la reducci\u00f3n de la inversi\u00f3n de capital. Al fin y al cabo, el crecimiento anterior a la crisis de las subprime se debi\u00f3 siempre a una pol\u00edtica fiscal y monetaria excesivamente expansiva, basada en el mantenimiento de unos tipos de inter\u00e9s muy bajos por parte de la Fed, el banco central estadounidense. En esencia, se\u00f1ala Summers, no ha habido un solo periodo en los \u00faltimos quince o veinte a\u00f1os en el que se haya producido un crecimiento satisfactorio en condiciones financieras sostenibles. Sin embargo, este problema no solo ha afectado a Estados Unidos, sino tambi\u00e9n a la zona del euro y a Jap\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Lo que Summers escribi\u00f3 en 2014 ha sido confirmado por lo que ha sucedido hasta la fecha. El crecimiento del PIB se ha reducido en todas partes, y en 2020 se produjo la recesi\u00f3n m\u00e1s grave desde el final de la Segunda Guerra Mundial como consecuencia de la pandemia. Sin embargo, la desaceleraci\u00f3n ha sido m\u00e1s pronunciada en los principales pa\u00edses avanzados y menos marcada en algunos pa\u00edses emergentes. Este fen\u00f3meno puede observarse comparando los pa\u00edses del G7 (Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canad\u00e1) con los BRICS (China, India, Brasil, Rusia y Sud\u00e1frica), tanto en el periodo anterior a la crisis de las hipotecas subprime, entre 1980 y 2007, como en el periodo posterior, entre 2007 y 2021 (Tabla 1).<\/p>\n\n\n\n

Tabla 1. Crecimiento medio anual del PIB del G7 y BRICS (en %)<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
Zona econ\u00f3mica<\/strong><\/td>1980-2007<\/strong><\/td>2007-2021<\/strong><\/td><\/tr>
G7<\/strong><\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
EEUU<\/td>3,1<\/td>1,5<\/td><\/tr>
Jap\u00f3n<\/td>2,5<\/td>0,1<\/td><\/tr>
Alemania<\/td>1,9<\/td>0,8<\/td><\/tr>
Reino Unido<\/td>2,6<\/td>0,9<\/td><\/tr>
Francia<\/td>2,2<\/td>0,7<\/td><\/tr>
Italia<\/td>1,7<\/td>-0,5<\/td><\/tr>
Canad\u00e1<\/td>2,7<\/td>1,3<\/td><\/tr>
BRICS<\/strong><\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
China<\/td>10,1<\/td>7,0<\/td><\/tr>
India<\/td>6,1<\/td>5,5<\/td><\/tr>
Brasil<\/td>2,4<\/td>1,3<\/td><\/tr>
Rusia*<\/td>1,7<\/td>1,3<\/td><\/tr>
Sud\u00e1frica<\/td>3,4<\/td>1,1<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n

*Para Rusia 1992-2007, para Sud\u00e1frica 1993-2007
Fuente: IMF, World Economic Outlook (abril 2022)<\/p>\n\n\n\n

El crecimiento de los pa\u00edses de la Tr\u00edada, que incluye las tres \u00e1reas hist\u00f3ricamente dominantes del capitalismo mundial, Am\u00e9rica del Norte, Europa Occidental y Jap\u00f3n, ya era inferior al de los BRICS en el periodo 1980-2007, pero despu\u00e9s de 2007 se redujo a la mitad. Estados Unidos, por ejemplo, registr\u00f3 un crecimiento medio anual del 3,1% entre 1980 y 2007, que se redujo a la mitad, hasta el 1,5%, en 2007-2021. Por otro lado, China e India muestran un crecimiento mucho mayor que el de Estados Unidos durante el periodo 1980-2007, un 10,1% y un 6,1% de media anual, respectivamente. Durante el periodo 2007-2021, el crecimiento de China e India disminuye, pero mucho menos que el de EE.UU., hasta el 7% y el 5,5% anual de media respectivamente, permaneciendo muy por encima de EE.UU.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan peor, en comparaci\u00f3n con Estados Unidos, es el crecimiento de Jap\u00f3n y Europa Occidental. El crecimiento de Jap\u00f3n durante el periodo 1980-2007 fue del 2,5% anual de media, es decir, cuatro veces menos que el de China y menos de la mitad del de la India, cayendo a cero durante el periodo 2007-2021 (+0,1%). Europa occidental (Alemania, Reino Unido, Francia e Italia), que en el periodo 1980-2007 hab\u00eda registrado un crecimiento inferior al de Estados Unidos, sufri\u00f3 un estancamiento real en el periodo 2007-2021 con un crecimiento medio anual inferior al 1%, lo que, en lo que respecta a Italia, se traduce en un descenso del -0,5% de media anual.<\/p>\n\n\n\n

Como hemos dicho, la crisis de 2020 hizo que el PIB se contrajera a niveles nunca vistos en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Para combatirlo, los bancos centrales, empezando por la Fed y el BCE, bajaron el coste del dinero hasta llegar a zona negativa y, al mismo tiempo, los gobiernos pusieron en marcha grandes pol\u00edticas fiscales expansivas. No es casualidad que, al estallar la pandemia, Draghi sostuviera que el crecimiento de la deuda y el d\u00e9ficit p\u00fablicos era una necesidad, como en la guerra, y ya no el mal absoluto que hab\u00eda que evitar a toda costa con pol\u00edticas de austeridad. La econom\u00eda, impulsada por las pol\u00edticas expansivas, repunt\u00f3 en 2021, pero en 2022 el crecimiento ya se hab\u00eda reducido. As\u00ed, no solo se confirma el \u00abestancamiento secular\u00bb, sino que se vislumbra un escenario a\u00fan peor: el acoplamiento de un bajo crecimiento y una alta inflaci\u00f3n, la llamada \u00abestanflaci\u00f3n\u00bb. Lo m\u00e1s grave es que, para combatir la inflaci\u00f3n, los bancos centrales, en particular la Reserva Federal de Estados Unidos y el BCE, han decidido aumentar el coste del dinero y reducir sus programas de compra de bonos p\u00fablicos. Se trata del fin de las pol\u00edticas monetarias expansivas, lo que provocar\u00e1 una ralentizaci\u00f3n de la recuperaci\u00f3n y, seg\u00fan las previsiones del Fondo Monetario Internacional, una probable recesi\u00f3n en 2023.<\/p>\n\n\n\n

Volviendo a Summers, de su razonamiento se desprende que el verdadero problema de la econom\u00eda mundial no radica en la falta de liquidez, sino en su exceso: las crisis financieras son consecuencia de la sobreabundancia o sobreacumulaci\u00f3n de capital productivo. Una sobreabundancia que es relativa, es decir, determinada por la incapacidad de las empresas privadas para emplearla de forma rentable<\/em>. La ca\u00edda del tipo de inter\u00e9s real crea repetidas burbujas burs\u00e1tiles que estallan y conducen a una situaci\u00f3n recurrente de inestabilidad financiera que se extiende al conjunto de la econom\u00eda. La econom\u00eda capitalista se encuentra as\u00ed atrapada en el c\u00edrculo vicioso de la recesi\u00f3n, las pol\u00edticas monetarias y fiscales expansivas, la creaci\u00f3n de burbujas, el estallido de las mismas y la reca\u00edda en la recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El estancamiento, por lo tanto, parece ser una caracter\u00edstica \u00absecular\u00bb, es decir, a largo plazo, de la econom\u00eda capitalista, especialmente en sus picos m\u00e1s avanzados, la Tr\u00edada. Llegados a este punto, surge la pregunta: \u00bfc\u00f3mo resolver este \u00abestancamiento secular\u00bb? La respuesta de Summers es que hay que aumentar la inversi\u00f3n, pero esto no es posible a menos que se produzca una condici\u00f3n nada esperada: \u00abes ciertamente posible que algunos acontecimientos ex\u00f3genos intervengan para aumentar el gasto y estimular la inversi\u00f3n. Pero, dejando de lado la guerra, no parece claro cu\u00e1les podr\u00edan ser esos acontecimientos<\/em>\u00ab[1]<\/a> As\u00ed pues, s\u00f3lo una guerra y, en particular, una guerra a gran escala como la mundial, podr\u00eda sacar a la econom\u00eda de los pa\u00edses avanzados de los baj\u00edos en los que se est\u00e1 hundiendo. Al fin y al cabo, eso es lo que ocurri\u00f3 en el anterior \u00abestancamiento secular\u00bb, el de los a\u00f1os 30. No fue el New Deal, lanzado por el presidente Franklin D. Roosevelt, el que resolvi\u00f3 la Gran Depresi\u00f3n. Roosevelt, sino el gasto masivo de la guerra y la inversi\u00f3n en la reconstrucci\u00f3n, tras la enorme destrucci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial, lo que provoc\u00f3 la recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda y dio lugar a la expansi\u00f3n de los \u00abGloriosos Treinta\u00bb, hasta la crisis de los a\u00f1os 74-75.<\/p>\n\n\n\n

2. La ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia y el colapso del capitalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Marx, la tendencia t\u00edpica del modo de producci\u00f3n capitalista es la disminuci\u00f3n de la parte del capital gastada en fuerza de trabajo (capital variable) en relaci\u00f3n con la parte gastada en medios de producci\u00f3n y materias primas (capital constante). En otras palabras, hay un aumento progresivo de la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital<\/em>, es decir, un aumento de la parte del capital constante en relaci\u00f3n con la del capital variable. El hecho es que solo el capital variable, la fuerza de trabajo, produce plusval\u00eda. De ello se deduce que a igualdad de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo (es decir, con la misma tasa de plusval\u00eda), la cantidad de plusval\u00eda tiende a disminuir en relaci\u00f3n con el capital total invertido. Dado que la tasa de ganancia viene dada por la relaci\u00f3n entre la plusval\u00eda y el capital total, existe una tendencia a la baja de la tasa de ganancia<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Esto crea una sobreacumulaci\u00f3n de capital<\/em>. Esto significa que se ha acumulado demasiado capital en medios de producci\u00f3n, en comparaci\u00f3n con la capacidad de generar una tasa de beneficio adecuada a las necesidades de los capitalistas. Cuando la sobreacumulaci\u00f3n se produce en los principales sectores de la econom\u00eda, hay una sobreacumulaci\u00f3n general. En este punto, los capitalistas, en ausencia de una tasa de beneficio elevada, reducen la inversi\u00f3n. Al mismo tiempo, la competencia entre los capitales individuales se vuelve m\u00e1s despiadada, y los capitales menos fuertes sucumben, generando la muerte de empresas. Como consecuencia de todo ello, se produce una contracci\u00f3n de la producci\u00f3n general, que da lugar a crisis y recesiones.<\/p>\n\n\n\n

Dado que el aumento de la composici\u00f3n org\u00e1nica es m\u00e1s fuerte en los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados desde el punto de vista capitalista, la ca\u00edda de la tasa de beneficio tiende a producirse con m\u00e1s fuerza en estos pa\u00edses. Por esta raz\u00f3n, la tasa de crecimiento del PIB es menor en los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s desarrollados y mayor en los menos desarrollados. La ralentizaci\u00f3n del crecimiento o el colapso de la producci\u00f3n, en el curso de las crisis, tambi\u00e9n se produce con mayor intensidad en los pa\u00edses m\u00e1s avanzados, como vimos anteriormente en la comparaci\u00f3n a largo plazo entre los pa\u00edses del G7, capital\u00edsticamente m\u00e1s desarrollados, y los pa\u00edses BRICS, capital\u00edsticamente menos desarrollados.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, el estallido de las crisis y las recesiones puede producirse debido a determinados desencadenantes, como el estallido de una burbuja financiera, la escasez o el aumento del precio de determinadas materias primas o componentes o productos semiacabados, o debido a factores ex\u00f3genos a la econom\u00eda, como una guerra o sanciones econ\u00f3micas o una pandemia. Adem\u00e1s, las crisis pueden surgir debido a un desequilibrio entre un exceso de bienes producidos y la estrechez del mercado de absorci\u00f3n. Sin embargo, se trata de causas contingentes que encienden la mecha del verdadero material explosivo subyacente, a saber, la sobreacumulaci\u00f3n de capital y la ca\u00edda de la tasa de ganancia. La crisis general se remonta siempre a esta tendencia t\u00edpica del modo de producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la ca\u00edda de la tasa de beneficios es una tendencia, importante s\u00ed, pero una tendencia. Marx escribi\u00f3 que el problema te\u00f3rico para los economistas no es tanto entender por qu\u00e9 la tasa de ganancia cae, sino entender por qu\u00e9 tal tendencia no es m\u00e1s r\u00e1pida y acentuada, resultando en el colapso del sistema. En esencia, dice Marx, \u00abdeben intervenir influencias antag\u00f3nicas que obstaculizan o anulan la aplicaci\u00f3n de la ley general, d\u00e1ndole el car\u00e1cter de mera tendencia; y es por esta raz\u00f3n que la ca\u00edda de la tasa general de ganancia la hemos llamado tendencial\u00bb[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En su momento, Marx se\u00f1al\u00f3 las siguientes influencias antag\u00f3nicas: el aumento del grado de explotaci\u00f3n del trabajo; la reducci\u00f3n de los salarios por debajo de su valor; la ca\u00edda del precio del capital constante; la superpoblaci\u00f3n relativa, que lleva a la creaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito industrial de reserva, es decir, una masa de desempleados, que, al ejercer una presi\u00f3n competitiva sobre los ocupados, permite la ca\u00edda de los salarios. Entre los factores m\u00e1s importantes est\u00e1, pues, el comercio exterior: tanto la exportaci\u00f3n de bienes excedentes, provocada por el aumento de la capacidad productiva del capital, como la exportaci\u00f3n de capital a los pa\u00edses perif\u00e9ricos, donde la tasa de ganancia es mayor debido al menor desarrollo capitalista y la mano de obra se explota m\u00e1s intensamente. Podemos observar c\u00f3mo las mismas causas que producen la ca\u00edda de la tasa de beneficio determinan tambi\u00e9n los factores que la contrarrestan. En efecto, el desarrollo tecnol\u00f3gico que conduce a la sustituci\u00f3n de la fuerza de trabajo por las m\u00e1quinas, es decir, a la sustituci\u00f3n del capital variable por el capital constante, si, por una parte, conduce al aumento de la composici\u00f3n org\u00e1nica, por otra, genera el aumento de la explotaci\u00f3n del trabajador individual y la creaci\u00f3n del ej\u00e9rcito industrial de reserva.<\/p>\n\n\n\n

Estas tendencias antag\u00f3nicas, en las que Marx hizo hincapi\u00e9 en su \u00e9poca, siguen vigentes hoy en d\u00eda. Sin embargo, desde Marx hasta nuestros d\u00edas el capitalismo se ha desarrollado enormemente: la sobreacumulaci\u00f3n de capital ha crecido hasta un nivel tan alto que, de hecho, el capitalismo ya habr\u00eda colapsado si no se hubieran dado nuevas condiciones. Entre ellas est\u00e1 la guerra mundial: sin la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo podr\u00eda no existir hoy. Luego est\u00e1 la financiarizaci\u00f3n, que permite, a trav\u00e9s de toda una serie de inventos especulativos, obtener beneficios sin pasar por la producci\u00f3n de bienes. A decir verdad, la financiarizaci\u00f3n tambi\u00e9n es se\u00f1alada por Marx, aunque en su \u00e9poca no hab\u00eda llegado a sus extremos actuales. Por \u00faltimo, est\u00e1 la intervenci\u00f3n directa del Estado para apoyar la econom\u00eda capitalista. Debido al aumento del gasto p\u00fablico, la deuda p\u00fablica se ha engrosado hasta niveles nunca vistos en tiempos de paz, precisamente porque a lo largo de las d\u00e9cadas, especialmente desde los \u00abgloriosos a\u00f1os treinta\u00bb, el Estado ha asumido la tarea de ser una muleta del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, estos nuevos factores antag\u00f3nicos tienen fuertes limitaciones: las finanzas y la deuda, p\u00fablica y privada, m\u00e1s all\u00e1 de cierto nivel representan un fuerte factor de inestabilidad y crisis. Adem\u00e1s, el capital ya ha explotado todas las palancas que, seg\u00fan Marx, tiene a su disposici\u00f3n, desde la compresi\u00f3n salarial hasta el uso del ej\u00e9rcito industrial de reserva y la exportaci\u00f3n de capital de los pa\u00edses capital\u00edsticamente m\u00e1s desarrollados a los menos desarrollados. Una mayor acentuaci\u00f3n de la compresi\u00f3n salarial solo agrava la crisis a largo plazo. Para ello, entra en juego el aspecto de la destrucci\u00f3n creativa: la destrucci\u00f3n de la capacidad productiva, que permite reducir la sobreacumulaci\u00f3n de capital y reactivar la producci\u00f3n de beneficios. Las propias crisis son un factor de reducci\u00f3n de la sobreacumulaci\u00f3n mediante la destrucci\u00f3n de capital, en forma de eliminaci\u00f3n de empresas y de centralizaci\u00f3n, mediante fusiones y adquisiciones, de las que quedan. Pero es sobre todo la guerra mundial la que se cierne en el fondo como elemento de redefinici\u00f3n de las condiciones de acumulaci\u00f3n a trav\u00e9s de la destrucci\u00f3n del capital.<\/p>\n\n\n\n

Si la ca\u00edda de la tasa de beneficio no tuviera tendencias compensatorias, el modo de producci\u00f3n capitalista se derrumbar\u00eda sobre s\u00ed mismo. Pero, como hemos visto, este no es el caso. Sin embargo, para Marx, la ca\u00edda de la tasa de beneficio demuestra el \u00abcar\u00e1cter estrecho, meramente hist\u00f3rico y transitorio del modo de producci\u00f3n capitalista: demuestra que no es en absoluto el \u00fanico modo de producci\u00f3n capaz de generar riqueza, sino que, por el contrario, habiendo llegado a un determinado punto, entra en conflicto con su propio desarrollo ulterior\u00bb[3]<\/a> La tendencia al colapso del capitalismo es cada vez m\u00e1s evidente y acentuada, aunque no es posible pensar en un colapso autom\u00e1tico. Hay que ver qu\u00e9 inventa el capital para volver a hacer avanzar su redde rationem<\/em>. Adem\u00e1s de la carta de la guerra, el capital parece querer jugar la carta de la transici\u00f3n ecol\u00f3gica. El paso a las fuentes de energ\u00eda renovables y las transformaciones radicales, como el cambio del motor de combusti\u00f3n interna por el motor el\u00e9ctrico, son herramientas para reducir la sobreproducci\u00f3n de capital y mercanc\u00edas con el fin de aumentar los beneficios.<\/p>\n\n\n\n

3. Cambios en las relaciones de poder globales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como escribi\u00f3 Lenin, el capitalismo concreto, es decir, el formado por un conjunto de formaciones socioecon\u00f3micas, se caracteriza por un crecimiento desigual[4]<\/a>. Las potencias hegem\u00f3nicas que son \u00abm\u00e1s antiguas\u00bb en t\u00e9rminos de desarrollo capitalista tienden a crecer menos, mientras que las \u00abm\u00e1s j\u00f3venes\u00bb tienden a crecer m\u00e1s r\u00e1pido. En consecuencia, las relaciones de poder econ\u00f3mico tienden a inclinarse a favor de estos \u00faltimos. En alg\u00fan momento, las nuevas relaciones de poder econ\u00f3mico entran en conflicto con las relaciones pol\u00edticas existentes, generando una tendencia a la guerra.<\/p>\n\n\n\n

La historia del capitalismo puede leerse como una sucesi\u00f3n de ciclos econ\u00f3micos, m\u00e1s o menos seculares, que ven la prevalencia, de vez en cuando, de una potencia hegem\u00f3nica, en torno a la cual se determina la acumulaci\u00f3n del capital mundial. Se trata de la teor\u00eda de los \u00abciclos seculares\u00bb, ideada por Giovanni Arrighi, que define cuatro ciclos seculares del capitalismo, desde el siglo XVII hasta el XXI: el hispano-genov\u00e9s, el holand\u00e9s, el brit\u00e1nico y, finalmente, el estadounidense[5]<\/a>. El poder econ\u00f3mico siempre va de la mano del poder pol\u00edtico-militar: en cada ciclo los estados hegem\u00f3nicos son cada vez m\u00e1s grandes y poderosos militarmente. Los ciclos seculares se dividen en dos partes: una basada en la producci\u00f3n material y otra en las finanzas. Hasta cierto punto los estados hegem\u00f3nicos son prevalentes desde el punto de vista de la producci\u00f3n material, luego esta prevalencia se pierde, debido a la sobreacumulaci\u00f3n de capital, y, entonces, prevalece el aspecto financiero del control de los flujos de capital. Pero el crecimiento de los beneficios impulsado por las finanzas tambi\u00e9n fracasa en alg\u00fan momento y, mientras tanto, surgen otros poderes que desaf\u00edan al poder hegem\u00f3nico. Se produce as\u00ed un per\u00edodo de caos al final del cual, de nuevo tras una guerra general, la antigua potencia hegem\u00f3nica es sustituida por una nueva potencia, en torno a la cual se reanuda el ciclo de acumulaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n

A finales del siglo XIX y principios del XX, Gran Breta\u00f1a se vio superada en la producci\u00f3n y exportaci\u00f3n de bienes por dos potencias emergentes, Alemania y sobre todo Estados Unidos. La Primera y la Segunda Guerra Mundial se libran por la hegemon\u00eda mundial. Al final de la lucha, Alemania es derrotada, pero Gran Breta\u00f1a se ve obligada a ceder el papel de primera potencia a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, ni siquiera Estados Unidos escapa a las leyes de la historia, incurriendo en una decadencia que se manifiesta en un crecimiento decreciente y una dr\u00e1stica disminuci\u00f3n de su cuota de PIB y de las exportaciones mundiales. De hecho, hoy en d\u00eda, la decadencia tambi\u00e9n puede verse en los otros pa\u00edses que, junto con Estados Unidos, forman parte del llamado Occidente, a saber, Europa Occidental y Jap\u00f3n. Como ya le ocurri\u00f3 a Gran Breta\u00f1a, hoy en d\u00eda Estados Unidos y los dem\u00e1s pa\u00edses centrales sufren la fuerte competencia de algunos pa\u00edses emergentes, especialmente China (Gr\u00e1fico 1).<\/p>\n\n\n\n

Gr\u00e1fico 1 \u2013 Participaci\u00f3n de los principales pa\u00edses en el PIB mundial (en paridad de poder adquisitivo; en %)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"Las<\/figure>\n\n\n\n

De hecho, si consideramos el PIB en paridad de poder adquisitivo, China super\u00f3 a Estados Unidos ya en 2016. En los \u00faltimos treinta a\u00f1os, entre 1991 y 2021, China ha pasado del 4,3% del PIB mundial al 18,6%, mientras que Estados Unidos ha pasado del 21% al 15,7%[6]<\/a>. La cuota de India tambi\u00e9n creci\u00f3 del 3,4% al 7%, mientras que la de otros pa\u00edses centrales, aliados de Estados Unidos, disminuy\u00f3. Por ejemplo, Jap\u00f3n pas\u00f3 del 9,2% al 3,8% y Alemania del 6% al 3,3%. Tambi\u00e9n se observa un descenso similar en la proporci\u00f3n de productos manufacturados en las exportaciones mundiales. Entre 1991 y 2021, Estados Unidos pas\u00f3 de una cuota del 12% al 7,9%, mientras que China pas\u00f3 del 2% al 15,1%. La India pasa del 0,5% al 1,8%, mientras que Jap\u00f3n baja del 9% al 3,4% y Alemania del 11,5% al 7,3%. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en t\u00e9rminos de PIB per c\u00e1pita (siempre en paridad de poder adquisitivo), China sigue estando muy por detr\u00e1s de Estados Unidos, aunque haya crecido enormemente en los \u00faltimos veinte a\u00f1os. El PIB per c\u00e1pita de China representaba el 3,8% del de Estados Unidos en 1991 y el 27,8% en 2021, mientras que el de la India era del 4,1% en 1991 y del 10,3% en 2021.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e1sicamente, podemos observar que las relaciones de poder mundial en el plano econ\u00f3mico han cambiado y que, por primera vez en aproximadamente un siglo y medio, China ha recuperado el liderazgo en el PIB mundial que hab\u00eda tenido hist\u00f3ricamente hasta la \u00e9poca de las Guerras del Opio, a mediados del siglo XIX. En el frente tecnol\u00f3gico, China tambi\u00e9n est\u00e1 avanzando mucho, desafiando a Estados Unidos tambi\u00e9n en este terreno. Sin embargo, estos \u00faltimos, aunque ya no tienen la hegemon\u00eda sobre la producci\u00f3n y las exportaciones mundiales, mantienen la hegemon\u00eda militar y financiera, gracias al d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n

4. El papel hegem\u00f3nico del d\u00f3lar y su tendencia a la baja<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos sigui\u00f3 los pasos de Gran Breta\u00f1a, aunque con importantes diferencias, especialmente con la sustituci\u00f3n de la libra esterlina por el d\u00f3lar como moneda mundial. Con la Primera Guerra Mundial muchos pa\u00edses abandonaron el patr\u00f3n oro, imprimiendo dinero masivamente para financiar los gastos militares. El Reino Unido, por su parte, mantuvo la libra atada al oro para preservar su papel de moneda mundial, pero se vio obligado, por primera vez en su historia, a pedir dinero prestado al extranjero. El Reino Unido y otros pa\u00edses aliados se convirtieron as\u00ed en deudores de los Estados Unidos, a los que pagaron en oro. De este modo, Estados Unidos se convirti\u00f3 en el principal poseedor de reservas de oro al final de la guerra. Los dem\u00e1s pa\u00edses, privados de sus reservas de oro, ya no pod\u00edan volver al patr\u00f3n oro. En 1931, el Reino Unido tambi\u00e9n abandon\u00f3 finalmente el patr\u00f3n oro y el d\u00f3lar sustituy\u00f3 a la libra esterlina como moneda de reserva mundial.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, solo con la Segunda Guerra Mundial el dolar vio consagrado su papel de moneda mundial gracias a los acuerdos de Bretton Woods (1944), en los que se decidi\u00f3 abandonar el patr\u00f3n oro: las monedas mundiales ya no estar\u00edan vinculadas al oro, sino al d\u00f3lar, que a su vez estaba vinculado al oro. En caso de demanda, los pa\u00edses acreedores en d\u00f3lares ser\u00edan pagados por los Estados Unidos en oro. De este modo, los bancos centrales de los pa\u00edses de Bretton Woods acumularon d\u00f3lares en lugar de oro. Sin embargo, el sistema entr\u00f3 en crisis a finales de los a\u00f1os sesenta, porque Estados Unidos, para financiar la guerra de Vietnam y los programas de bienestar social internos, empez\u00f3 a inundar el mercado con d\u00f3lares. Preocupados por la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar, los acreedores estadounidenses comenzaron a exigir que se les pagara en oro. Temiendo perder sus reservas de oro, el presidente Richard Nixon desvincul\u00f3 en 1971 el d\u00f3lar del oro. El d\u00f3lar sigui\u00f3 siendo la moneda mundial, pero con la ventaja para Estados Unidos de que pod\u00eda pagar las importaciones y la deuda p\u00fablica simplemente imprimiendo d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n

El d\u00f3lar sigue siendo, hasta ahora, el rey de las divisas. Adem\u00e1s de representar la mayor parte de las reservas mundiales de divisas, es la moneda de cambio en el comercio internacional, debido a que la mayor\u00eda de los productos b\u00e1sicos, incluidos el petr\u00f3leo y el gas, se compran y venden mayotitariamente en d\u00f3lares. No es casualidad que el estatus global del d\u00f3lar en la d\u00e9cada de 1960 fuera calificado de \u00abprivilegio exorbitante\u00bb de EE.UU. por el Ministro de Finanzas franc\u00e9s Valery Giscard d\u2019Estaing. La demanda mundial de d\u00f3lares permiti\u00f3 a Estados Unidos financiarse a bajo precio, es decir, pagando bajos tipos de inter\u00e9s a los compradores de sus bonos del Estado. Gracias a ello, desde 1968, Estados Unidos ha ido acumulando una creciente y casi ininterrumpida deuda de comercio exterior. En 2021, la deuda comercial de EE.UU. (solo bienes) ascendi\u00f3 a la colosal suma de 1.182 billones de d\u00f3lares[7]<\/a>, mientras que la deuda nacional alcanz\u00f3 los 30,5 billones de d\u00f3lares en 2021, es decir, el 133,3% del PIB y 2,7 billones m\u00e1s que en el a\u00f1o anterior[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La centralidad del d\u00f3lar en los pagos internacionales tambi\u00e9n aumenta el poder de Estados Unidos para imponer sanciones financieras. De hecho, cualquier transacci\u00f3n que t\u00e9cnicamente toque suelo estadounidense otorga a este pa\u00eds jurisdicci\u00f3n legal y, por tanto, la capacidad de bloquear transacciones no deseadas. Sin embargo, las sanciones tienen un efecto bumer\u00e1n sobre el d\u00f3lar, ya que empujan a los pa\u00edses afectados a utilizar monedas alternativas al d\u00f3lar. La hegemon\u00eda del d\u00f3lar se ha ido erosionando desde hace un par de d\u00e9cadas, principalmente debido al aumento del comercio a escala regional y como respuesta de los pa\u00edses que quieren escapar del dominio de la moneda estadounidense. Entre 1999 y 2021, las reservas en d\u00f3lares de los bancos centrales cayeron del 71% al 59%[9]<\/a>. Adem\u00e1s, hoy en d\u00eda el d\u00f3lar representa el 40% de las transacciones internacionales, el euro el 35%, la libra el 6% y el yuan el 3%[10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La guerra en Ucrania aceler\u00f3 esta tendencia. Rusia ha reaccionado a las sanciones occidentales reorientando las exportaciones de petr\u00f3leo y gas que antes iban a la UE a otros pa\u00edses, como India y China, y liquidando las transacciones ya no en d\u00f3lares sino en otras monedas, como rublos, yuanes y rupias. El uso del rublo se extender\u00e1 tambi\u00e9n a la comercializaci\u00f3n de otros productos t\u00edpicos de la exportaci\u00f3n rusa, como los cereales destinados a Turqu\u00eda, Egipto, Ir\u00e1n y Arabia Saud\u00ed. Adem\u00e1s, China tiene previsto poner a disposici\u00f3n de Rusia el Sistema de Pagos<\/em> Interbancarios Transfronterizos <\/em>(Cips), su propio sistema de pagos internacionales alternativo a Swift, lanzado en 2015 para reducir la dependencia del d\u00f3lar, internacionalizar su moneda (el yuan renminbi) e impulsar su uso entre los pa\u00edses que participan en la Nueva Ruta de la Seda. China tambi\u00e9n ha firmado acuerdos con algunos pa\u00edses, como Turqu\u00eda y Pakist\u00e1n, para comerciar con mercanc\u00edas en yuanes.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de acceder a las exigencias de Rusia de ser pagada en monedas distintas del d\u00f3lar y la elusi\u00f3n del sistema Swift han enfadado mucho a Estados Unidos. El viceconsejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Daleep Singh, declar\u00f3: \u00abNo nos gustar\u00eda ver sistemas dise\u00f1ados para apuntalar el rublo o socavar el sistema financiero basado en el d\u00f3lar o para eludir nuestras sanciones... hay consecuencias para los pa\u00edses que lo hagan<\/em>\u00ab[11]<\/a>. El Fondo Monetario Internacional tambi\u00e9n expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por la resistencia del d\u00f3lar como moneda mundial: \u00abla exclusi\u00f3n del sistema de mensajer\u00eda Swift podr\u00eda acelerar los esfuerzos para desarrollar alternativas. Esto reducir\u00eda las ganancias de eficiencia de tener un sistema global \u00fanico, y podr\u00eda reducir potencialmente el papel dominante del d\u00f3lar en los mercados financieros y pagos internacionales<\/em>\u00ab.[12]<\/a><\/p>\n\n\n\n

5. La tendencia a la guerra<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El d\u00f3lar no es s\u00f3lo un instrumento de guerra para Estados Unidos, sino que es el propio dintel de su hegemon\u00eda mundial: con el d\u00f3lar, Estados Unidos financia su Estado e indirectamente toda su econom\u00eda. Sin el d\u00f3lar, Estados Unidos no podr\u00eda sostener su enorme doble deuda, p\u00fablica y comercial. Cuando el d\u00f3lar se convirti\u00f3 en la moneda mundial, EE.UU. produc\u00eda la mitad del producto interno mundial y ten\u00eda el 21,6% de las exportaciones mundiales (1948)[13]<\/a>. En la actualidad, China ha desbancado a Estados Unidos de su primac\u00eda econ\u00f3mica. A estas alturas de la historia, la econom\u00eda estadounidense tiene un car\u00e1cter fuertemente parasitario. Incluso m\u00e1s que en la \u00e9poca de la hegemon\u00eda brit\u00e1nica. El imperialismo brit\u00e1nico pod\u00eda contar con los recursos extra\u00eddos de las colonias, en particular de la India, de las que el excedente comercial flu\u00eda hacia el centro financiero de Londres[14]<\/a>. Sin embargo, la libra se basaba en algo tangible, el oro. Hoy en d\u00eda, el d\u00f3lar no tiene nada tangible y real detr\u00e1s, aparte del ej\u00e9rcito estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Desde que perdi\u00f3 su hegemon\u00eda econ\u00f3mica, Estados Unidos se apoya cada vez m\u00e1s en la influencia geopol\u00edtica, que se debe en gran medida al hecho de que Estados Unidos tiene una fuerza militar sin parang\u00f3n. El gasto militar de Estados Unidos es de 778.000 millones de d\u00f3lares, mientras que el del segundo pa\u00eds m\u00e1s importante, China, es de 252.000 millones de d\u00f3lares, y el de Rusia es de 61.700 millones de d\u00f3lares[15]<\/a>. En total, el presupuesto militar de los 10 pa\u00edses m\u00e1s importantes del mundo apenas equivale al de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

En este punto se desencadena un c\u00edrculo vicioso: Estados Unidos mantiene la hegemon\u00eda del d\u00f3lar a trav\u00e9s de la fuerza militar y mantiene la fuerza militar financi\u00e1ndose a trav\u00e9s del d\u00f3lar. Por lo tanto, si el d\u00f3lar pierde fuerza a nivel mundial, es m\u00e1s dif\u00edcil para EE.UU. mantener su fuerza militar, y si \u00e9sta se pierde, tambi\u00e9n se pierde la hegemon\u00eda del d\u00f3lar. En resumen, si el \u00abjuguete\u00bb del d\u00f3lar se rompe, Estados Unidos se arriesga a una crisis radical.<\/p>\n\n\n\n

El empeoramiento de las relaciones de fuerza econ\u00f3micas y la necesidad de mantener, a pesar de este declive, la influencia geopol\u00edtica empujan a Estados Unidos hacia la guerra. Una guerra que a veces se libra directamente, como en Irak, y a veces indirectamente, como en Ucrania. En la guerra actual, el verdadero objeto de disputa es la influencia geopol\u00edtica de EE.UU. y, a trav\u00e9s de ella, la capacidad del d\u00f3lar para mantenerse como moneda de cambio y de reserva del mundo.<\/p>\n\n\n\n

Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Lawrence H. Summers, Reflection on the New Secular Stagnation Hypothesis<\/em>, p.36. La cursiva es m\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Karl Marx, El Capital, <\/em>editorial Newton Compton, Roma 1996, p. 1070.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Ibid, p.1077.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Lenin, El imperialismo. Fase suprema del capitalismo<\/em>, Editori Riuniti, Roma 1974.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Giovanni Arrighi, Il lungo XX secolo. Dinero, poder y los or\u00edgenes de nuestro tiempo<\/em>, Il Saggiatore, Mil\u00e1n 2003.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Fondo Monetario Internacional, Perspectivas econ\u00f3micas mundiales (abril de 2022).<\/em><\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Unctad, centro de datos.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Fondo monetario internacional, Base de datos.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Fondo Monetario Internacional, The Stealth erosion of dollar dominance<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> G, Di Donfrancesco, \u00abEl FMI: las sanciones a Rusia socavan la hegemon\u00eda del d\u00f3lar\u00bb, Il Sole24ore<\/em>, 1 de abril de 2022.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> G. Di Donfrancesco, \u00abLavrov en la India para ofrecer petr\u00f3leo crudo pero Washington da la alarma\u00bb, Il Sole24ore<\/em>, 1 de abril de 2022.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Ibid<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Unctad, centro de datos.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Marcello de Cecco, Moneta e impero. Economia e finanza tra 1890 e 1914<\/em>, Donzelli editore, Roma 2016.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> https:\/\/worldpopulationreview.com\/country-rankings\/military-spending-by-country.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Domenico Moro Fuente: Rebeli\u00f3n La realidad geopol\u00edtica de principios del siglo XXI debe estudiarse a partir de la categor\u00eda de modo de producci\u00f3n. Esta categor\u00eda define los mecanismos de funcionamiento del capital en general, haciendo abstracci\u00f3n de las econom\u00edas y los Estados individuales. Por ello, debemos interrelacionar la categor\u00eda de modo de producci\u00f3n con la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5591,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7882"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7882"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7883,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7882\/revisions\/7883"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5591"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}