Fernando Dorado<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Con ocasi\u00f3n de lo ocurrido en Per\u00fa con el presidente Pedro Castillo (montajes, cerco pol\u00edtico y medi\u00e1tico, y vacancia parlamentaria inmediata) y en Argentina con la vicepresidenta Cristina Fern\u00e1ndez (condenada a 6 a\u00f1os de c\u00e1rcel e inhabilitada para ejercer cargos p\u00fablicos por supuesta corrupci\u00f3n), se reviven los golpes de Estado u otras formas de derrocamiento de gobiernos progresistas y de izquierda en Am\u00e9rica Latina, y vuelve a debatirse si es posible impulsar y lograr cambios estructurales a favor de las mayor\u00edas populares dentro de la \u201cdemocracia liberal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Breve recuento hist\u00f3rico<\/strong><\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s del derrumbe de la URSS (1989), Fidel Castro plante\u00f3 que cualquier proyecto pol\u00edtico surgido de una insurrecci\u00f3n armada de tipo popular que afectara los intereses del imperio estadounidense en Am\u00e9rica Latina, no tendr\u00eda condiciones para triunfar o sostenerse para construir un modelo de vida alterno al neoliberalismo y capitalismo existente. Por tanto, hab\u00eda que repensar la estrategia de los pueblos latinoamericanos (y del tercer mundo) para enfrentar ese problema que nos impuso la vida. En Colombia, Jaime Bateman hab\u00eda avizorado esa situaci\u00f3n desde 1980. <\/p>\n\n\n\n En 1994 \u201csurgi\u00f3\u201d la v\u00eda autonomista de los pueblos ind\u00edgenas del sur de M\u00e9xico liderados por los \u201czapatistas\u201d y en 1999 se inici\u00f3 en Venezuela el triunfo \u201cpac\u00edfico-electoral\u201d en cabeza de Hugo Ch\u00e1vez. En 2002 sufri\u00f3 el golpe de Estado que el pueblo venezolano revirti\u00f3 con contundencia, lo que se convirti\u00f3 en un referente importante para la regi\u00f3n. Siguieron las elecciones de Lula (Brasil 2003), Kirchner (Argentina 2003), Tabar\u00e9 (Uruguay 2005), Zelaya (Honduras 2006), Evo (Bolivia 2006), Correa (Ecuador 2007), Fernando Lugo (Paraguay 2008), y ahora, AMLO (M\u00e9xico 2018), Pedro Castillo (Per\u00fa 2021), Boric (Chile 2022), Xiomara Castro (Honduras 2022) y Petro (Colombia 2022), adem\u00e1s de las \u201csucesiones\u201d en Brasil, Argentina, Uruguay y Bolivia con Dilma Rousseff, Cristina Fern\u00e1ndez, Pepe Mujica y Luis Arce.<\/p>\n\n\n\n El aprendizaje de esa v\u00eda electoral\/pac\u00edfica y, paralelamente, de los golpes de Estado propiciados por el imperio estadounidense viene desde las experiencias del presidente Sukarno en Indonesia (1967) y de Allende en Chile (1970); que son las m\u00e1s relevantes. No obstante, no se pueden olvidar las numerosas intervenciones pol\u00edticas, econ\u00f3micas y militares del gobierno de los EE.UU. en Am\u00e9rica Latina para imponer gobiernos olig\u00e1rquicos subordinados a sus intereses e impedir que proyectos y dirigentes democr\u00e1ticos y nacionalistas lograran acceder al poder gubernamental.<\/p>\n\n\n\n En la actualidad, frente a lo que ocurre en el mundo y a los cambios ocurridos a todo nivel, es necesario revisar no solo las experiencias de los intentos realizados por diferentes pueblos por construir autonom\u00eda y autodeterminaci\u00f3n frente a las potencias imperiales, sino que se hace imperativo repensar la estrategia de los pueblos y trabajadores que anhelan superar la enorme desigualdad e injusticia social que genera el capitalismo, y adem\u00e1s, enfrentar los retos de un modelo de desarrollo basado en el consumismo obsesivo que nos obliga a sobrexplotar los recursos limitados que nos ofrece el planeta tierra, lo que nos conduce al riesgo de la extinci\u00f3n como especie.<\/p>\n\n\n\n Durante los \u00faltimos 23 a\u00f1os hemos vivido una serie de experiencias populares dentro de la \u201cdemocracia liberal\u201d, que se basa en los principios (formales) de igualdad ante la ley y respeto del debido proceso; separaci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos; derecho a libertad, integridad y movilidad de las personas; libertad de expresi\u00f3n, de prensa e informaci\u00f3n; garant\u00edas a la reuni\u00f3n y asociaci\u00f3n social y pol\u00edtica; libertad de cultos y educaci\u00f3n laica, etc. En ese contexto, las oligarqu\u00edas y el imperio dise\u00f1aron estrategias para provocar y obligar a gobiernos de izquierda y\/o progresistas a violar esa legalidad y as\u00ed justificar los golpes de Estado, y cuando no lograban ese objetivo, idearon y aplicaron guerras jur\u00eddicas (\u201clawfare\u201d) apoy\u00e1ndose en la corrupci\u00f3n de parlamentarios y jueces.<\/p>\n\n\n\n La lista es larga y diversa. Golpes de Estado o intentos de golpe utilizando las fuerzas armadas (polic\u00eda y\/o ej\u00e9rcito) contra Ch\u00e1vez, Correa, Evo y Zelaya. Golpes parlamentarios (\u201csuaves\u201d, \u201cblandos\u201d) contra Fernando Lugo, Dilma Rousseff, y ahora, Pedro Castillo. Guerras jur\u00eddicas contra Lula, Cristina, Evo y Correa. Y cercos medi\u00e1ticos de todo tipo contra los gobernantes progresistas y de izquierda, usando montajes, trampas, inventos y mentiras, sin desconocer que en algunos casos algunas alianzas con sectores tradicionales y\/o aliados no confiables (Temer, Moreno), o pol\u00edticas erradas (extractivismo que distanci\u00f3 a los gobiernos de izquierda con las comunidades), permitieron que esas campa\u00f1as medi\u00e1ticas lograran desacreditar algunos liderazgos.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda pol\u00edtica y los \u201csue\u00f1os insurreccionales\u201d <\/strong><\/p>\n\n\n\n Dado que la teor\u00eda pol\u00edtica de las izquierdas de la regi\u00f3n estaba influida por lo que llamo \u201clos sue\u00f1os insurreccionales\u201d, la posibilidad de realizar esos cambios estructurales por medios pac\u00edficos y electorales parec\u00eda (y a\u00fan parece, para algunos) una ilusi\u00f3n. El sue\u00f1o insurreccional es la creencia de que la \u00fanica forma de derrotar al imperio y construir democracia y socialismo, parte de derrocar por la fuerza<\/strong> a las clases dominantes<\/strong>, expropiar la riqueza social acumulada y desencadenar la creatividad de las clases oprimidas y explotadas para iniciar la construcci\u00f3n de la nueva sociedad.<\/p>\n\n\n\n Los \u201csue\u00f1os insurreccionales\u201d alimentan la ilusi\u00f3n de que con \u201cgolpes de mano\u201d, \u201ccaminos cortos\u201d y \u201ct\u00e1cticas de oportunidad\u201d, se puede quebrar la resistencia de las oligarqu\u00edas y consolidar poderes populares, al estilo de lo realizado en Rusia en 1917 por los bolcheviques. La herencia de la Revoluci\u00f3n Cubana (1959) segu\u00eda orbitando en la mente de los dirigentes populares y democr\u00e1ticos de la regi\u00f3n. Se pensaba que los pueblos y los trabajadores encabezados por \u201cminor\u00edas iluminadas\u201d, pod\u00edan \u201chacer la revoluci\u00f3n\u201d e iniciar la construcci\u00f3n de la Patria Grande Latinoamericana, siguiendo el sue\u00f1o de Bol\u00edvar, y paralelamente, \u201cconstruir el socialismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Con ese legado te\u00f3rico (\u201cideol\u00f3gico\u201d) se llega al escenario de aprendizaje de la Venezuela de 1999. Los antecedentes inmediatos eran positivos y alentadores. Los estallidos sociales y las movilizaciones populares que desde 1989 (\u201cCaracazo\u201d) se presentaron en Am\u00e9rica Latina durante los a\u00f1os 90s y siguientes, que fueron resultado de la reacci\u00f3n y rechazo a las pol\u00edticas neoliberales aplicadas por los gobiernos olig\u00e1rquicos por mandato del \u201cConsenso de Washington\u201d, fueron le\u00eddas en muchos casos con mirada insurreccional. La v\u00eda electoral y pac\u00edfica se concibi\u00f3 como una forma de \u201ccombinar todas las formas de lucha\u201d, en donde la democracia liberal (\u201cburguesa\u201d) era vista como un instrumento temporal para acceder al \u201cPoder\u201d y no como un componente permanente de ese proceso transformador. La meta era la \u201cdemocracia popular\u201d, contraria a la \u201cliberal-burguesa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hoy vemos c\u00f3mo esa concepci\u00f3n sigue vigente en muchos sectores de la izquierda latinoamericana. Hay quienes, por ejemplo, explican lo ocurrido con Pedro Castillo en Per\u00fa, no con base en un an\u00e1lisis de clases, en la correlaci\u00f3n real de fuerzas sociales y pol\u00edticas, y en el estudio de la situaci\u00f3n que es fruto de una historia acumulada y concreta, sino que explican todo con el argumento de que el presidente destituido \u201cno escuch\u00f3 al pueblo\u201d que le \u201cexig\u00eda revertir la situaci\u00f3n, se movilizaba por la Constituyente y con total claridad advert\u00eda a su presidente: \u2018cierre el Congreso\u2019, \u2018meta mano en ese nido de v\u00edboras\u2019, \u2018p\u00f3ngase los pantalones, profe\u2019<\/a>\u201d. Y cuando lo quiso hacer\u2026 \u00a1lo tumbaron!<\/p>\n\n\n\n Son los mismos que hoy le exigen a Gustavo Petro en Colombia que desconozca \u2013de un momento para otro\u2013 toda una historia de compromisos del Estado colombiano con los EE.UU. O sea, quieren que se enfrente abiertamente con el imperio estadounidense con el apoyo de la mitad de la poblaci\u00f3n \u201cvotante\u201d, que s\u00f3lo llega a ser el 27% de la poblaci\u00f3n total. Y, adem\u00e1s, est\u00e1n inconformes porque el gobierno aplaz\u00f3 para el 2023 la presentaci\u00f3n y debate en el Congreso de reformas como la Pensional, Laboral y de la Salud, que tocan intereses sustanciales de la oligarqu\u00eda financiera (bancos, fiduciarias, aseguradoras, EPS), dado que requiere acumular y concentrar fuerzas, ir paso a paso, y ganar nuevos sectores sociales para lograr el objetivo propuesto.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, cuestionan que Petro haya construido una amplia coalici\u00f3n pol\u00edtica, incluyendo a partidos tradicionales para construir gobernabilidad, o que haya llamado a Jos\u00e9 F\u00e9lix Lafaurie (dirigente uribista de los terratenientes ganaderos) para hacer un pacto de compra de 3 millones de hect\u00e1reas de tierras f\u00e9rtiles para la reforma agraria, y, adem\u00e1s, lo integrara a la mesa de di\u00e1logos de paz con el ELN. Todav\u00eda no entienden que para \u2013por lo menos\u2013 avanzar con los procesos de paz y aprobar algunas reformas democr\u00e1ticas que no se pudieron conseguir durante m\u00e1s de 50 a\u00f1os de insurgencia armada, se requiere liderar una gran \u201cunidad nacional\u201d que a\u00edsle a los guerreristas y golpistas.<\/p>\n\n\n\n Detallando algunas experiencias de Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si miramos hacia el pasado inmediato podemos observar que la realidad de dos (2) d\u00e9cadas de ejercicio de gobiernos de izquierda y progresistas, ha comprobado que no s\u00f3lo se trata de desplazar del poder pol\u00edtico (gobiernos, Estados, instituciones) a las clases dominantes, que hoy son verdaderas oligarqu\u00edas financieras entrelazadas a nivel global con un enorme poder de bloqueo y desestabilizaci\u00f3n econ\u00f3mica, sino que la tarea requiere dise\u00f1ar una estrategia que logre movilizar a los pueblos y a los trabajadores en lo local, territorial, nacional, regional o subcontinental y global, en donde los gobiernos y Estados sean instrumentos de la sociedad y no al rev\u00e9s, y en donde la construcci\u00f3n de nuevas econom\u00edas asociativas y colaborativas, la generaci\u00f3n de energ\u00edas limpias y el fortalecimiento de culturas cuidadoras de la vida, sea una realidad palpable y permanente.<\/p>\n\n\n\n El presidente Ch\u00e1vez lo plante\u00f3, intent\u00f3 hacerlo y lo hizo muy parcialmente. Su mirada \u201ccortoplacista\u201d y \u201cestatista\u201d fue un obst\u00e1culo. Confiaba mucho en el papel del Estado y en el poder del dinero. La \u201cmovilizaci\u00f3n\u201d para \u00e9l se reduc\u00eda a masivas concentraciones para escuchar sus discursos. Cont\u00f3 con una bonanza de precios del petr\u00f3leo, crey\u00f3 resolver los problemas internos con subsidios y se embarc\u00f3 en la integraci\u00f3n regional (Alba, Unasur, Celac, etc.). Despu\u00e9s del golpe de Estado (2002) que el pueblo venezolano revers\u00f3, se radicaliz\u00f3 frente al Imperio y quiso avanzar hacia el \u201csocialismo del siglo XXI\u201d, desconociendo el rechazo popular expresado en el referendo de 2007<\/a>. Su \u201cacelere socialista\u201d mare\u00f3 a las burgues\u00edas sudamericanas y poco a poco se fue aislando de los ritmos, tiempos y necesidades de los pueblos y naciones de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De alguna manera lo mismo ocurri\u00f3 con Correa en Ecuador y con Evo en Bolivia. En estas dos naciones el movimiento ind\u00edgena y popular contaba con una fuerte organizaci\u00f3n y poder de movilizaci\u00f3n y sobre esa base se aprobaron las Constituciones \u201cplurinacionales\u201d. Ambos gobiernos se enfrentaron abiertamente con los EE.UU., no s\u00f3lo siguiendo a Ch\u00e1vez para contrarrestar el Acuerdo de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (ALCA) sino porque la bandera antimperialista era una consigna nacionalista que movilizaba a los pueblos y trabajadores. Y claro, Washington en cabeza de George W. Bush ayudaba con provocaciones e intromisiones a generar un clima de tensi\u00f3n que utilizaba para mantener aliados en la regi\u00f3n y hacer pol\u00edtica interna. <\/p>\n\n\n\n Lo ocurrido con Venezuela es m\u00e1s que aleccionador, y aunque el \u201cchavismo-madurismo\u201d se jacte de que no los han podido sacar del \u201cpoder\u201d,<\/a> lo evidente es que el proceso iniciado por el presidente Ch\u00e1vez no s\u00f3lo no logr\u00f3 construir el m\u00e1s m\u00ednimo \u201csocialismo\u201d sino que, por el contrario, hoy tenemos un Estado semi-fallido, una naci\u00f3n empobrecida, un pueblo semi-destruido, una econom\u00eda dolarizada, un gobierno entregando las riquezas al mejor postor, y un ambiente pol\u00edtico en donde los pueblos y los trabajadores no ven alternativa ni siquiera para lograr los derechos que disfrutaban en tiempos anteriores a la \u201crevoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y si miramos experiencias en donde los estallidos populares contaban con mayores grados de organizaci\u00f3n social como son los casos de Bolivia y Ecuador, la situaci\u00f3n que hoy se vive nos puede ayudar a comprender cu\u00e1nto da\u00f1o nos ha causado el \u201ccortoplacismo\u201d, el af\u00e1n y la impaciencia, adem\u00e1s, no saber diferenciar lo que es el Poder, el Estado (heredado) y el Gobierno. Tenemos dirigentes que piensan que acceder al gobierno es llegar al \u201cpoder\u201d, o que est\u00e1n convencidos que con solo cambiar la letra de la Constituci\u00f3n, la tarea est\u00e1 hecha o por lo menos, el camino est\u00e1 desbrozado. Lo ocurrido en estos pa\u00edses demuestra que no es as\u00ed, sin desconocer los avances y logros de esos procesos y gobiernos, de los cuales hemos aprendido mucho.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed mismo podr\u00edamos detallar la experiencia de Brasil y Argentina, en donde \u2013indudablemente\u2013 los partidos pol\u00edticos tradicionales de \u201cizquierda\u201d (Partido de los Trabajadores y el \u201cperonismo\u201d), juegan un papel determinante. En estas experiencias pareciera que el \u201cmovimiento social\u201d estuviera muy lejos de las expresiones partidarias, y, por tanto, el burocratismo y la \u201cgesti\u00f3n estatal\u201d ha concentrado el papel de los militantes, que reducen su acci\u00f3n al terreno electoral e institucional limit\u00e1ndose a lo que denomino \u201creformismo pragm\u00e1tico o conservador\u201d. Ello explica, por ejemplo, la actitud represiva de Dilma frente a las protestas juveniles y a las movilizaciones contra la realizaci\u00f3n de los juegos ol\u00edmpicos y al mundial de f\u00fatbol, y la desconexi\u00f3n con amplios sectores sociales citadinos que luego fueron canalizados por Bolsonaro y las \u201cderechas libertarias\u201d.<\/p>\n\n\n\n Algunas constantes en las experiencias \u201cpacifico-electorales\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales podemos afirmar que existen unas caracter\u00edsticas comunes y unas actitudes constantes en las experiencias de gobierno de izquierda y\/o progresistas, que sirven para elaborar algunas lecciones aprendidas. Veamos:<\/p>\n\n\n\n \u2013 No hemos afectado \u2013en lo fundamental\u2013 la estructura dependiente de nuestras econom\u00edas respecto del gran capital transnacional. Seguimos exportando materias primas, no hemos logrado impulsar din\u00e1micas sostenibles de industrializaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n social de las cadenas productivas, y la extracci\u00f3n de valor y plusval\u00eda generada con nuestros recursos naturales y fuerza de trabajo sigue alimentando los centros de poder financiero del mundo desarrollado.<\/p>\n\n\n\n \u2013 La pol\u00edtica de subsidios (\u201ctransferencias monetarias condicionadas\u201d en t\u00e9rminos del BM) dirigidos a la llamada \u201cpoblaci\u00f3n vulnerable\u201d han servido para paliar parcialmente los efectos de las pol\u00edticas neoliberales y las l\u00f3gicas capitalistas, pero al manejarse con visi\u00f3n paternalista y asistencialista, no han logrado \u201csacar de la pobreza\u201d a nuestras gentes, y, lo m\u00e1s grave, cuando los recursos escasean o no alcanzan para todos, los \u201cbeneficiarios\u201d no dudan en apoyar a quien ofrezca mantener el \u201cauxilio\u201d sin mantener ning\u00fan tipo de lealtad con el \u201cproceso\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u2013 Se han desarrollado pr\u00e1cticas burocr\u00e1ticas y politiqueras que han deteriorado la unidad y la din\u00e1mica colectiva y comunitaria de los movimientos y organizaciones sociales. Ello ha llevado a la cooptaci\u00f3n de dirigentes que ha afectado su autonom\u00eda e independencia frente al Estado, generando todo tipo de problemas y rivalidades entre comunidades y dirigentes, debilitando las bases sociales organizadas y los mismos \u201cprocesos de cambio\u201d. El manejo inadecuado de los intereses sectoriales de las diversas comunidades (campesinas, ind\u00edgenas, mineros, obreros, etc.) ha contribuido en la agudizaci\u00f3n de ese fen\u00f3meno de debilitamiento del movimiento social. <\/p>\n\n\n\n \u2013 No se han dise\u00f1ado estrategias para atraer y ganar a sectores importantes de nuestras sociedades actuales que no est\u00e1n interesadas en \u201csubsidios asistencialistas\u201d (y los rechazan), como las llamadas \u201cclases medias\u201d, compuestas de peque\u00f1os y medianos productores, comerciantes y emprendedores, profesionales precariados, y a los trabajadores formales de grandes empresas, que en los \u00faltimos tiempos est\u00e1n siendo atra\u00eddos por los proyectos de las derechas neo y proto-fascistas. No es casual el fen\u00f3meno Bolsonaro en Brasil.<\/p>\n\n\n\n \u2013 Ha predominado la visi\u00f3n \u201cestatista\u201d y \u201clegalista\u201d. No hemos podido impulsar verdaderos procesos de movilizaci\u00f3n popular en el \u00e1rea de construir nuevas econom\u00edas solidarias, colaborativas y asociativas, y de impulsar verdaderos procesos de transformaci\u00f3n cultural que enfrenten las din\u00e1micas de consumismo compulsivo que impone el capitalismo depredador. El \u201creformismo pragm\u00e1tico\u201d se ha impuesto sobre el \u201creformismo revolucionario\u201d. Al llegar a los gobiernos se impone nuestro \u201cconservadurismo\u201d, nos dejamos llevar por los afanes medi\u00e1ticos, las encuestas y las pr\u00e1cticas propias del \u201celectorerismo medi\u00e1tico\u201d y el \u201cs\u00edndrome de candidato\u201d. Por esa v\u00eda se han colado diversos tipos de corrupci\u00f3n y descomposici\u00f3n moral en nuestras filas.<\/p>\n\n\n\n \u2013 De alguna manera nos hemos \u201cenamorado\u201d de la \u201cdemocracia representativa formal\u201d y no hemos sido capaces de fortalecer los g\u00e9rmenes de \u201cotras democracias\u201d que las comunidades han construido en medio de sus luchas o que heredaron del pasado. No hemos podido \u201crevolucionar la democracia y democratizar la revoluci\u00f3n\u201d como plantea Boaventura de Sousa Santos, lo que implica empoderar la democracia \u201cdirecta\u201d (asambleas participativas con poder decisorio), la \u201cilustrada\u201d (consejos consultivos de expertos, mayores, sabedores), la \u201cdeliberativa\u201d (debates, discusiones, di\u00e1logos abiertos), transformar la \u201crepresentativa\u201d (cargos revocables, sin tanto privilegio, \u201cmandar obedeciendo\u201d, rendiciones informadas de gesti\u00f3n y cuentas, etc.).<\/p>\n\n\n\n \u2013 Todo lo anterior, de una u otra manera, se convierte en \u201cpasto seco\u201d para ser quemado por nuestros enemigos o contradictores. Cuando lanzan su ataque golpista nos encuentran desarmados, distra\u00eddos y\/o confiados. Por lo general, se\u00f1alamos al imperio y a la oligarqu\u00eda de orquestar esos golpes (y as\u00ed es, es lo l\u00f3gico), pero no nos mostramos autocr\u00edticos para explicar por qu\u00e9 nuestros pueblos no salen a defendernos en esas circunstancias cr\u00edticas. Surgen las explicaciones simplistas como la del \u201cs\u00edndrome de do\u00f1a Florinda<\/a>\u201d (arribismo clasista) o del \u201cracismo estructural\u201d para intentar ocultar nuestra propia responsabilidad con lo ocurrido. <\/p>\n\n\n\n El verdadero problema: \u00bfQu\u00e9 hacer con la democracia liberal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Estamos hoy enfrentados al dilema de volver sobre los \u201csue\u00f1os insurreccionales\u201d o de profundizar nuestro accionar revolucionario y transformador en el marco de la \u201cdemocracia liberal\u201d. En Colombia, de una u otra manera y sobre la marcha, se est\u00e1 intentando transitar por nuevos caminos. Gustavo Petro ha planteado que \u201crechazar la democracia liberal lleva a la dictadura<\/a>\u201d. <\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de esperanzarnos durante 50 a\u00f1os con la insurgencia campesina, la guerra popular del campo a la ciudad, la insurrecci\u00f3n obrero-campesina y popular, y\/o de ilusionarnos con una Constituci\u00f3n \u201cgarantista\u201d y \u201cprogresista\u201d de 1991 que fue utilizada por los poderes f\u00e1cticos de los terratenientes y capitalistas financieros para imponernos el modelo neoliberal, hoy estamos buscando y construyendo formas de \u201csocavar la fortaleza\u201d desde adentro y desde afuera, desde abajo y por arriba, con sentido pragm\u00e1tico pero sin renunciar a los sue\u00f1os de cambio.<\/p>\n\n\n\n Se trata de hacer confluir los esfuerzos y conocimientos adquiridos \u201cdesde abajo\u201d, \u201cdesde la periferia\u201d, \u201cdesde los procesos comunitarios\u201d, con las acciones realizadas \u201cpor arriba\u201d, desde y con la institucionalidad, pero sin ilusionarnos con los \u201cplanes de desarrollo\u201d, los \u201cnuevos ministerios\u201d, o las simples leyes y decretos, que en s\u00ed mismos no transforman nada.<\/p>\n\n\n\n Sabemos que s\u00f3lo la movilizaci\u00f3n popular permanente, en todas las \u00e1reas de la vida, no s\u00f3lo para protestar sino para transformar nuestras formas de producir, de consumir y de relacionarnos entre nosotros mismos, es la garant\u00eda de que los gobiernos y Estados puedan ser puestos al servicio de las mayor\u00edas. Eso es lo que nos han ense\u00f1ado las experiencias de los pueblos y pa\u00edses latinoamericanos que de alguna manera nos llevan la delantera.<\/p>\n\n\n\n La principal ense\u00f1anza nos la ofreci\u00f3 el pueblo venezolano en su momento (2002): Cualquier golpe de Estado a manos de minor\u00edas antidemocr\u00e1ticas puede ser derrotado por la fuerza incontenible de los pueblos y los trabajadores organizados y conscientes. Pero, esa fuerza debe ser alimentada y fortalecida todos los d\u00edas, con pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas y transparentes que mantengan la m\u00edstica y la confianza entre las bases sociales y sus dirigentes. Ac\u00e1 en Colombia, reci\u00e9n empezamos.<\/p>\n\n\n\n Referencias bibliogr\u00e1ficas (links)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Azn\u00e1rez, C. (2022). \u201cLos errores de Castillo no pueden justificar el reconocimiento de un gobierno golpista de derecha<\/em>\u201d. https:\/\/rebelion.org\/los-errores-de-castillo-no-pueden-justificar-el-reconocimiento-de-un-gobierno-golpista-de-derecha\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Reuters Staff (2007). \u201cCh\u00e1vez pierde el refer\u00e9ndum sobre la reforma de la Constituci\u00f3n<\/em>\u201d. https:\/\/www.reuters.com\/article\/oestp-venezuela-referendum-idESROD32179620071203<\/a><\/p>\n\n\n\n Hern\u00e1ndez, Clodovaldo (2022). \u201c\u00bfPor qu\u00e9 el Gobierno de Venezuela ha resistido y otros presidentes de izquierda han ca\u00eddo?<\/em>\u201d. http:\/\/www.laradiodelsur.com.ve\/por-que-el-gobierno-de-venezuela-ha-resistido-y-otros-presidentes-de-izquierda-han-caido\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Cando, Mario (2020). \u201cEl s\u00edndrome de Do\u00f1a Florinda\u201d. https:\/\/portaldiverso.com\/el-sindrome-de-dona-florinda\/<\/a><\/p>\n\n\n\n