Aida Cuenca<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n El Ilustre Colegio Oficial de Ge\u00f3logos difundi\u00f3 a trav\u00e9s de su revista cient\u00edfica \u2018Tierra y Tecnolog\u00eda\u2019 un art\u00edculo que niega la gravedad de la crisis clim\u00e1tica y la desliga de las actividades humanas. Ante los argumentos negacionistas de su autor, 132 investigadores e investigadoras se han unido para mostrar su descontento.<\/p>\n\n\n\n Desde hace a\u00f1os, la comunidad cient\u00edfica est\u00e1 inmersa en entender, entre otras cosas, los dr\u00e1sticos cambios en el clima, los impactos a corto, medio y largo plazo \u2014tanto para el ser humano como para el resto del planeta\u2014 de la quema de combustibles f\u00f3siles y el consecuente aumento de los gases de efecto invernadero. Incluso han surgido nuevas campos de estudio como la paleoclimatolog\u00eda<\/strong>, la ciencia que se dedica a analizar los cambios clim\u00e1ticos del pasado.<\/p>\n\n\n\n Ahora, adem\u00e1s, los cient\u00edficos y cient\u00edficas tambi\u00e9n se tienen que enfrentar en ocasiones a obst\u00e1culos muchas veces innecesarios. Dos de ellos persisten a pesar de que hay argumentos que los derriban con facilidad: el negacionismo<\/strong> y el retardismo<\/a><\/strong>. Pero, \u00bfc\u00f3mo combatirlos cuando provienen de la propia comunidad cient\u00edfica?<\/p>\n\n\n\n \u00abA lo largo de la historia de la Tierra han existido espont\u00e1neamente muchos cambios similares e incluso mayores que el actual\u00bb. \u00abLa interpretaci\u00f3n sobre el origen antr\u00f3pico (humano) del calentamiento global parece ser considerado por algunos estamentos pol\u00edticos, sociales y cient\u00edficos como un dogma inamovible que no se puede rebatir, y al que se quiere proteger a toda costa ante la opini\u00f3n p\u00fablica bajo el manto de una supuesta unanimidad cient\u00edfica que est\u00e1 muy lejos de ser cierta\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Estas afirmaciones \u2013falsas\u2013 forman parte del art\u00edculo Geolog\u00eda versus el dogma clim\u00e1tico<\/em>, escrito por el ge\u00f3logo Enrique Ortega Giron\u00e9s<\/strong> y publicado recientemente en la revista Tierra y Tecnolog\u00eda<\/em>, editada por el Colegio Oficial de Ge\u00f3logos<\/a>. Hasta el momento, el escrito sigue publicado y desde el Colegio no se han manifestado.<\/p>\n\n\n\n Ante este texto repleto de falacias y argumentos cl\u00e1sicos del negacionismo clim\u00e1tico, m\u00e1s de un centenar de profesionales <\/strong>en la ciencia que estudian los cambios clim\u00e1ticos del pasado (Paleoclimatolog\u00eda) y otras disciplinas cercanas han publicado un manifiesto para mostrar su rechazo<\/strong>. Las personas que han suscrito el texto son trabajadores de universidades y centros de investigaci\u00f3n de toda la geograf\u00eda espa\u00f1ola y el extranjero.<\/p>\n\n\n\n El manifiesto ha sido promovido por Blanca Aus\u00edn<\/strong> (Universidad de Salamanca), Isabel Cacho<\/strong> (Universitat de Barcelona), Antonio Garc\u00eda-Alixm<\/strong> (Universidad de Granada), Armand Hern\u00e1ndez<\/strong> (Universidade da Coru\u00f1a), Olga Margalef<\/strong> (Universitat de Barcelona) y Ana Moreno<\/strong> (IPE-CSIC).Como ge\u00f3loga con 30 a\u00f1os de carrera dedicada a la investigaci\u00f3n de la variabilidad clim\u00e1tica del planeta solo puedo decir que me averguenza enormemente que un colegio de ge\u00f3logos de espacio a articulos sin ningun tipo de fundamento cientifico. Graficos sin referencias=mentiras!<\/p>\n\n\n\n \u2014 Isabel Cacho (@IsabelCacho8) December 6, 2022<\/a>Haced el favor de borrar este tweet antes de que se haga viral y avergonc\u00e9is a la comunidad cient\u00edfica espa\u00f1ola. No se puede cuestionar el consenso global sobre el clima desde un blog sin revisi\u00f3n por pares ni indexaci\u00f3n. \u00bfAspir\u00e1is a cient\u00edficos o a tuiteros?<\/p>\n\n\n\n \u2014 Daniel Garc\u00eda-Castellanos (@danigeos) December 5, 2022<\/a>En el art\u00edculo del ge\u00f3logo, adem\u00e1s, se citan a varios autores pol\u00e9micos<\/strong> por su postura negacionista o retardista. Frederick<\/strong>Seitz<\/strong> es un de los que menciona. El cient\u00edfico estadounidense puso en duda los informes del IPCC en los a\u00f1os noventa y public\u00f3 art\u00edculos<\/a> en los que se negaba la atribuci\u00f3n de los cambios clim\u00e1ticos al incremento de los gases de efecto invernadero. El f\u00edsico Steven Koonin<\/strong> tambi\u00e9n aparece en el texto, a pesar de ser el antiguo cient\u00edfico jefe de la petrolera BP.<\/p>\n\n\n\n \u00abEntendemos que el compromiso de un \u00f3rgano colegiado debe siempre dirigirse hacia la rigurosidad<\/strong> profesional<\/strong> del \u00e1mbito que representa, difundiendo el conocimiento en base a la experiencia profesional de su colectivo. El conocimiento cient\u00edfico surge de las evidencias en forma de datos y un riguroso proceso de evaluaci\u00f3n y revisi\u00f3n, y en ning\u00fan momento es excusable amparar la diversidad de opini\u00f3n cuando esta no se ejerce desde una experiencia profesional\u00bb, defienden el grupo de especialistas en el escrito.<\/p>\n\n\n\n Junto al manifiesto, sus impulsores han querido exponer cinco hechos basados en la ciencia que sirven para desmontar las<\/strong> afirmaciones de Enrique Ortega Giron\u00e9s y de cualquier negacionista<\/strong>, puesto que siempre se usan los mismos argumentos:<\/p>\n\n\n\n 1. Los cambios clim\u00e1ticos ocurridos a escala de millones de a\u00f1os tienen su principal origen<\/em> en procesos geol\u00f3gicos y est\u00e1n muy lejos de estar modulados por la radiaci\u00f3n c\u00f3smica.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2. El estudio detallado de los cambios clim\u00e1ticos del pasado (de millones a milenios de<\/em> a\u00f1os) demuestra que los cambios naturales en la concentraci\u00f3n atmosf\u00e9rica de gases<\/em> de efecto invernadero fueron decisivos controlando la intensidad de calentamiento o<\/em> enfriamiento planetario.<\/em><\/p>\n\n\n\n 3. Los ciclos glaciares-interglaciares del periodo Cuaternario (los \u00faltimos 2,5 millones de<\/em> a\u00f1os) fueron inducidos por cambios en la insolaci\u00f3n recibida por el planeta a causa de<\/em> movimientos orbitales. Pero estos cambios de insolaci\u00f3n NO pueden explicar por s\u00ed solosla magnitud estos ciclos glaciares-Interglaciares. Estos fueron modelados por procesos<\/em> de retroalimentaci\u00f3n internos del sistema clim\u00e1tico, en los que intervinieron de forma<\/em> destacada los gases de efecto invernadero.<\/em><\/p>\n\n\n\n 4. El registro paleoclim\u00e1tico del Cuaternario nos demuestra que la subida atmosf\u00e9rica de<\/em> gases de efecto invernadero del \u00faltimo siglo NO puede atribuirse a causas naturales,<\/em> que su magnitud es m\u00e1s que suficiente para desestabilizar el clima del planeta y, lo m\u00e1<\/em>s preocupante, su velocidad no tiene an\u00e1logo en el registro geol\u00f3gico.<\/em><\/p>\n\n\n\n 5. Los cambios naturales (actividad solar, vulcanismo\u2026) ocurridos en las \u00faltimas dos<\/em> no son suficientes para explicar ni siquiera el 2% del calentamiento global ya<\/em> observado y medido.<\/em><\/p>\n\n\n\n