Las pol\u00edticas econ\u00f3micas de facilidades de gasto y subvenciones, impuestas en su momento por la pandemia y ahora por la guerra de Ucrania, no van ni pueden cambiar sustancialmente en el corto ni, probablemente, medio plazo. La mayor\u00eda de an\u00e1lisis econ\u00f3micos, bien de organismos multilaterales, bien del \u00e1mbito privado, anticipan bajo crecimiento o incluso recesi\u00f3n e inflaci\u00f3n para los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Con ese incierto panorama, es imposible pensar en Estados econ\u00f3micamente absentistas. Los m\u00e1s afectados ser\u00e1n, indudablemente, los sectores m\u00e1s vulnerables<\/strong>: familias trabajadoras, dependientes, peque\u00f1os empresarios, colectivos\u2026 Todos ellos, carentes de ingresos y rentas suficientes como para afrontar la crisis. En el otro extremo, los m\u00e1s pudientes est\u00e1n sorteando el trance cr\u00edtico, adem\u00e1s de con ingresos propios, con su patrimonio y las rentas financieras de los capitales.<\/p>\n\n\n\n Todas las estad\u00edsticas verifican que hay m\u00e1s pobreza, al tiempo que aumenta la cantidad de milmillonarios<\/strong>. Solo en Espa\u00f1a, el n\u00famero de superricos creci\u00f3 un 12% en 2021. Esta disparidad del bienestar social es la expresi\u00f3n, sin duda, de las consecuencias de las pol\u00edticas econ\u00f3micas que se aplican. Independientemente del signo pol\u00edtico de la actual gobernanza mundial y nacional, la desigualdad social no ha dejado de aumentar en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en t\u00e9rminos muy generales, mientras la izquierda hace hincapi\u00e9 en pol\u00edticas de gasto p\u00fablico para la provisi\u00f3n de bienes comunes y servicios sociales directos; la derecha<\/strong>, sin renunciar a garant\u00edas en forma de subvenciones al negocio empresarial y capitalista, reclama insistentemente la prioridad del equilibrio presupuestario<\/strong> en las cuentas p\u00fablicas, por encima de los compromisos sociales con el bienestar material de los ciudadanos. \u00bfPor qu\u00e9? Responden r\u00e1pidamente. Porque el bienestar vendr\u00e1 dado por la mano invisible del mercado<\/em>, m\u00e1gica, a trav\u00e9s de los precios que escalar\u00e1n ordenadamente las preferencias de la econom\u00eda, de la producci\u00f3n, del capital, del trabajo, de la oferta, de la demanda, del crecimiento y, finalmente, traer\u00e1 la satisfacci\u00f3n de cada cual.<\/p>\n\n\n\n La curva de Laffer, argumento falaz que esconde una fiscalidad regresiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para darle altura intelectual a esta forma de razonar, las pol\u00edticas econ\u00f3micas, en especial sobre cuentas p\u00fablicas saneadas, a menudo \u201csacan a pasear\u201d la curva de Laffer<\/strong>: gr\u00e1fica que relaciona impuestos y recaudaci\u00f3n fiscal para ilustrarnos, seg\u00fan sus defensores, de que incrementar las tasas tributarias frena la recaudaci\u00f3n y el crecimiento de la actividad econ\u00f3mica, al desanimar el consumo y la inversi\u00f3n privada.<\/p>\n\n\n\n Ni en Estados Unidos, donde se formul\u00f3 la idea, ni en Espa\u00f1a, donde el Partido Popular la defiende, hay confirmaci\u00f3n emp\u00edrica evidente de que bajar impuestos impulse la actividad econ\u00f3mica<\/p>\n\n\n\n Se ha demostrado, reiteradamente, la falsedad de los argumentos. <\/strong>Ni en Estados Unidos, donde se formul\u00f3 la idea, ni en Espa\u00f1a, donde el Partido Popular la defiende, hay confirmaci\u00f3n emp\u00edrica evidente de que bajar impuestos impulse la actividad econ\u00f3mica y, como resultado, incremente la recaudaci\u00f3n de impuestos.<\/p>\n\n\n\n Seguramente, la an\u00e9cdota, originaria de 1974, de Arthur Laffer dibujando en una servilleta el gr\u00e1fico de la curva a Dick Cheney y Donald Rumsfeld, Vicepresidente y Secretario de Estado de Estados Unidos respectivamente, fue la excusa necesaria para que el Presidente Gerald Ford aprobara una bajada de impuestos. Sucedi\u00f3 entonces, casualmente cuando el capitalismo de posguerra se agotaba y el neoliberalismo requer\u00eda de fundamentos acad\u00e9micos para justificar liberalizar las pol\u00edticas econ\u00f3micas, entre otras, las fiscales<\/strong>, que gravaban con altos tipos el beneficio de las empresas y las rentas personales m\u00e1s altas.<\/p>\n\n\n\n Con todo, hab\u00eda poca academia. La formalizaci\u00f3n econ\u00f3mica en curvas y gr\u00e1ficos sirve muchas veces para enga\u00f1ar a la gente y aplicar pol\u00edticas p\u00fablicas reaccionarias.<\/strong> La curva famosa describe algunas obviedades sin sentido y deja de explicar lo m\u00e1s importante. Veamos: si correlaciono en un gr\u00e1fico de coordenadas los ingresos fiscales (eje vertical) y los tipos impositivos (eje horizontal), resulta que el Estado no ingresa nada cuando no se pagan impuestos (tipo 0% \u2013 ingreso 0%), y que nada se podr\u00eda recaudar cuando la renta o ingreso de la econom\u00eda se dedica en su totalidad (tipos al 100%) a pagar impuestos.<\/p>\n\n\n\n Curva de Laffer<\/strong><\/p>\n\n\n\n El segundo supuesto exige m\u00e1s ret\u00f3rica que el gr\u00e1fico de la curva, pero es muy sencillo: si los impuestos retienen toda la renta de la econom\u00eda, esta se colapsa, porque no habr\u00eda dinero para gastar en la demanda de bienes y servicios. Y, si no hay demanda, nada se produce. Entre estas dos posiciones extremas, que son verdades de Perogrullo, hay una tercera, que no lo es. Y es el gran recorrido de la curva, que recoge, sin discriminar por nivel de renta, la relaci\u00f3n entre impuestos y recaudaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para llegar a conclusiones fiscales, no solo importa la recaudaci\u00f3n total, sino c\u00f3mo se hace, a qui\u00e9n beneficia, a qui\u00e9n castiga y para qu\u00e9<\/p>\n\n\n\n Nunca se puede plantear pagar el 100 % de la renta en impuestos. Pero s\u00ed que los grandes niveles de renta paguen mucho. En los a\u00f1os 40, el Presidente Roosevelt llev\u00f3 al 90% la tarifa sobre renta para los tramos m\u00e1s altos de ingreso y mantuvo, para los colectivos m\u00e1s bajos, tasas impositivas menores. La curva de ingresos totales se increment\u00f3, mejor\u00f3 la financiaci\u00f3n de gastos p\u00fablicos y la econom\u00eda no colaps\u00f3. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3? Que un porcentaje minoritario de la poblaci\u00f3n, la m\u00e1s pudiente, la que acapara una parte m\u00e1s que proporcional de la riqueza y el ingreso nacional de la econom\u00eda, aument\u00f3 su participaci\u00f3n en la tributaci\u00f3n de impuestos y, como supon\u00edan un m\u00ednimo de los habitantes totales, el consumo y la inversi\u00f3n no se resintieron. Es decir, para llegar a conclusiones fiscales, no solo importa la recaudaci\u00f3n total, sino c\u00f3mo se hace, a qui\u00e9n beneficia, a qui\u00e9n castiga y para qu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cuando hablamos de impuestos, importan los adjetivos que lo acompa\u00f1an: justos, progresivos y suficientes.<\/strong> La relaci\u00f3n de causalidad importa. Qui\u00e9nes los pagan, c\u00f3mo lo hacen y para qu\u00e9. La curva de Laffer no informa de ello. M\u00e1s f\u00e1cil a\u00fan: el 20% de impuestos, para quien ingresa diez mil euros al a\u00f1o, supone dejar de consumir alg\u00fan producto b\u00e1sico. Pero, para otra persona que tenga una renta de diez millones al a\u00f1o, el 20% supone dos millones, que no causa ninguna mella en su vida.<\/p>\n\n\n\n Es decir, la curva de Laffer no explica lo importante de los impuestos: la progresividad y la funcionalidad. Es un ardid intelectual, aunque confuso, para el amparo de pol\u00edticas de agresi\u00f3n a la equidad social. <\/strong>Ya lo dijo el economista J. K. Galbraith:<\/p>\n\n\n\n \u201cEs evidente que nadie en su sano juicio se tom\u00f3 en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer. Hay que otorgarle, sin embargo, el m\u00e9rito de haber demostrado que una manipulaci\u00f3n justificativa, aunque evidente, pod\u00eda ser de gran utilidad pr\u00e1ctica\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Lo fue all\u00ed, en Estados Unidos, y quiere serlo aqu\u00ed, en Espa\u00f1a.La derecha pol\u00edtica espa\u00f1ola est\u00e1 con el mantra de que el mejor sitio para el dinero es el bolsillo de la gente. Una alumna aventajada de Laffer es nuestra \u00ednclita Isabel D\u00edaz Ayuso, \u201crenunciando\u201d a recaudar 700 millones de euros anuales de ingresos p\u00fablicos, rebajando tipos fiscales, echando al personal sanitario, transfiriendo con subvenciones la atenci\u00f3n hospitalaria a lo privado, entregando dinero a la educaci\u00f3n concertada y privada, becando a hijos de familias ricas y un largo etc\u00e9tera de atrocidades al bien com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda inglesa reta a los negacionistas fiscales<\/strong><\/p>\n\n\n\n La academia lafferiana conservadora acaba de recibir un correctivo, un suspenso desde sus propias filas en Reino Unido, al hacer renunciar, en apenas 45 d\u00edas, a toda una primera ministra. El gobierno de la democracia liberal m\u00e1s longeva y s\u00f3lida de la historia se disolvi\u00f3 como un azucarillo.<\/p>\n\n\n\n La patria del thatcherismo, escuela avanzada del reaganismo y el trumpismo, sucumbi\u00f3 a la presi\u00f3n del capital financiero, de los fondos de Inversi\u00f3n, quiz\u00e1 el rostro m\u00e1s aut\u00e9ntico y pat\u00e9tico del neoliberalismo econ\u00f3mico. Le dijeron un NO m\u00e1s que rotundo a rebajar los impuestos. No fue el del trabajo, el sindical, ni los partidos de izquierda, fue el mundo del capital el que clam\u00f3 contra la bajada de impuestos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfEl mundo al rev\u00e9s? \u00bfRenegaron de la curva de Laffer? No.Es que no serv\u00eda para fundamentar la p\u00e9rdida de valor de las carteras de inversi\u00f3n. Implicar\u00eda la subida del tipo de inter\u00e9s de los bonos p\u00fablicos a emitir para cubrir la merma de ingresos del Estado. Era la sentencia rotunda de las finanzas a la ca\u00edda de la recaudaci\u00f3n de impuestos del plan econ\u00f3mico del gobierno. La explicaci\u00f3n de Laffer no ayudaba a formular una propuesta.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En definitiva, la rebeli\u00f3n de las finanzas inglesas contra los impuestos fue por estabilidad presupuestaria , no en defensa de un gasto social suficiente con una fiscalidad justa y progresiva, pese a que la batalla se materializ\u00f3 contra la decisi\u00f3n de bajar los impuestos por parte del nuevo gobierno de Sunak. Sin embargo, situ\u00f3 en extrema debilidad el discurso neoliberal en todo el mundo, incluido nuestro pa\u00eds, en lo que respecta al eslogan machac\u00f3n de bajar impuestos.<\/p>\n\n\n\n Europa anticipa pol\u00edticas de ajuste presupuestario: \u00bfbajar impuestos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Con id\u00e9ntica preocupaci\u00f3n por la estabilidad presupuestaria, comienza a expresarse la Uni\u00f3n Europea, que duda sobre mantener suspendidas las tres reglas fundamentales del Pacto de Estabilidad del a\u00f1o 2000: deuda, d\u00e9ficit p\u00fablico e inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las ofensivas para aplicar pol\u00edticas convergentes hacia su reposici\u00f3n y regenerar el discurso del ajuste ya est\u00e1n en marcha. La primera es el dictamen del Banco Central Europeosobre la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes temporales a determinadas entidades de cr\u00e9dito. La segunda es la intenci\u00f3n de Bruselas de otorgar m\u00e1s poder real a las llamadas Autoridades Independientes de Responsabilidad Fiscal<\/strong> de los pa\u00edses para la supervisi\u00f3n comunitaria de los planes de ajustes presupuestarios. Esto es, que las AIReF sean decisivas para vetar propuestas de ingreso y gastos fiscales.<\/p>\n\n\n\n La crisis en Reino Unido y las advertencias de la UE presagian ajustes tradicionales, que en pol\u00edticas fiscales de gasto se manifiestan en recortes en educaci\u00f3n, dependencia, infraestructuras comunes, etc.<\/p>\n\n\n\n La crisis en Reino Unido y las advertencias de la UE presagian ajustes tradicionales, que en pol\u00edticas fiscales de gasto se manifiestan en recortes en educaci\u00f3n, dependencia, infraestructuras comunes, etc. El argumento concurrente a estas propuestas de austeridad en el dispendio p\u00fablico es aminorar la presi\u00f3n fiscal.<\/p>\n\n\n\n El mercado financiero, en particular el de deuda p\u00fablica, alcanz\u00f3 cifras formidables, derivadas de los d\u00e9ficits originados en las pol\u00edticas de gastos expansivas que los gobiernos asumieron para afrontar la par\u00e1lisis econ\u00f3mica en la pandemia y la guerra. Esta \u00faltima fractur\u00f3 el mercado mundial, la globalizaci\u00f3n del comercio, en particular, el de materias primas energ\u00e9ticas y alimenticias, que no est\u00e1n ordenadamente distribuidas en la geograf\u00eda planetaria y con una parte m\u00e1s que importante en poder de pa\u00edses en conflicto. Adem\u00e1s, la distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de la energ\u00eda y los alimentos est\u00e1 bajo el control de oligopolios que manipulan los mecanismos de precios a su favor. Todo explica la inflaci\u00f3n en curso y obliga los gobiernos a aplicar m\u00e1s medidas de gasto p\u00fablico para ayudar a los sectores afectados por la subida descontrolada de los precios.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, que la curva de Laffer, las contorsiones pol\u00edticas de Reino Unido y las advertencias disciplinarias de la Uni\u00f3n Europea no nos confundan. \u201cM\u00e1s impuestos justos, suficientes y progresivos\u201d sigue siendo la consigna.<\/p>\n\n\n\n![\"Curva](\"https:\/\/www.elsaltodiario.com\/uploads\/fotos\/r600\/5c57595b\/curva_de_Laffer.jpg?v=63840665899\")
<\/figure>\n\n\n\n