China est\u00e1 en serios problemas. Su pol\u00edtica de cero COVID ha fracasado; la econom\u00eda se ha ralentizado hasta detenerse; su poblaci\u00f3n decrece ya y envejece r\u00e1pidamente; se encuentra en medio de una crisis inmobiliaria y de deuda; por lo tanto, se dirige hacia un estancamiento permanente y de bajo crecimiento de la productividad como Jap\u00f3n. El liderazgo de Xi est\u00e1 en crisis mientras habla de cambiar de una pol\u00edtica a otra. Y el riesgo es que el “nacionalismo agresivo” del PCCh conduzca a una acci\u00f3n militar contra el “democr\u00e1tico” Taiw\u00e1n, como Rusia ha hecho con Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
Esa es la narrativa cotidiana de los expertos econ\u00f3micos occidentales y los medios de comunicaci\u00f3n. Todos estos argumentos se han planteado antes y para el caso durante los \u00faltimos m\u00e1s de 20 a\u00f1os: a saber, que China est\u00e1 a punto de implosionar y que el control de PCCh est\u00e1 a punto de colapsar. He proporcionado respuestas equilibradas a todos estos problemas muchas veces antes, en particular en un art\u00edculo en octubre pasado.<\/a> \u00bfQu\u00e9 puedo a\u00f1adir a la \u00faltima ronda de especulaci\u00f3n de los “expertos” sobre el futuro del modelo econ\u00f3mico chino”?<\/p>\n\n\n\n La primera novedad obvia es el fin de la pol\u00edtica de cero Covid de China. Los expertos pintan esto como un fracaso de la pol\u00edtica anterior de los \u00faltimos tres a\u00f1os. Y, sin embargo, en esos tres a\u00f1os, se salvaron millones de vidas. John Ross nos hace una comparaci\u00f3n<\/a>: si la tasa mundial de mortalidad per c\u00e1pita por Covid se hubiera mantenido tan baja como la de China, solo hubiera habido 29.000 muertes por Covid en todo el mundo en lugar de 6,7 millones, mientras que solo en los EEUU habr\u00eda habido 1.200 muertes en lugar de los 1,1 millones que realmente ocurrieron. Tan grande es el impacto de este fracaso de EEUU que despu\u00e9s de la pandemia la esperanza de vida de China, 78,2 a\u00f1os, ahora es significativamente m\u00e1s alta que la de EEUU de 76,4 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, China no se desliz\u00f3 hacia una crisis en 2020 a diferencia de otras econom\u00edas importantes; y de hecho, aument\u00f3 el tama\u00f1o de su econom\u00eda en t\u00e9rminos reales y elev\u00f3 los niveles de vida promedio, mientras que la mayor\u00eda de las principales econom\u00edas capitalistas solo ahora est\u00e1n volviendo al nivel prepand\u00e9mico de 2019, ya que est\u00e1n sufriendo una triste crisis de coste de vida<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica de cero COVID se agot\u00f3 claramente a finales de 2022. Las nuevas variantes de COVID se estaban extendiendo y el gobierno tuvo que ceder en la pol\u00edtica, pero al menos a estas alturas la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n hab\u00eda sido vacunada y la capacidad de los servicios de salud hab\u00eda aumentado, aunque todav\u00eda era insuficiente para hacer frente al aumento de las infecciones. Las muertes han aumentado, pero no se acercan al nivel proyectado por los expertos occidentales. Lo expliqu\u00e9 en un art\u00edculo reciente.<\/a> Veremos si el aumento de los casos se acelera durante las vacaciones del A\u00f1o Nuevo Chino.<\/p>\n\n\n\n Los medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1n haciendo mucho ruido por el hecho de que, por primera vez desde la d\u00e9cada de 1990, el crecimiento real del PIB de China este a\u00f1o fue inferior al crecimiento promedio en la regi\u00f3n de Asia Oriental. En 2022, el PIB real solo subi\u00f3 un 3 %, muy por debajo del objetivo a largo plazo de alrededor del 5-6% al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 la desaceleraci\u00f3n? Claramente, en los \u00faltimos tres a\u00f1os, la pol\u00edtica de cero COVID de China desempe\u00f1\u00f3 un papel en la supresi\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica. Pero China opt\u00f3 por salvar vidas a costa de expansi\u00f3n econ\u00f3mica. La otra raz\u00f3n por la que el crecimiento econ\u00f3mico de China se ha reducido es la desaceleraci\u00f3n general hacia una crisis en el resto del mundo. Las principales econom\u00edas capitalistas est\u00e1n atrapadas en el atasco de la cadena de suministro, la d\u00e9bil expansi\u00f3n de la inversi\u00f3n y ahora el aumento de las tasas de inter\u00e9s y la inflaci\u00f3n que amenazan una recesi\u00f3n global este a\u00f1o.<\/a><\/p>\n\n\n\n Pero China no se dirige a una recesi\u00f3n como las econom\u00edas del G7. De hecho, tanto el Banco Mundial como el FMI esperan que el PIB real de China aumente en m\u00e1s del 4 % este a\u00f1o, mientras que la mayor\u00eda de las econom\u00edas del G7 se contraer\u00e1n o tendr\u00e1n un crecimiento casi nulo. Si tomamos los a\u00f1os 2019-23, la tasa de crecimiento econ\u00f3mico de China habr\u00e1 sido al menos tres veces m\u00e1s r\u00e1pida que la de los EEUU y m\u00e1s de cinco veces m\u00e1s r\u00e1pida que la de la UE, y eso asumiendo que no haya una crisis en estas econom\u00edas este a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n A largo plazo, los analistas occidentales calculan que China se dirige hacia un crecimiento mucho m\u00e1s lento y esto amenazar\u00e1 el futuro de Xi. Hasta ahora, el historial de crecimiento econ\u00f3mico sin precedentes de China se ha basado en altas tasas de inversi\u00f3n y exportaciones de productos manufacturados al resto del mundo. Pero a partir de ahora, los analistas occidentales afirman que China entrar\u00e1 en un per\u00edodo de bajo crecimiento y no escapar\u00e1 de la “trampa de ingresos medios” en la que est\u00e1n atrapadas tantas de las llamadas econom\u00edas emergentes. China no podr\u00e1 alcanzar ni siquiera el nivel de PIB de los EEUU como se esperaba antes.<\/p>\n\n\n\n Esta afirmaci\u00f3n se basa en dos supuestos. En primer lugar, que el envejecimiento de la poblaci\u00f3n de China y la disminuci\u00f3n del sector en edad de trabajar reducir\u00e1n las tasas de crecimiento; y en segundo lugar, que el modelo de alto ahorro y alta inversi\u00f3n del crecimiento chino ya no funciona. La Oficina Nacional de Estad\u00edstica de China anunci\u00f3 que la poblaci\u00f3n total cay\u00f3 en 850.000 personas en 2022 hasta 1.141.175 millones, la primera disminuci\u00f3n en 60 a\u00f1os. La tasa de natalidad en 2022 fue la m\u00e1s baja desde que comenzaron los registros hace m\u00e1s de siete d\u00e9cadas: 6,77 nacimientos por cada 1.000 personas, frente a los 10,11 en 2019.<\/p>\n\n\n\n La ONU ha proyectado que la poblaci\u00f3n de China caer\u00e1 a 1.31 mil millones para 2050 y 767 millones a finales de siglo. La estimaci\u00f3n de 2050 todav\u00eda har\u00eda que China fuera 3,5 veces m\u00e1s grande que los EEUU, que se prev\u00e9 que tenga 375 millones de personas para entonces. Pero actualmente es 4,7 veces m\u00e1s grande que los EEUU. Las estimaciones de la ONU en 2022 tambi\u00e9n proyectan que la India superar\u00e1 a China como la naci\u00f3n m\u00e1s poblada del mundo este a\u00f1o. La poblaci\u00f3n de la India es actualmente de 1.066.000 millones de personas. Pero lo que falta en esa estad\u00edstica es que la India seguir\u00e1 teniendo una poblaci\u00f3n agr\u00edcola predominantemente rural muy por detr\u00e1s en su desarrollo de China, cuya poblaci\u00f3n esta principalmente urbanizada e industrializada.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los expertos occidentales siguen muy preocupados por la demograf\u00eda de China. “Este es un punto de inflexi\u00f3n verdaderamente hist\u00f3rico, el inicio de un declive de la poblaci\u00f3n irreversible a largo plazo<\/em>“, afirm\u00f3 un experto con sede en Occidente sobre el cambio demogr\u00e1fico chino, Wang Feng, de la Universidad de California, Irvine. “China no puede confiar en el dividendo demogr\u00e1fico como motor estructural para el crecimiento econ\u00f3mico”, <\/em>afirma Zhiwei Zhang, presidente y economista jefe de Pinpoint Asset Management. El argumento es que China no podr\u00e1 crecer tan r\u00e1pido como antes ahora que la poblaci\u00f3n activa est\u00e1 disminuyendo y habr\u00e1 un aumento insuficiente en la productividad del trabajo para compensar.<\/a> He discutido estos argumentos extensamente en art\u00edculos anteriores<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Los argumentos son d\u00e9biles y erroneos.<\/a> De hecho, incluso en los \u00edndices ajustados (A) Occidental (Conference Board) del crecimiento de la productividad del trabajo durante el per\u00edodo de COVID, China lo ha hecho mucho mejor que los “din\u00e1micos” EEUU.<\/p>\n\n\n\n La respuesta al declive demogr\u00e1fico es un aumento de la productividad de la fuerza de trabajo existente. Y China est\u00e1 tomando medidas para garantizarlo. China es el l\u00edder en robots industriales, con un aumento de 69.000 unidades en 2015 a 300.000 unidades el a\u00f1o pasado; aunque, por supuesto, todav\u00eda est\u00e1 muy por detr\u00e1s en robots per capita, pero por delante de Francia, el Reino Unido y Canad\u00e1 antes de la pandemia.<\/p>\n\n\n\n A largo plazo, el FMI pronostica que China crecer\u00e1 a una tasa moderada anual del 5 %. Pero esa tasa seguir\u00eda siendo m\u00e1s del doble de r\u00e1pida que la de EEUU, y m\u00e1s de cuatro veces m\u00e1s r\u00e1pida que la del resto del G7, y eso suponiendo que no haya una crisis en las econom\u00edas del G7 en los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El otro argumento de los analistas occidentales es que China no puede crecer a un ritmo razonable a partir de ahora, a menos que cambie de una econom\u00eda de alto ahorro, alta inversi\u00f3n y orientada a la exportaci\u00f3n a una econom\u00eda capitalista tradicional orientada hacia los consumidores como existe en la mayor\u00eda de las principales econom\u00edas capitalistas, en particular EEUU y el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n La base habitual para esta opini\u00f3n es que las tasas de consumo personal son demasiado bajas en China y esto frenar\u00e1 el crecimiento impulsado por la demanda. Por ejemplo, esta opini\u00f3n de Chen Zhiwu, profesor de finanzas y econom\u00eda chinas en la Universidad de Hong Kong. Chen argumenta que, bajo Xi, se han dejado de lado importantes reformas hacia una econom\u00eda m\u00e1s grande del sector privado y alentada por el consumo. “Las 60 reformas habr\u00edan ampliado en gran medida el papel del consumo y las iniciativas privadas”, <\/em>dice. “Sin embargo, la agenda de reformas orientada al mercado se ha dejado de lado en gran medida… lo que ha dado lugar a un papel m\u00e1s amplio para el estado y un papel reducido para el sector privado”.<\/em> Seg\u00fan Chen, esto significar\u00e1 que la econom\u00eda de China se estanca a partir de ahora.<\/p>\n\n\n\n Otro analista occidental importante y ampliamente seguido, Michael Pettis, que tiene su sede en Shanghai, defiende un argumento similar<\/a>, a saber, que lo que empujar\u00e1 a China a un estancamiento al estilo japon\u00e9s ser\u00e1 su incapacidad de expandir el consumo personal y continuar aumentando la inversi\u00f3n a trav\u00e9s del crecimiento de la deuda. Y esta misma semana el gur\u00fa keynesiano Paul Krugman se uni\u00f3 al coro, hablando de la econom\u00eda “salvajemente desequilibrada<\/em>” de <\/em>China, que Krugman afirma: “Por razones que no entiendo del todo, los responsables pol\u00edticos se han mostrado reacios a permitir que todos los beneficios del crecimiento econ\u00f3mico pasen a los hogares, y eso ha llevado a una caida de la demanda de consumo”.<\/em><\/p>\n\n\n\n Desafortunadamente, sectores de la direcci\u00f3n china, en particular sus economistas en el sector financiero, aceptan este argumento bastante est\u00fapido de los expertos occidentales. \u00bfC\u00f3mo puede alguien afirmar que las econom\u00edas maduras “orientadas a los consumidores” del G7 han tenido \u00e9xito a la hora de lograr un crecimiento econ\u00f3mico constante y r\u00e1pido, o que los salarios reales y el crecimiento del consumo han sido m\u00e1s fuertes all\u00ed? De hecho, en el G7 el consumo no ha impulsado el crecimiento econ\u00f3mico; y los salarios se han estancado en t\u00e9rminos reales durante los \u00faltimos diez a\u00f1os (y ahora est\u00e1n cayendo), mientras que los salarios reales en China se han disparado.<\/p>\n\n\n\n Este es el verdadero punto esencial. En realidad, el consumo est\u00e1 aumentando mucho m\u00e1s r\u00e1pido en China que en el G7 y eso se debe a que la inversi\u00f3n es mayor. Uno sigue al otro; no es un juego de suma cero. La opini\u00f3n de Pettis parte de un an\u00e1lisis keynesiano poco fino<\/a> que ignora incluso la opini\u00f3n del propio Keynes de que es la inversi\u00f3n la que hace crecer una econom\u00eda con el consumo sigui\u00e9ndola, no viceversa.<\/p>\n\n\n\n Y no todo el consumo tiene que ser “personal”; lo m\u00e1s importante es el “consumo social”, es decir, los servicios p\u00fablicos como la sanidad, la educaci\u00f3n, el transporte, las comunicaciones y la vivienda; no solo los autom\u00f3viles y los aparatos electr\u00f3nicos. El aumento del consumo de servicios sociales b\u00e1sicos no se tiene en cuenta en los \u00edndices de consumo personal.<\/p>\n\n\n\n China tambi\u00e9n tiene un largo camino por recorrer en el consumo social, pero est\u00e1 muy por delante de otros mercados emergentes en muchas \u00e1reas sociales y no muy por detr\u00e1s de las principales econom\u00edas del G7, que comenzaron m\u00e1s de 100 a\u00f1os antes. Me remito a los economistas de Citibank en su reciente estudio en profundidad sobre la econom\u00eda china: <\/a>“En otras palabras, es muy posible que la econom\u00eda china ofrezca mayores oportunidades de consumo sin que el consumo sea un objetivo pol\u00edtico espec\u00edfico: los ingresos disponibles de los hogares han crecido m\u00e1s r\u00e1pido que el PIB en t\u00e9rminos reales en los \u00faltimos a\u00f1os (excepto 2016), una tendencia que probablemente se extienda. Al mismo tiempo, el desbloqueo de los efectos de la riqueza deber\u00eda ayudar al consumidor”.<\/em><\/p>\n\n\n\n El verdadero desaf\u00edo para el futuro econ\u00f3mico de China es c\u00f3mo evitar que gran parte de su inversi\u00f3n vaya a \u00e1reas improductivas como las finanzas y la propiedad inmobiliaria que ahora han llevado a serios problemas. Y tambi\u00e9n, de qu\u00e9 manera se est\u00e1n manejando las crecientes contradicciones entre el estado y los sectores capitalistas en China en el tercer mandato de Xi.<\/p>\n\n\n\n Y en este tema, es el gran sector capitalista de China el que amenaza la prosperidad futura de China. El verdadero problema es que en los \u00faltimos diez a\u00f1os (e incluso antes) los l\u00edderes chinos han permitido una expansi\u00f3n masiva de la inversi\u00f3n improductiva y especulativa por parte del sector capitalista de la econom\u00eda. En el impulso por construir suficientes casas e infraestructura para la poblaci\u00f3n urbana en fuerte aumento, los gobiernos centrales y locales dejaron el trabajo a los promotores privados. En lugar de construir casas para alquiler, optaron por la soluci\u00f3n de “mercado libre” de los promotores privados que construyen para la venta. Por supuesto, hab\u00eda que construir casas, pero como el presidente Xi resumi\u00f3 ya tarde, “las casas son para vivir, no para especular”.<\/em><\/p>\n\n\n\n De hecho, el llamamiento de Xi a la “prosperidad com\u00fan” <\/a>es un reconocimiento de que el sector capitalista fomentado por los dirigentes chinos (y del que obtienen mucho beneficio personal), se les ha escapado de las manos tanto que amenaza la estabilidad del control del Partido Comunista. Lo que Xi y los l\u00edderes chinos han llamado la “desordenada expansi\u00f3n del capital”.<\/em><\/a> El sector capitalista ha estado aumentando su tama\u00f1o e influencia en China, junto con la desaceleraci\u00f3n del crecimiento del PIB real, la inversi\u00f3n y el empleo, incluso bajo Xi. Un estudio reciente encontr\u00f3 que el sector privado de China ha crecido no solo en t\u00e9rminos absolutos, sino tambi\u00e9n en relaci\u00f3n a las empresas m\u00e1s grandes del pa\u00eds, seg\u00fan los \u00edndices de ingresos o el valor de las empresas que cotizan en bolsa, desde un nivel muy bajo cuando el presidente Xi fue confirmado como el dirigente m\u00e1ximo en 2010 hasta suponer una parte significativa hoy. Las empresas estatales todav\u00eda dominan entre las empresas m\u00e1s grandes por ingresos, pero su preeminencia se est\u00e1 erosionando. Esto est\u00e1 intensificando las contradicciones entre la rentabilidad del sector capitalista y la inversi\u00f3n productiva estable en China. La acumulaci\u00f3n de activos financieros e inmobiliarios basada en enormes pr\u00e9stamos est\u00e1 reduciendo el potencial de crecimiento.<\/p>\n\n\n\n El otro problema es a qui\u00e9n responde democr\u00e1ticamente el gobierno chino. La direcci\u00f3n de China no es responsable ante su gente trabajadora; no hay \u00f3rganos de democracia obrera. No hay planificaci\u00f3n democr\u00e1tica. Solo los 100 millones de miembros de PCCh <\/a>tienen voz en el futuro econ\u00f3mico de China, y eso realmente solo en la c\u00fapula. Como resultado, los dirigentes del PCCh pasan por per\u00edodos de expansi\u00f3n del sector privado y el mercado a per\u00edodos en los que tratan de restringirlo y controlarlo. Los trabajadores chinos son peones de este juego.<\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch1.jpg?w=1024\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch2.png?w=559\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch3.png?w=528\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch4.png?w=534\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch5-1.jpg?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch6-2.png?w=602\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch7-1.jpg?w=689\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch8.png?w=602\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch9.png?w=602\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2023\/01\/ch10.png?w=537\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n