Antonio Maestre<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n Antonio Maestre desgrana en este art\u00edculo las claves por las que no considera veraz el texto de Seymour Hersh.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed vol\u00f3 EE.UU. Nord Stream 2<\/em>. <\/a>Es la entrada que Seymour Hersh escribe en su blog <\/a>en la que acusaba a EE.UU. de haber sido el responsable de haber boicoteado la infraestructura gas\u00edstica que pertenec\u00eda a Rusia y Alemania a trav\u00e9s del consorcio Nord Stream AG. La informaci\u00f3n del periodista, que sostiene que EE.U.U vol\u00f3 Nord Stream 2 con la colocaci\u00f3n de explosivos por parte de los buzos de la Marina de EE.UU., no cumple con los preceptos necesarios para ser publicada porque no aporta ninguna fuente de soporte, ni fuentes de contraste, ni pruebas documentales necesarias para hacer una afirmaci\u00f3n del calibre, que es culpar a un miembro de la OTAN de atacar infraestructuras cr\u00edticas de otros miembros de la OTAN en suelo europeo. Grandes afirmaciones precisan grandes investigaciones. <\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 no podemos dar veracidad al texto de Seymour Hersh?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n de Seymour Hersh est\u00e1 basada en \u00fanica fuente an\u00f3nima que, seg\u00fan declaraciones del periodista para la agencia TASS<\/a>, \u201ces alguien que parece saber bastante de lo que hablaba\u201d. La fuente, que parece saber de lo que habla, seg\u00fan se concluye de lo expuesto en el texto tendr\u00eda que estar en el c\u00edrculo cercano de operaciones de inteligencia al m\u00e1s alto nivel ya que cuenta las interioridades de las reuniones y el proceso de gesti\u00f3n del ataque a otro miembro de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Es l\u00f3gico inferir que la fuente an\u00f3nima tendr\u00eda que estar al m\u00e1s alto nivel ya que el art\u00edculo cuenta con entrecomillados el proceso de las reuniones de inteligencia. Unos entrecomillados que el periodista no explica c\u00f3mo ha logrado ni a qui\u00e9n atribuye, simplemente aparecen para trufar el texto. La historia de Hersh transcurre como una novela de esp\u00edas de John Le Carr\u00e9, es perfecta, tiene un entrecomillado para cada momento y para a\u00f1adir \u00e9pica a la historia. El autor incluye incluso un entrecomillado de la Casa Blanca que, obviamente, si esa informaci\u00f3n viene de la fuente an\u00f3nima, no se puede entrecomillar como si fuera una fuente de acceso directo: <\/p>\n\n\n\n \u201cLa Casa Blanca hizo una nueva petici\u00f3n: \u201c\u00bfPueden los muchachos que est\u00e1n sobre el terreno idear alguna forma de volar los gasoductos m\u00e1s tarde, cuando se les ordene?\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ese entrecomillado solo es posible hacerlo si tienes la fuente directa de la Casa Blanca y con atribuci\u00f3n. Si no, no es m\u00e1s que un invento, a no ser que indiques que esa informaci\u00f3n proviene de la fuente an\u00f3nima atribuy\u00e9ndosela a la Casa Blanca, pero nunca puede entrecomillarse ya que eso indica una declaraci\u00f3n precisa y sin interpretaci\u00f3n. Una fuente an\u00f3nima es el comienzo de una investigaci\u00f3n, nunca el destino. Una fuente an\u00f3nima no puede ser motivo suficiente para publicar una investigaci\u00f3n, del mismo modo que no puede serlo un documento filtrado por la UDEF.<\/p>\n\n\n\n David Randall,<\/strong> en su manual de periodismo El periodista universal<\/em>, deja claro cu\u00e1l es el proceder con una fuente an\u00f3nima: \u201cSiempre hay que preguntar a las fuentes si hay alguna documentaci\u00f3n que respalde lo que nos est\u00e1n comentando. Si se niegan a entreg\u00e1rnosla, pediremos fotocopias; si tambi\u00e9n se niegan a eso, les preguntaremos si al menos podemos leerla en su presencia. Si siguen neg\u00e1ndose, nos olvidaremos de la historia\u201d.<\/p>\n\n\n\n El trabajo de un periodista no es recoger la informaci\u00f3n facilitada por una fuente, sino comprobar que la informaci\u00f3n facilitada por esa fuente es correcta<\/strong>. Si alguien te filtra unos documentos diciendo que Podemos se financi\u00f3 con Venezuela, la obligaci\u00f3n de un periodista es asegurarse de que Venezuela financi\u00f3 a Podemos logrando el soporte documental necesario para poder aseverarlo sin ning\u00fan m\u00ednimo de dudas. Algo que poder defender ante un juez con la seguridad de estar contando la verdad. Lo contrario es solo ser un correo de la difamaci\u00f3n de una fuente interesada y faltar a la deontolog\u00eda profesional. Esto puede hacerse por error, omisi\u00f3n o de manera intencionada. Pero lo que es obvio es que no convertir\u00e1 en fiable lo narrado. <\/p>\n\n\n\n \u00bfHay indicios que indiquen el inter\u00e9s de EE.UU. para volar Nord Stream 2?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n La respuesta es s\u00ed. Tiene intereses geoestrat\u00e9gicos, pol\u00edticos y econ\u00f3micos evidentes en aislar a Rusia de Europa en materia energ\u00e9tica, como ha demostrado el hecho de que EE.UU. se haya convertido en el principal proveedor de gas licuado, procedente del fracking<\/em> y que Donald Trump calific\u00f3 como \u2018gas de la Libertad\u2019<\/a>, a Europa tras las sanciones internacionales a Rusia con motivo de la invasi\u00f3n de Ucrania. En los meses posteriores a la invasi\u00f3n de Ucrania, la exportaci\u00f3n de gas natural licuado de EE.UU. a Europa pas\u00f3 de un 34% del total al 74%, convirti\u00e9ndose en el mayor exportador de este elemento a la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n En marzo de 2021, el secretario de Estado, Anthony Blinken, amenaz\u00f3 a Alemania<\/a> con posibles sanciones por la construcci\u00f3n del gasoducto al atentar contra su inter\u00e9s energ\u00e9tico y suponer un importante quebranto a las econom\u00edas de Ucrania y Polonia, socios imprescindibles de EE.UU., por privarle de los ingresos econ\u00f3micos por el canon de tr\u00e1nsito cobrado por el paso por su territorio del resto de gasoductos.<\/p>\n\n\n\n Nord Stream 2 fue construido con financiaci\u00f3n mixta de varias empresas: un 50% de Gazprom, la empresa rusa, y el otro 50% de la petrolera brit\u00e1nica Shell, la francesa Engie, la austriaca OMV y las alemanas Uniper y Wintershall DEA. El Congreso de EEUU aprob\u00f3 en 2019<\/a> la necesidad de aplicar esas sanciones contra Alemania y la UE, que finalmente fueron desestimadas en mayo de 2021 por la administraci\u00f3n de Joe Biden. Sin embargo, en febrero de 2022, tras la anulaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n por parte del canciller alem\u00e1n Olaf Scholz, en protesta por el reconocimiento de Rusia de la independencia de las regiones ucranianas en el Donbass, Biden estableci\u00f3 sanciones contra las empresas relacionadas con Nord Stream 2. Las declaraciones de Biden en febrero de 2022 dejaron poco espacio para la interpretaci\u00f3n: \u201cSi Rusia invade\u2026 entonces ya no habr\u00e1 un Nord Stream 2\u2026 Le pondremos fin\u201d.<\/p>\n\n\n\n A pesar de que se intent\u00f3 explicar que la referencia del presidente norteamericano se refer\u00eda a la paralizaci\u00f3n de la certificaci\u00f3n del proyecto por parte de Scholz, que finalmente se produjo, no son pocos los que han utilizado esas declaraciones para intentar explicar la voladura del gasoducto. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de EEUU, ya hab\u00eda dejado muestras en el pasado de la posici\u00f3n beligerante de la administraci\u00f3n Biden con Nord Stream 2 y, como bien dice, aqu\u00ed s\u00ed, Seymour Hersh, se congratul\u00f3 de su desaparici\u00f3n en una comparecencia ante el Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores del Senado a finales de enero. Dijo al senador Ted Cruz: \u201cAl igual que usted, me complace mucho, y creo que a la Administraci\u00f3n tambi\u00e9n, saber que el Nord Stream 2 es ahora, como a usted le gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEs posible que lo hiciera Rusia?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Rusia no tiene intereses econ\u00f3micos en volar un gasoducto de su propiedad que le permit\u00eda eludir el canon de tr\u00e1nsito de Ucrania y Polonia y le otorgaba una autonom\u00eda de proyecci\u00f3n energ\u00e9tica sobre Europa. La mayor\u00eda de la inversi\u00f3n realizada para la construcci\u00f3n del gasoducto, unos 11.000 millones de euros, la aport\u00f3 Rusia, por lo que no parece que tenga sentido la destrucci\u00f3n de una infraestructura de ese tipo. Bien es cierto que, tras la invasi\u00f3n de Ucrania y las sanciones europeas a Rusia, podr\u00eda concluirse que la voladura de la infraestructura podr\u00eda tener como objetivo incrementar el precio de la energ\u00eda antes del pasado invierno en Europa y poder as\u00ed quebrar la unidad de acci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Una de las motivaciones esgrimidas para explicar los posibles intereses pol\u00edticos de Vladimir Putin para volarlo es que Rusia no ha utilizado las infraestructuras energ\u00e9ticas \u00fanicamente como un valor econ\u00f3mico, sino como un agente geoestrat\u00e9gico para lograr influencia pol\u00edtica. Este es el caso de dos infraestructuras energ\u00e9ticas poco competitivas planteadas \u00fanicamente con el objetivo de garantizar unas buenas relaciones con los pa\u00edses de su entorno, como es el caso de TurkStream para mejorar sus relaciones con Turqu\u00eda o el Lejano Oriente con China. En cualquier caso, el gran beneficiado econ\u00f3mico con la desaparici\u00f3n de Nord Stream 2 como v\u00eda de suministro energ\u00e9tico es, sin duda, EE.UU. Es un hecho incontestable. <\/p>\n\n\n\n \u00bfLa entrada en el blog de Seymour Hersh prueba que EE.UU. volara Nord Stream 2?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n No lo prueba. Solo es un relato de hechos sin probar narrados por una fuente an\u00f3nima que dice tener conocimiento sobre el hecho y soportados en la informaci\u00f3n previa ya conocida sobre los posibles intereses de EEUU en hacer desaparecer la infraestructura. <\/p>\n\n\n\n \u00bfPuede la fuente de Seymour Hersh haberle contado que EE.UU. lo hizo?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n La fuente puede existir, no se puede negar como tampoco se puede afirmar. Es posible que Seymour Hersh haya tenido acceso a una fuente que le haya facilitado la informaci\u00f3n narrada. Pero no existe una sola prueba o fuente de contraste que permita afirmar que esa fuente ha dicho la verdad, tiene conocimiento sobre lo narrado o es una distorsi\u00f3n de algo conocido por otra fuente. Es tan posible que haya contado la verdad como que se lo haya inventado, porque el art\u00edculo no prueba una sola de las afirmaciones con otras pruebas de soporte. Ni siquiera una fuente independiente que exprese lo mismo. En el caso de existir la fuente, solo ser\u00eda una persona afirmando que EE.UU. lo hizo sin que el periodista haya aportado medios de contraste para aseverarse de que esa persona est\u00e1 diciendo la verdad. <\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1les son esos medios de contraste?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Otras fuentes independientes, fuentes que participaran o tuvieran conocimiento directo y que no est\u00e9n intoxicadas por la primera fuente. Habr\u00eda que asegurarse de que la primera fuente y las fuentes de contraste no est\u00e1n relacionadas entre s\u00ed y que el conocimiento de la informaci\u00f3n por las fuentes de contraste no proviniera de la fuente original. La aportaci\u00f3n de documentaci\u00f3n, pruebas materiales o de seguimiento de los operativos que participaron con fuentes abiertas disponibles.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 podemos verificar sobre la informaci\u00f3n de Seymour Hersh?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Algunas afirmaciones del texto son f\u00e1cilmente desmontables. Seymour Hersh afirma en su art\u00edculo que Jens Stoltenberg, m\u00e1ximo dirigente de la OTAN, \u00abera un partidario de la l\u00ednea dura en todo lo relacionado con Putin y Rusia y hab\u00eda cooperado con la comunidad de inteligencia estadounidense desde la guerra de Vietnam<\/strong>. Desde entonces se conf\u00eda plenamente en \u00e9l. \u2018Es el guante que se ajusta a la mano estadounidense\u2019, afirma la fuente\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Stoltenberg naci\u00f3 el 16 de marzo de 1959 en Oslo. La guerra de Vietnam comenz\u00f3 en el a\u00f1o 1955 y acab\u00f3 en marzo de 1975. Jens Stoltenberg acababa de cumplir 16 a\u00f1os cuando termin\u00f3 la guerra de Vietnam. Es posible que Seymour Hersh se confundiera con su padre, Thorvald Stoltenberg, que como diplom\u00e1tico ayud\u00f3 a refugiados h\u00fangaros en la huida tras la invasi\u00f3n de la URSS en 1956. Sea o no una confusi\u00f3n con su padre, es un hecho que un menor de 16 a\u00f1os de Oslo tiene poco que colaborar con la inteligencia de EE.UU. en Vietnam. En el momento de publicar este texto, no hay ninguna fe de errores ni aclaraci\u00f3n en el art\u00edculo de Hersh.<\/p>\n\n\n\n Las fuentes abiertas son uno de los m\u00e9todos de verificaci\u00f3n con los que los periodistas podemos trabajar para comprobar la certeza de afirmaciones de otros reportajes de investigaci\u00f3n. Es precisamente mediante el uso de esas fuentes que se puede comprobar que las \u00fanicas afirmaciones verificables del art\u00edculo de Seymour Hersh son incorrectas. El trabajo ya se ha hecho dejando claro que lo \u00fanico demostrable de lo afirmado es incorrecto.<\/p>\n\n\n\n El periodista Joe Galvin<\/a>, experto en operar con inteligencia OSINT (fuentes abiertas), verific\u00f3 los dos \u00fanicos datos aportados por Seymour Hersh que permit\u00edan hacer una trazabilidad de las afirmaciones. Seymour Hersh afirmaba que en la operaci\u00f3n intervinieron un dragaminas noruego de clase A en la colocaci\u00f3n de explosivos y se produjo el lanzamiento de una boya con sonar a trav\u00e9s de un avi\u00f3n P8 noruego. Es preceptivo aclarar que es posible usar las herramientas de tracking<\/em> de aviones y barcos porque Seymour Hersh afirma en su art\u00edculo que no fue una operaci\u00f3n encubierta sino que se aprovecharon unas maniobras BALTOPS 22 de la OTAN para llevar a cabo la operaci\u00f3n. Esa afirmaci\u00f3n de Hersh permite la trazabilidad de las operaciones y movimientos de dichos equipamientos militares que de otro modo habr\u00edan quedado ocultas.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Galvin, Noruega tiene tres embarcaciones de la clase indicada por Hersh. El M350 Alta con c\u00f3digo de rastreo (MMSI: 258001000), el M351 Otra (MMSI: 259014000) y el M352 Rauma (MMSI: 259015000). Seg\u00fan los datos recopilados por el periodista, no hab\u00eda ninguna de estas embarcaciones<\/a> en el \u00e1rea de operaciones de BALTOPS 22 durante las fechas en las que las maniobras se realizaron, del 5 al 17 de junio de 2022. Joe Galvin a\u00f1ade que un dragaminas de la clase Oksay, el M343 Hinnoy (MMSI: 259019000), estuvo cerca de los lugares donde se produjeron las explosiones pero sin estar el suficiente tiempo para desplegar a los buzos de operaciones.<\/p>\n\n\n\n En el caso de la aeronave P8 Poseid\u00f3n encargada de desplegar la boya que provocar\u00eda las detonaciones, no muestra rastro de operaciones en el \u00e1rea de las explosiones en la fecha del 26 de septiembre de 2022. De los cinco P8 que tienen las fuerzas a\u00e9reas de Noruega, ninguno estuvo sobre la zona en esa fecha. S\u00ed estuvo en esa zona un P8 de EE.UU. pero 90 minutos despu\u00e9s de producirse las detonaciones. Seg\u00fan Joe Galvin<\/a>, los datos disponibles con fuente abierta que pueden verificarse con los datos narrados por Seymour Hersh refutar\u00edan su versi\u00f3n. La refutaci\u00f3n de los dos \u00fanicos datos aportados por Seymour Hersh que pueden ser verificados no implica que EE.UU. no haya volado Nord Stream 2, sino que el art\u00edculo no permite aseverarlo, por lo que nunca tendr\u00eda que haberse publicado con un nivel de soporte de afirmaci\u00f3n tan escaso. <\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 dudar de Seymour Hersh a pesar de tener un Pulitzer de 1973?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El \u00faltimo reportero de EE.UU., como se autodenomin\u00f3 en su autobiograf\u00eda, hace mucho tiempo que dej\u00f3 de ser lo que fue. Su legado, que es necesario consignar por haber sido muy importante, tiene como investigaciones m\u00e1s relevantes la masacre de EE.UU. en My Lai en Vietnam, por la que gan\u00f3 el premio Pulitzer, y las investigaciones sobre las torturas en la prisi\u00f3n de Abu Graib (Iraq). Nadie dudaba de aquellas informaciones porque ten\u00edan todo lo necesario para ser publicadas, porque eran verdad y se demostraban en las informaciones. Solo hay que leer el reportaje The Massacre at My Lai<\/em>, publicado el 22 de enero de 1973 en The New Yorker<\/em>, disponible para quien quiera leerlo<\/a>, para poder diferenciarlo de la noticia sobre la voladura del Nord Stream 2, un reportaje impecable que sonroja comparar con el publicado estos d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n No estar\u00edamos hablando de un art\u00edculo en un blog si no fuera porque es de Seymour Hersh y su pasado period\u00edstico merec\u00eda el beneficio de la duda. Pero hace tiempo que perdi\u00f3 ese aura. En sus \u00faltimos a\u00f1os nunca ha podido probarse su trabajo y comenz\u00f3 una deriva de publicaciones conspiranoicas que cada vez iban desliz\u00e1ndose a lugares m\u00e1s oscuros y con menos rigor. La lista es larga. El modus operandi <\/em>es afirmar aquello que no se podr\u00e1 refutar por las partes implicadas por cuestiones de seguridad nacional para que sus textos no puedan ser desmentidos de manera rotunda m\u00e1s que con la desclasificaci\u00f3n de informaci\u00f3n de alto secreto y aportando con sus art\u00edculos a un bando en disputa aquello que quiere o\u00edr para reafirmar sus sesgos y utilizar sus publicaciones con fines pol\u00edticos. <\/p>\n\n\n\n Seymour Hersh public\u00f3 en el a\u00f1o 2015 en London Review of Books<\/em><\/a> \u2013era el tiempo en que a\u00fan consegu\u00eda colocar sus textos en medios con prestigio en vez de su blog\u2013 la informaci\u00f3n de que el asesinato de Bin Laden hab\u00eda sido un montaje de la administraci\u00f3n de Barack Obama, que, en connivencia con Pakist\u00e1n, hab\u00edan pactado que los soldados americanos entraran en la casa y lo mataran. La versi\u00f3n de Hersh ven\u00eda a poner en cuesti\u00f3n la operaci\u00f3n encubierta de EEUU en la que los miembros de las fuerzas especiales entrar\u00edan en el complejo de Bin Laden sin el conocimiento de Pakist\u00e1n para intentar capturar al ide\u00f3logo del 11-S. En aquel reportaje volvi\u00f3 a utilizar una \u00fanica fuente para aseverar que los dos gobiernos tramaron una conspiraci\u00f3n de encubrimiento a diferentes niveles administrativos. Tras su publicaci\u00f3n, Peter Bergen, analista de seguridad internacional de la CNN y autor del libro Manhunt: The Ten-Year Search for bin Laden \u2013 Del 11 de septiembre a Abbottabad<\/em><\/a>, escribi\u00f3 un texto<\/a> en el que desmontaba las afirmaciones de Hersh con fuentes directas, s\u00ed mencionadas. <\/p>\n\n\n\n Seymour Hersh volvi\u00f3 a recurrir a la baza de la fuente an\u00f3nima para negar el uso de armas qu\u00edmicas en Siria. La informaci\u00f3n creada por el periodista, como siempre, solo es desencriptable con un arduo trabajo de documentaci\u00f3n para poder conocer c\u00f3mo qued\u00f3 desacreditado con investigaciones cient\u00edficas sobre el terreno de organismos internacionales. En un art\u00edculo en Welt<\/em><\/a>, que fue rechazado por la London Review of Books<\/em>, Seymour Hersh neg\u00f3 que el r\u00e9gimen de Al Assad usar\u00e1 gas sar\u00edn el 4 de abril de 2017 sobre la regi\u00f3n de Khan Shaykhun y que el accidente qu\u00edmico fue debido a un error con una bomba convencional ca\u00edda sobre una f\u00e1brica de fertilizantes.<\/p>\n\n\n\n Un art\u00edculo en Bellingcat<\/em> desmont\u00f3 la pieza de Hersh de manera detallada, incluso se llega a identificar cu\u00e1l fue la fuente de la informaci\u00f3n del Pulitzer, el coronel retirado Lawrence Wilkerson, que hab\u00eda publicado su versi\u00f3n<\/a> en una entrevista tres meses antes de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo de Hersh. Su fuente era una entrevista a un exmilitar en Internet. El 30 de junio de 2017 la Organizaci\u00f3n para la Prohibici\u00f3n de las Armas Qu\u00edmicas (OPCW ) en la Misi\u00f3n de Investigaci\u00f3n de la OPAQ confirm\u00f3 el uso de armas qu\u00edmicas y de sar\u00edn en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017 en un informe de 78 p\u00e1ginas<\/a> que acab\u00f3 por enterrar la teor\u00eda conspiranoica de Seymour Hersh. <\/p>\n\n\n\n Las conspiraciones para prender necesitan soporte de veracidad, y es muy f\u00e1cil creer que EE.UU. pueda haber hecho una operaci\u00f3n de ese porte. No solo porque tiene los medios, la motivaci\u00f3n y la experiencia, sino porque la historia nos ense\u00f1a que en el pasado EE.UU. hizo operaciones de este tipo con bastante asiduidad en sus campa\u00f1as de desestabilizaci\u00f3n internacional. Creer algo cuando reafirma los sesgos preestablecidos es sencillo, por ello en pol\u00edtica es habitual utilizar esa herramienta de confirmaci\u00f3n de prejucios por quien tiene poco escr\u00fapulos. Si tuviera que apostar mi escaso patrimonio sobre qui\u00e9n vol\u00f3 Nord Stream 2, lo pondr\u00eda sin dudar a EE.UU. Pero los que estamos en contra del azar, las apuestas y las conspiraciones como base fundamental del an\u00e1lisis pol\u00edtico y del periodismo necesitamos hechos para afirmarlo. La teor\u00eda de que EE.UU. vol\u00f3 Nord Stream 2 bas\u00e1ndose en el art\u00edculo de Hersh es solo material para Iker Jim\u00e9nez en Cuarto Milenio<\/em>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Antonio Maestre Fuente: Rebeli\u00f3n Antonio Maestre desgrana en este art\u00edculo las claves por las que no considera veraz el texto de Seymour Hersh. As\u00ed vol\u00f3 EE.UU. Nord Stream 2. Es la entrada que Seymour Hersh escribe en su blog en la que acusaba a EE.UU. de haber sido el responsable de haber boicoteado la infraestructura gas\u00edstica que pertenec\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5286,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8342"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8342"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8342\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8343,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8342\/revisions\/8343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5286"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}