Un concepto huidizo que encierra desaf\u00edos democr\u00e1ticos pendientes.<\/p>\n\n\n\n
El desmoronamiento del paradigma comunista que tuvo lugar a partir de la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, anunciada por Mija\u00edl Gorbachov el 8 de diciembre de 1991, dej\u00f3 a gran parte de la izquierda sumida en la perplejidad. Desde entonces no se ha conseguido dar forma a un nuevo paradigma que ofrezca una alternativa razonable frente al capitalismo realmente existente.<\/p>\n\n\n\n
Es una tarea que se presenta harto dif\u00edcil, porque previamente se impone una ineludible labor de deconstrucci\u00f3n, que implica deshacer anal\u00edticamente algo para dar lugar a una nueva estructura conceptual. Esto supone desandar, a trav\u00e9s del pensamiento, los caminos recorridos para encontrar los puntos de desv\u00edos o \u201catajos revolucionarios\u201d que propiciaron la ca\u00edda en graves errores.<\/p>\n\n\n\n
Esta labor de arqueolog\u00eda pol\u00edtica incluye tambi\u00e9n resignificar algunas palabras que han sido vaciadas de su contenido original y que contribuyen a aumentar la confusi\u00f3n. Es por estos motivos que debemos agradecer a Jos\u00e9 Manuel Naredo, uno de los intelectuales espa\u00f1oles m\u00e1s relevantes, por su nuevo ensayo titulado La cr\u00edtica agotada, claves para el cambio de civilizaci\u00f3n <\/em>(Siglo XXI Editores), donde nos ofrece una serie de recursos intelectuales para recuperar el esp\u00edritu de b\u00fasqueda que parece haber flaqueado en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n Naredo es autor de varios ensayos cr\u00edticos del divorcio entre especie humana y naturaleza o entre econom\u00eda y ecolog\u00eda, que ha propiciado la expansi\u00f3n del extractivismo productivista predominante en la actualidad. En esta ocasi\u00f3n, su incursi\u00f3n abarca el terreno de la filosof\u00eda pol\u00edtica y su libro procura deshacer algunos nudos dial\u00e9cticos que todav\u00eda operan en el inconsciente colectivo de la izquierda progresista.<\/p>\n\n\n\n El primer pelda\u00f1o en esta labor cr\u00edtica parte del reconocimiento de que en el marxismo imper\u00f3 una impronta mesi\u00e1nica que, al igual que sucede con las creencias religiosas, explica la fuerza y al mismo tiempo la debilidad de sus predicciones. En opini\u00f3n de Naredo, \u201cel pensamiento de Marx es mesi\u00e1nico-religioso en lenguaje secular, quiz\u00e1 m\u00e1s claramente que el de muchos otros fil\u00f3sofos de la Ilustraci\u00f3n. Todo el pasado hist\u00f3rico no es m\u00e1s que \u201cprehistoria\u201d, es la historia de la enajenaci\u00f3n; con el socialismo se introducir\u00e1 el reino de la historia humana, de la libertad humana. La sociedad sin clases, gobernada por la justicia, la fraternidad y la raz\u00f3n, ser\u00e1 el comienzo de un mundo nuevo, hacia cuya formaci\u00f3n se encaminaba toda la historia anterior\u201d. Este iluminismo dogm\u00e1tico deriv\u00f3 en una concepci\u00f3n revolucionaria que convert\u00eda a la pol\u00edtica en una labor b\u00e9lica, que vir\u00f3 hacia el recio autoritarismo imperante en los pa\u00edses del \u201csocialismo real\u201d. As\u00ed, se extendi\u00f3 en la izquierda m\u00e1s radical la falsa idea de que la defensa de las libertades formales o de los derechos humanos era un invento burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Todav\u00eda padecemos el error del giro autoritario en los pa\u00edses que abrazaban el comunismo, lo que dej\u00f3 el camino expedito para que la derecha conservadora pudiera presentarse como la aut\u00e9ntica defensora de las libertades y los derechos humanos. En opini\u00f3n de Naredo, este error \u201cha permitido que la derecha se beneficie impunemente de las connotaciones positivas que durante siglos se han venido asociando a la palabra liberal y que pueda presentarse ahora sin complejos como la verdadera defensora de la libertad, frente a supuestos socialismos o comunismos que la niegan\u201d. Como a\u00fan se sigue asociando a la izquierda con esa imagen de autoritarismo represivo, se ha producido la extra\u00f1a paradoja de que, en la actualidad, formaciones de extrema derecha que en otro tiempo eran consideradas reaccionarias y fascistas, hoy se presentan imp\u00fadicamente como defensoras de la libertad.<\/p>\n\n\n\n Uno de los mayores malentendidos se ha producido con el uso de la palabra \u201cliberal\u201d. Naredo explica, siguiendo la estela de un libro de Helena Rosenblatt (La historia olvidada del liberalismo, <\/em>Editorial Cr\u00edtica), que hoy la expresi\u00f3n se vincula con la descarnada protecci\u00f3n de los derechos e intereses individuales. Sin embargo, este \u00e9nfasis en lo individual es muy reciente, y durante casi dos mil a\u00f1os ser liberal significaba algo muy diferente. En la antigua Roma, la palabra serv\u00eda para aludir a las virtudes de un buen ciudadano y al respeto del bien com\u00fan. Ese significado se prolong\u00f3 durante la Edad Media, y por ese motivo el diccionario de Sebasti\u00e1n de Covarrubias, Tesoro de la lengua castellana <\/em>\u2013escrito en 1611\u2013, define como liberal \u201cel que graciosamente, sin esperar recompensa alguna, hace bien y merced a los menesterosos\u201d. En la actualidad, el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola (RAE), sigue recogiendo como primera acepci\u00f3n de la palabra la de \u201cgeneroso, que obra con liberalidad\u201d, para incluir luego, como sexto significado, la de \u201cpartidario de la libertad individual y social en lo pol\u00edtico y de la iniciativa privada en lo econ\u00f3mico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otra confusi\u00f3n interesada se ha producido con la obra de Adam Smith, considerado el padre del liberalismo econ\u00f3mico con su teor\u00eda de la \u201cmano invisible\u201d. Smith, antes de La riqueza de las naciones <\/em>(1776), escribi\u00f3 la Teor\u00eda de los sentimientos morales <\/em>(1759), donde lejos de defender el ego\u00edsmo, exaltaba como virtudes morales la empat\u00eda, la gratitud y la benevolencia, consideradas bases de la cohesi\u00f3n social. Afirmaba que \u201cla disposici\u00f3n a admirar y casi idolatrar a los ricos y poderosos y a despreciar o como m\u00ednimo ignorar a las personas pobres y de modesta condici\u00f3n (\u2026) es al mismo tiempo la mayor y m\u00e1s extendida causa de corrupci\u00f3n de nuestros sentimientos morales\u201d. A\u00f1ad\u00eda que \u201cpor m\u00e1s ego\u00edsta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de estos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada m\u00e1s que el placer de contemplarla\u201d. Consideraba que \u201cno es un ciudadano quien no aspira a promover, por todos los medios a su alcance, el bienestar del conjunto de la sociedad y de sus conciudadanos\u201d.<\/p>\n\n\n\n La riqueza de las naciones<\/em> fue un texto escrito en defensa de la libre competencia y la libertad de comercio en momentos en que exist\u00edan regulaciones que establec\u00edan privilegios a favor de las corporaciones de comerciantes e industriales. Smith se\u00f1alaba los riesgos de esta colusi\u00f3n entre los propietarios, \u201cya que ser\u00eda extra\u00f1o que gente del mismo oficio, que se re\u00fane para disfrutar o distraerse, no acabe su conversaci\u00f3n con alguna conspiraci\u00f3n contra el p\u00fablico, o para hacer cualquier maquinaci\u00f3n para elevar los precios\u201d. A\u00f1ad\u00eda que \u201clos intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas (\u2026) no s\u00f3lo son diferentes, sino por completo opuestos al bien p\u00fablico. El inter\u00e9s de los empresarios siempre es ensanchar el mercado, pero estrechar la competencia. La extensi\u00f3n del mercado suele coincidir con el inter\u00e9s general, pero el reducir la competencia siempre va en contra de dicho inter\u00e9s, y s\u00f3lo puede servir para que los empresarios, al elevar sus beneficios por encima de lo que naturalmente ser\u00edan, impongan en provecho propio un impuesto absurdo sobre el resto de sus compatriotas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Actualmente se asocia la palabra \u201cneoliberalismo\u201d con las pol\u00edticas dirigidas al desmantelamiento del Estado de Bienestar que tuvo lugar durante los gobiernos de Ronald Reagan (1981-1989) en Estados Unidos, de Margaret Thatcher (1979-1990) en el Reino Unido y de Augusto Pinochet (1973-1990) en Chile. Parad\u00f3jicamente, quien us\u00f3 por primera vez la expresi\u00f3n new liberalism <\/em>en Estados Unidos fue el fil\u00f3sofo progresista John Dewey (1859-1952), defensor de las pol\u00edticas de expansi\u00f3n del New Deal que fueron promovidas por el Presidente Franklin D. Roosevelt. Desde entonces, en Estados Unidos ser liberal es ser progresista y partidario de la intervenci\u00f3n del Estado para promover la econom\u00eda. Incluso Milton Friedman se defin\u00eda como neoliberal en 1951 en el sentido primigenio de la expresi\u00f3n, al se\u00f1alar que \u201cpara los est\u00e1ndares del individualismo del siglo XIX, todos nosotros somos colectivistas en mayor o menor medida\u201d.<\/p>\n\n\n\n Naredo atribuye la acepci\u00f3n actual del t\u00e9rmino neoliberalismo a la intervenci\u00f3n de intelectuales afines al marxismo, como Michel Foucault y Pierre Bourdieu, que lo utilizaron como t\u00e9rmino fetiche sobre el que pod\u00edan volcar todas las taras del capitalismo. Esto habr\u00eda permitido a la corriente marxista afirmar sus posiciones en viejos e irresueltos ajustes de cuentas con el anarquismo, sin advertir que la dura cr\u00edtica al neoliberalismo reca\u00eda tambi\u00e9n, por fuerza, sobre el liberalismo (pol\u00edtico) en general. Esta confusi\u00f3n no s\u00f3lo ha servido para entregar a la derecha las banderas del liberalismo de la Ilustraci\u00f3n, en las que se nutri\u00f3 el marxismo de los fundadores, sino tambi\u00e9n para disfrazar las verdaderas caracter\u00edsticas del capitalismo actual, que lejos de basarse en el fundamentalismo del mercado \u2013como se proclama\u2013, est\u00e1 basado en el poder creciente de las grandes corporaciones. De all\u00ed que Naredo se pregunte: \u201c\u00bfVivimos bajo un capitalismo neoliberal, gobernado por la tiran\u00eda de los mercados, o bajo un capitalismo clientelar, gobernado por las elites y redes de poder asociadas a una tiran\u00eda corporativa?\u201d.<\/p>\n\n\n\n La noci\u00f3n de libertad, como agudamente se\u00f1ala Naredo, es un concepto huidizo que se ha prestado a las m\u00e1s variadas interpretaciones. Por un lado, la reivindica un liberalismo econ\u00f3mico que abraza el af\u00e1n de lucro como motor de la actividad econ\u00f3mica y defiende lo privado frente a lo p\u00fablico. Por el otro, se puede interpretar que la libertad la tiene quien goza de autonom\u00eda, es decir, que reci\u00e9n se obtiene cuando el entorno social confiere un amplio abanico de posibilidades. Para Naredo, el intelectual que ha abordado esta divergente interpretaci\u00f3n es Isaiah Berlin en Dos conceptos de libertad <\/em>(1959), al se\u00f1alar que hay dos nociones de libertad en pugna: una noci\u00f3n negativa, que reivindica la no injerencia de la sociedad sobre el comportamiento individual; y otra positiva, que considera que la libertad es un bien que la sociedad otorga a las personas, garantizando el acceso a ciertos bienes b\u00e1sicos. \u201cEsta visi\u00f3n \u2013afirma Naredo\u2013 nos recuerda que la libertad individual, lejos de ser anterior o ajena a la sociedad, no puede ser m\u00e1s que fruto de la misma y est\u00e1 moldeada por ella: las personas deben a la sociedad desde el lenguaje hasta la capacidad de pensamiento abstracto e, incluso, la propia conciencia de s\u00ed mismas, adquirida mediante un proceso de individuaci\u00f3n que diferencia al animal humano dentro del reino animal, concedi\u00e9ndole el adjetivo sui generis<\/em> de racional\u201d.<\/p>\n\n\n\n La tesis que defiende Naredo y que considera sustancial para configurar un nuevo ideario progresista, se basa en reivindicar que estas dos ideas de libertad recogen elementos que las hacen complementarias. Se podr\u00e1 pensar que la libertad negativa no tiene valor alguno si no est\u00e1 rodeada de las condiciones que permitan hacer un ejercicio activo de la misma. Sin embargo, no debemos menospreciarla, recordando el sufrimiento vivido en las dictaduras del siglo XX. En opini\u00f3n de Naredo, en el actual momento toca defender ambos conceptos de libertad frente a \u201clos nuevos Estados democr\u00e1ticos parasitados por el despotismo corporativo reinante, a la vez que sigue siendo necesario contar con instituciones que aseguren un m\u00ednimo de igualdad y de justicia y que ayuden a tejer redes sociales para el desarrollo de la libertad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Como a\u00f1ad\u00eda Norberto Bobbio en una perspectiva similar a la de Naredo, muchas de las democracias actuales est\u00e1n sottogovernatas <\/em>desde abajo por un poder subyacente que soporta una superestructura pol\u00edtica d\u00e9bil y sujeta a cambios frecuentes. \u201cEn un Estado capitalista clientelar como el nuestro, el p\u00fablico se vuelve privado; el mismo Estado se convierte en una inmensa empresa privada, cuyos gigantescos recursos se usan para favorecer a ciertos grupos de poder en lugar de otros\u201d. Por lo tanto, podemos afirmar que los desaf\u00edos que en el siglo XX quedaron inconclusos siguen estando vigentes, demandando una actualizaci\u00f3n que permita ofrecer alternativas sensatas y compartidas, es decir, esencialmente democr\u00e1ticas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aleardo Lar\u00eda Rajneri Fuente: Rebeli\u00f3n Un concepto huidizo que encierra desaf\u00edos democr\u00e1ticos pendientes. El desmoronamiento del paradigma comunista que tuvo lugar a partir de la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, anunciada por Mija\u00edl Gorbachov el 8 de diciembre de 1991, dej\u00f3 a gran parte de la izquierda sumida en la perplejidad. Desde entonces no se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8374"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8374"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8374\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8376,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8374\/revisions\/8376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8375"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/naredo-660x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nValor del liberalismo<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/adam-smith-s-monument-1024x694.jpg\")
Surgimiento del \u201cneoliberalismo\u201d<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/berlin-1024x640.jpg\")