Michael Roberts<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n La Asamblea Nacional Popular anual comenz\u00f3 con el primer ministro saliente Li Keqiang anunciando un objetivo de crecimiento del PIB real del 5 %, frente al 5,5 % anterior. La prioridad, dijo Li, es la econom\u00eda, pero aun as\u00ed el gasto en defensa iba a aumentar un 7,2 % en 2023. Li estableci\u00f3 el objetivo del d\u00e9ficit presupuestario de China este a\u00f1o en el 3 % del PIB, mientras que se comprometi\u00f3 a crear 12 millones de nuevos empleos urbanos y mantener la tasa de desempleo en aproximadamente el 5,5 %. Asegur\u00f3 que China necesitaba \u201campliar el acceso al mercado\u201d <\/em>para los inversores extranjeros, \u201capoyar\u201d el consumo y controlar el riesgo en el sector inmobiliario.<\/p>\n\n\n\n En el sector inmobiliario en crisis de China, en el que muchas empresas han incumplido sus deudas, Li se comprometi\u00f3 a ayudar a las \u201cempresas inmobiliarias l\u00edderes de alta calidad\u201d, <\/em>al tiempo que se \u201cpreviene la expansi\u00f3n no regulada\u201d.<\/em> Algunos \u201cexpertos\u201d occidentales ha sido ligeramente positivos. <\/em>\u201cCreo que, en general, el informe est\u00e1 orientado a tranquilizar a los inversores extranjeros en el sentido de que China sigue siendo un buen lugar para hacer negocios, etc.\u201d, <\/em>dijo Willy Lam, un \u201cexperto\u201d en pol\u00edtica china de la Fundaci\u00f3n Jamestown en Washington.<\/p>\n\n\n\n El presidente Xi inicia un tercer mandato sin precedentes<\/a> y reemplaza a Li por Li Qiang, un socio cercano que dirigi\u00f3 el confinamiento (ca\u00f3tico) en Shanghai el a\u00f1o pasado, como jefe del Partido Comunista de la ciudad. Anteriormente trabaj\u00f3 con Xi en la provincia de Zhejiang en la d\u00e9cada del 2000. El presidente chino cambio por complet\u00f3 el principal \u00f3rgano de toma de decisiones del Partido Comunista, el comit\u00e9 permanente del Politbur\u00f3 de siete miembros, en octubre.<\/p>\n\n\n\n A medida que comienza el ANP, una vez m\u00e1s, los expertos occidentales de \u201cChina\u201d e incluso muchos en la propia China predicen un estancamiento e incluso un colapso, en la medida que el sector inmobiliario endeudado implosione. El crecimiento de la poblaci\u00f3n de China se ha detenido y la mano de obra est\u00e1 disminuyendo. El crecimiento se est\u00e1 desacelerando. China ha entrado en la \u201ctrampa de los pa\u00edses de renta media\u201d. De hecho, dados los enormes niveles de deuda en todos los sectores, China se va a estancar como ha hecho Jap\u00f3n en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. La \u00fanica manera de evitar la \u201cjaponificaci\u00f3n\u201d, dicen estos expertos, es \u201creequilibrar\u201d la econom\u00eda de la \u201csobreinversi\u00f3n\u201d y la \u201cobsesi\u00f3n por las exportaciones\u201d con una econom\u00eda nacional dirigida por el consumidor como en Occidente y tambi\u00e9n reducir el control estatal de la econom\u00eda para que el sector privado pueda prosperar.<\/p>\n\n\n\n He discutido detenidamente la validez de estos argumentos en varias notas y remito a mis lectores a ellas para explicar por qu\u00e9 esta \u201ccharla de expertos\u201d no es correcta en buena parte.<\/p>\n\n\n\n Pero dada la reuni\u00f3n de la ANP y las nuevas directrices de los l\u00edderes del PCCh, d\u00e9jenme repasar algunos de mis argumentos en contra de los \u201cexpertos\u201d.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, recordemos el rendimiento econ\u00f3mico pasado de China. La tasa de crecimiento de China solo en los \u00faltimos 20 a\u00f1os ha sido significativamente m\u00e1s alta que cualquier pa\u00eds del G7 e incluso de las principales econom\u00edas \u201cemergentes\u201d, los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India y Sud\u00e1frica). Y esta tasa de crecimiento m\u00e1s r\u00e1pida ha sido en el pa\u00eds m\u00e1s poblado del mundo, no en alguna ciudad-estado peque\u00f1a, como Singapur, o incluso en econom\u00edas asi\u00e1ticas un poco m\u00e1s grandes como Taiw\u00e1n o Corea. Simplemente no hay comparaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Ah, pero ya ves, eso ya ha terminado. El crecimiento de China ahora se ralentizar\u00e1 hasta un goteo como en Jap\u00f3n porque se ha sobrecargado con una deuda excesiva y porque no ha reequilibrado la econom\u00eda hacia el \u201cconsumidor\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este \u00faltimo argumento me resulta particularmente irritante. Los expertos occidentales e incluso los economistas chinos repiten este argumento, que proviene directamente de la econom\u00eda neocl\u00e1sica y de lo que la economista keynesiana Joan Robinson llam\u00f3 \u201ckeynesianismo bastardo\u201d: bastardo porque el propio Keynes hizo hincapi\u00e9 en el papel de la \u201cdemanda agregada\u201d, que inclu\u00eda la inversi\u00f3n y no solo el consumo. Y, sin embargo, la teor\u00eda econ\u00f3mica convencional argumenta que lo importante en una econom\u00eda moderna para que haya crecimiento es impulsar el consumo.<\/p>\n\n\n\n Se puede demostrar que este argumento es una tonter\u00eda. El motor del crecimiento en la econom\u00eda es la inversi\u00f3n productiva y de esa inversi\u00f3n fluye el consumo, no al rev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La base habitual para el punto de vista del \u201creequilibrio\u201d es que las tasas de consumo personal son demasiado bajas en China y esto frenar\u00e1 el crecimiento impulsado por la demanda. Por ejemplo, este es el punto de vista de Chen Zhiwu, profesor de finanzas y econom\u00eda china en la Universidad de Hong Kong. Chen argumenta que, bajo Xi, se han dejado de lado reformas importantes para hacer mayor el sector privado, la econom\u00eda liderada por los consumidores. \u201cLas 60 reformas habr\u00edan ampliado en gran medida el papel del consumo y las iniciativas privadas<\/em>\u201c, dice. \u201cSin embargo, la agenda de reforma orientada al mercado se ha dejado de lado en gran medida\u2026 lo que ha dado como resultado un papel m\u00e1s importante para el Estado y un papel m\u00e1s reducido para el sector privado\u201d.<\/em> Seg\u00fan Chen, esto significar\u00e1 que la econom\u00eda de China se estancar\u00e1 a partir de ahora.<\/p>\n\n\n\n Otro analista occidental prominente y ampliamente seguido, Michael Pettis, que tiene su sede en Shanghai, defiende un argumento similar<\/a>, a saber, que lo que empujar\u00e1 a China al estancamiento al estilo japon\u00e9s es el fracaso a la hora de aumentar el consumo personal y continuar expandiendo la inversi\u00f3n a trav\u00e9s del aumento de la deuda. Y el gur\u00fa keynesiano Paul Krugman se une a este coro, hablando de la econom\u00eda \u201cdesequilibrada\u201d <\/em>de China, que Krugman afirma: \u201cPor razones que no entiendo completamente, los responsables pol\u00edticos se han mostrado reacios a permitir que todos los beneficios del crecimiento econ\u00f3mico pasado pasen a los hogares, y eso ha llevado a una baja demanda de los consumidores\u201d.<\/em> Desafortunadamente, secciones de la direcci\u00f3n china, en particular sus economistas en el sector financiero, aceptan este argumento tan est\u00fapido de los expertos occidentales.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo puede alguien afirmar que las econom\u00edas maduras \u201cimpulsadas por el consumidor\u201d del G7 han tenido \u00e9xito en lograr un crecimiento econ\u00f3mico constante y r\u00e1pido, o que los salarios reales y el crecimiento del consumo han sido m\u00e1s fuertes all\u00ed? De hecho, en el G7, el consumo no ha podido impulsar el crecimiento econ\u00f3mico; y los salarios se han estancado en t\u00e9rminos reales en los \u00faltimos diez a\u00f1os (y ahora est\u00e1n cayendo), mientras que los salarios reales en China se han disparado. Adem\u00e1s, estas econom\u00edas lideradas por los consumidores se han visto afectadas por ca\u00eddas regulares y recurrentes en la producci\u00f3n que han provocado p\u00e9rdidas billonarias en la producci\u00f3n y de ingresos para sus poblaciones.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed hay dos puntos. En primer lugar, las econom\u00edas lideradas por la inversi\u00f3n en realidad ofrecen un crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido del consumo. China tiene la relaci\u00f3n m\u00e1s alta entre la inversi\u00f3n bruta y el PIB entre las principales econom\u00edas (todos los datos provienen del Banco Mundial).<\/p>\n\n\n\n Y el crecimiento de la inversi\u00f3n tambi\u00e9n es el m\u00e1s r\u00e1pido.<\/p>\n\n\n\n Claro, el crecimiento de la inversi\u00f3n se est\u00e1 desacelerando en China, pero la desaceleraci\u00f3n es a\u00fan peor desde un nivel bajo en las econom\u00edas del G7. La \u201cjaponificaci\u00f3n\u201d en realidad significa una disminuci\u00f3n del crecimiento real de la inversi\u00f3n. China no est\u00e1 ni cerca de eso.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 significa esto para el crecimiento del PIB? La econom\u00eda \u201csobreinvertida\u201d de China es m\u00e1s de cuatro veces m\u00e1s r\u00e1pida que las econom\u00edas de la OCDE lideradas por los consumidores y un 40 % m\u00e1s r\u00e1pida que la India.<\/p>\n\n\n\n Mucho se ha hablado de la \u201cdesastrosa\u201d pol\u00edtica del COVID cero en China. Pero aparte de salvar millones de vidas, <\/a>China no entr\u00f3 en una depresi\u00f3n en 2020, a diferencia de todas las econom\u00edas del G7 en 2020.La econom\u00eda china \u201csobreinvertida\u201d y \u201csalvajemente desequilibrada\u201d ha producido, con mucho, un crecimiento del consumo m\u00e1s r\u00e1pido para su gente, casi cuatro veces m\u00e1s r\u00e1pido que los EEUU liderados por los consumidores, nueve veces m\u00e1s r\u00e1pido que la japonificaci\u00f3n e incluso un 50 % m\u00e1s r\u00e1pido que la India. Lo que esto sugiere es que si China \u201creequilibrara\u201d su econom\u00eda hacia el consumidor y redujera la inversi\u00f3n; y tambi\u00e9n redujera el sector p\u00fablico y \u201cliberase\u201d al sector privado (el sector que proporciona la mayor\u00eda de los bienes de consumo en China), \u00a1la tasa de crecimiento de China caer\u00eda a\u00fan m\u00e1s de lo que ha hecho en los \u00faltimos a\u00f1os!Tal como est\u00e1, la cuota de consumo en relaci\u00f3n con el PIB es enga\u00f1oso. En primer lugar, esta medida de consumo excluye el salario social, en particular la salud y la educaci\u00f3n, la asistencia social y los servicios p\u00fablicos. En pa\u00edses como los EEUU, gran parte de este consumo social tiene que ser pagado y por lo tanto aparece en la cuota de consumo. Ese no es el caso de gran parte del consumo social en China. China tiene un largo camino por recorrer en el consumo social, pero est\u00e1 muy por delante de sus pares de los mercados emergentes en muchas \u00e1reas y no est\u00e1 tan por detr\u00e1s de las principales econom\u00edas del G7, que comenzaron m\u00e1s de 100 a\u00f1os antes.En segundo lugar, en los EEUU, el consumo parece constituir el 70 % del PIB. Sin embargo, si nos fijamos en el \u201cproducto bruto\u201d, que incluye todos los productos de valor a\u00f1adido intermedio que no se cuentan en el PIB, entonces el consumo es solo el 36 % del producto total; el resto constituye la demanda de capital de piezas, materiales, bienes intermedios y servicios. Es la inversi\u00f3n el factor de oscilaci\u00f3n y el motor de la demanda, no el consumo de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Lo que es <\/em>cierto es que el crecimiento de la inversi\u00f3n \u201cproductiva\u201d ha retrocedido en China. La inversi\u00f3n en nuevas tecnolog\u00edas, manufactura, etc. ha dado paso a la inversi\u00f3n en activos improductivos, en particular bienes ra\u00edces. En mi opini\u00f3n, los sucesivos gobiernos chinos cometieron un gran error al tratar de satisfacer las necesidades de vivienda de su creciente poblaci\u00f3n urbana mediante la creaci\u00f3n de un mercado de vivienda en venta, con las hipotecas y los promotores privados como responsables de su desarrollo. En lugar de que los gobiernos locales lanzaran ellos mismos proyectos de vivienda para albergar a la gente en alquiler, vendieron activos estatales (tierras) a promotores capitalistas que procedieron a pedir prestado en gran medida para construir proyectos. Pronto la vivienda ya no era \u201cpara vivir, sino para especular\u201d (cita de Xi). La deuda del sector privado se dispar\u00f3, al igual que en la burbuja inmobiliaria de Occidente. Todo lleg\u00f3 a un punto cr\u00edtico en la pandemia de COVID a medida que los promotores y sus inversores iban a la quiebra.<\/p>\n\n\n\n La crisis inmobiliaria sigue sin resolverse. Es interesante ver cu\u00e1l es en opini\u00f3n de los expertos occidentales la soluci\u00f3n. Esto es lo que dice Michael Pettis: \u201cDesafortunadamente, requerir\u00e1 un renacimiento de las compras especulativas para evitar una mayor contracci\u00f3n en el sector inmobiliario y los precios de los bienes ra\u00edces, algo que solo empeorar\u00eda las cosas a medio y largo plazo\u201d.<\/em> (Tweet, 5 de marzo).<\/a> \u00a1As\u00ed que la respuesta al colapso de la propiedad es m\u00e1s especulaci\u00f3n, incluso si empeora las cosas en el futuro!<\/p>\n\n\n\n Esa no es mi soluci\u00f3n. Lo que el gobierno chino tiene que hacer es hacerse cargo de estas grandes promociones y reconvertirlas en propiedad p\u00fablica, finalizar los proyectos y cambiar a la vivienda en alquiler. El gobierno deber\u00eda poner fin a los pagos de deuda a los inversores extranjeros y solo cumplir con las obligaciones con los peque\u00f1os inversores; y transferir la vivienda fuera del sistema hipotecario y financiero privado.<\/p>\n\n\n\n El sector inmobiliario se ha hecho tan grande en China como porcentaje de inversi\u00f3n y producci\u00f3n que ha degradado seriamente el crecimiento general. Aqu\u00ed es donde la econom\u00eda necesita un reequilibrio. El primer ministro saliente Li dijo que China necesitaba \u201campliar el acceso al mercado\u201d <\/em>para los inversores extranjeros, \u201capoyar\u201d el consumo y controlar el riesgo en el sector inmobiliario. Li se comprometi\u00f3 a ayudar a \u201cempresas inmobiliarias l\u00edderes de alta calidad\u201d <\/em>mientras se \u201cpreven\u00eda la expansi\u00f3n no regulada\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n En serio, \u00bfpuede Li cuadrar el c\u00edrculo? El sector privado de China se ha multiplicado en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. Ha llevado a una expansi\u00f3n poco saludable de los multimillonarios y a una creciente desigualdad de riqueza e ingresos. Y al igual que en Occidente, a medida que la rentabilidad del capital productivo cay\u00f3, el sector capitalista cambi\u00f3 a \u00e1reas de inversi\u00f3n improductivas, como las finanzas y los bienes ra\u00edces. La deuda se ha disparado. Esto ha aumentado el riesgo de crisis econ\u00f3micas como en Occidente.<\/a><\/p>\n\n\n\n Contrariamente a las opiniones de los expertos occidentales y de Li, no es menos inversi\u00f3n y m\u00e1s consumo; no menos inversi\u00f3n p\u00fablica y m\u00e1s privada, lo que China necesita para mantener su \u00e9xito econ\u00f3mico anterior, sino todo lo contrario.<\/p>\n\n\n\n