Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\nCuando la potencia hegem\u00f3nica se encuentra en declive, podr\u00eda aferrarse al poder mediante su todav\u00eda superioridad militar. Monereo nos da las claves de la situaci\u00f3n en que se encuentra el mundo y la manera de evitar fat\u00eddicos desenlaces.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\u201cNo declarar\u00e9 la guerra, pero la conducir\u00e9\u201d<\/p>\n\n\n\n
Franklin D. Roosevelt <\/p>\n\n\n\n
Querida Ana: <\/p>\n\n\n\n
De nuevo hay muchas preguntas y enormes demandas de informaci\u00f3n. Cada uno da lo que puede. No me gusta nada escribir en funci\u00f3n de aniversarios, de fechas se\u00f1aladas que imponen los grandes medios de desinformaci\u00f3n y control cognitivo. S\u00e9 que es inevitable, pero, insisto, no me gusta. Mi sugerencia es la de siempre, saber leer bien los peri\u00f3dicos, interpretar las redes y no ver televisi\u00f3n. S\u00e9 tambi\u00e9n que buscar medios alternativos es dif\u00edcil y que la manipulaci\u00f3n tiene unas dimensiones desconocidas hasta el presente, como si estuvi\u00e9ramos ya en guerra o prepar\u00e1ndonos para ella.<\/p>\n\n\n\n
Empecemos por el presente. Se ha escrito mucho sobre el primer aniversario de la intervenci\u00f3n rusa en Ucrania. En lo escrito no hay intentos serios de an\u00e1lisis, de comprensi\u00f3n racional de lo que ocurre y de sus derivas. La informaci\u00f3n ha sido sustituida por la propaganda, por el insulto y la descalificaci\u00f3n. El enemigo es Putin, quien bombardea es Putin y quien agrede es Putin. Cuando se intenta ampliar la visi\u00f3n, aparece un r\u00e9gimen fuertemente autoritario que no fue \u201cpacificado\u201d en su tr\u00e1gica transici\u00f3n al capitalismo y, m\u00e1s all\u00e1, una cultura y un tipo de ser humano propenso al servilismo, a un comunitarismo despersonalizado. O sea, que no son \u201ccomo nosotros\u201d, que no valoran la individualidad, la racionalidad y la b\u00fasqueda del propio inter\u00e9s tan determinante en nuestra cultura. Como dec\u00eda la primera ministra de Estonia, los rusos deben ser reeducados, hay que poner fin a su tipo de Estado y restablecer nuevas fronteras y relaciones con un Occidente \u2013hay que subrayarlo\u2013 cuna de la civilizaci\u00f3n verdadera. <\/p>\n\n\n\n
EEUU siempre se ha reconocido como el \u00fanico y verdadero Occidente, con el derecho y el deber de construir un mundo a su imagen y semejanza. Considera que la vieja Europa vive en el pasado y en crisis permanente, incapaz de autogobernarse y necesitada de ser guiada o tutelada. Descubrieron la vitalidad y el anticomunismo de los antiguos pa\u00edses socialistas europeos, se dieron cuenta de que ah\u00ed hab\u00eda un material precioso que hab\u00eda que organizar y fortalecer. Muchos dirigentes norteamericanos tienen su origen en ese mundo (Brzezinski, Margaret Albright, Antony Blinken, Victoria Nuland, Robert Kagan\u2026). Son \u2013as\u00ed se les denomin\u00f3\u2013 la vieja\/nueva Europa, el frente de batalla contra una Rusia a la que hab\u00eda que debilitar econ\u00f3mica y militarmente, desmantelarla como Estado y desintegrarla como civilizaci\u00f3n. Porque la \u201ctercera Roma\u201d no tiene cabida en el nuevo orden: se debe impedir, cueste lo que cueste, una alianza entre Europa y Rusia. La \u201cvenganza de la geograf\u00eda\u201d debe ser vencida.<\/p>\n\n\n\n
El 24 de febrero A. Rizzi y M. Zafra publicaron en el diario El Pa\u00eds<\/em> un largo an\u00e1lisis sobre lo que llaman \u201cla guerra m\u00e1s global desde 1945\u201d. Merece la pena leerlo con detenimiento. La tesis que defienden es que la intervenci\u00f3n rusa en Ucrania significa, desde el punto de vista pol\u00edtico, una impugnaci\u00f3n en toda regla del orden mundial. Esto es importante, querida Ana, muy importante: \u00bfqu\u00e9 orden?, \u00bfcu\u00e1les son sus fundamentos? Sobre estas preguntas volver\u00e9 m\u00e1s adelante. Putin y Xi Jinping, seg\u00fan los autores, defienden proyectos \u201crevisionistas\u201d que, de una u otra forma, cuestionan las estructuras de un poder que ha configurado nuestro mundo.<\/p>\n\n\n\nEn el citado art\u00edculo se organizan una serie de datos que intentan fundamentar un argumentario sobre las dimensiones y la hondura de un conflicto en permanente escalada. Ofrece cifras, muchas de ellas conocidas, que ayudan a entender el conflicto. La primera, es que la econom\u00eda de Rusia tiene un PIB de 1,8 billones de d\u00f3lares; menor que Italia, menor que Francia y menos de la mitad que Alemania; es decir, que los pa\u00edses que se enfrentan directa o indirectamente al gran pa\u00eds euroasi\u00e1tico determinan en torno al 50% del PIB mundial. En segundo lugar, y desde el punto de vista pol\u00edtico-militar, los datos que aporta son significativos. La ayuda militar de Occidente equivale al 94% del presupuesto de Defensa ruso; si se suma todo, significa que Ucrania est\u00e1 empleando casi la mitad de su PIB en su enfrentamiento contra Rusia. El gasto militar global de la coalici\u00f3n contra Rusia (la OTAN Plus) equivale al 60 % del presupuesto militar mundial. El tercer dato, muy unido al anterior, es que la OTAN (30 pa\u00edses) est\u00e1 suministrando armamento, ayuda econ\u00f3mica, financiera, log\u00edstica, inteligencia y formaci\u00f3n a Ucrania. No son en realidad 30 pa\u00edses, son m\u00e1s de 40. Rusia, seg\u00fan nos cuentan los medios, estar\u00eda sola, con ayuda indirecta de Ir\u00e1n y, m\u00e1s nebulosamente, de China. En cuarto lugar, Occidente, dirigido y organizado por EEUU, ha impuesto un conjunto de sanciones tan completas, tan sistem\u00e1ticas y tan da\u00f1inas que convertir\u00e1n a Rusia en un paria econ\u00f3mico internacional con el objetivo \u2013Biden lo ha repetido muchas veces\u2013 de debilitarla y desangrarla. Tengo otras cifras, pero prefiero partir de estos datos.<\/p>\n\n\n\n
Analiz\u00e1ndolos con cierta minuciosidad, no nos queda otra que llegar a la conclusi\u00f3n de que, como en los a\u00f1os 30, Rusia est\u00e1 perdida y condenada a la derrota. Este es uno de los misterios de la guerra en Ucrania. La correlaci\u00f3n real de fuerzas pol\u00edtica, econ\u00f3mica y militar es claramente desfavorable para Rusia; siempre \u2013tiene una relevante importancia\u2013 que no se llegue a un conflicto nuclear. Es m\u00e1s, como dijo no hace mucho Andrew Korybko, EEUU siempre ha ido por delante y tiene la guerra en el lugar y en el tiempo m\u00e1s adecuado para sus intereses. Este es un dato crucial sobre el cual se ha reflexionado poco y que no se ha tenido suficientemente en cuenta.<\/p>\n\n\n\n
Desde el primer momento, Biden lo dijo con claridad: Norteam\u00e9rica ha vuelto; es decir, pasa a una ofensiva global para defender su orden mundial y sus reglas. El debate en el n\u00facleo dirigente, entre Trump y Biden, se resolvi\u00f3 en favor de una estrategia imperialista liberal-intervencionista que parte de la convicci\u00f3n de que este es el momento \u2013su momento\u2013 para frenar y derrotar a las llamadas potencias revisionistas que cuestionan objetivamente la hegemon\u00eda de EEUU. Dicho de otro modo, el mundo tiende \u2013lo es ya en muchos sentidos\u2013 a la multipolaridad, que supondr\u00e1, directa o indirectamente, una radical redistribuci\u00f3n del poder mundial que cuestionar\u00e1 el presente orden internacional. <\/p>\n\n\n\n
Querida Ana, crisis de hegemon\u00eda y ofensiva norteamericana est\u00e1n \u00edntimamente relacionadas. El factor tiempo es la clave. Repito algo dicho ya en las otras cartas. El problema de la paz, eso que los acad\u00e9micos llaman la trampa de Tuc\u00eddides, est\u00e1 relacionado con una cuesti\u00f3n central que no se puede eludir en este momento hist\u00f3rico: \u00bfaceptar\u00e1n los EEUU un mundo multipolar donde ya no sean la potencia hegem\u00f3nica o se opondr\u00e1n a ello con todo su potencial econ\u00f3mico y pol\u00edtico-militar? La administraci\u00f3n Biden lo tiene claro: pasar a la ofensiva, militarizar las relaciones internacionales, romper el mercado mundial, aislar y contener a Rusia y, sobre todo, a China. Si esto no se entiende no es posible comprender lo que est\u00e1 pasando y tomar una posici\u00f3n pol\u00edticamente fundada.<\/p>\n\n\n\n
Las ideas que defiende este sector (liderado por Hillary Clinton) las ha sintetizado con precisi\u00f3n y claridad Robert Kagan. Se podr\u00edan sintetizar as\u00ed: 1) EEUU gan\u00f3 la tercera guerra mundial (eso que se llam\u00f3 la Guerra Fr\u00eda), derrot\u00f3 al \u201cImperio del mal\u201d, a la URSS, la potencia mundial que le hizo sombra durante casi 50 a\u00f1os. 2) EEUU, vencedor de un largo conflicto, impuso un nuevo orden mundial bajo su indiscutida e indiscutible supremac\u00eda. Rusia, lo que quedaba de la URSS, estaba obligada a aceptar su derrota. Su econom\u00eda, su tipo de Estado y su papel internacional ten\u00eda que someterse a esta nueva ordenaci\u00f3n del mundo definida y dirigida por los EEUU. 3) La administraci\u00f3n norteamericana tiene la obligaci\u00f3n de defender este orden mundial con un objetivo preciso, a saber, impedir que emerja una potencia o un conjunto de potencias que lo cuestione. 4) EEUU debe estar siempre preparado y disponible para el uso sistem\u00e1tico de la fuerza y la diplomacia coercitiva. As\u00ed lo ha hecho desde su nacimiento como Estado. El orden liberal mundial necesita ser protegido, defendido, impulsado. Es una guerra permanente entre el bien y el mal, entre su democracia y los diversos autoritarismos. 5) EEUU es el \u201csoberano\u201d del orden mundial; es decir, tiene la potestad suprema para usar la fuerza cuando lo considere necesario; el poder para invadir cualquier pa\u00eds y para imponer sus intereses estrat\u00e9gicos sobre las reglas del derecho internacional. El comportamiento de EEUU ha sido el mismo dese 1945: interviene militarmente cuando lo considera oportuno, ya sea con acuerdo del Consejo de Seguridad de la ONU o sin \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos 30 a\u00f1os \u2013cito a Jos\u00e9 Luis Fiori\u2013 EEUU invadi\u00f3 sucesivamente y sin el consentimiento del Consejo de Seguridad el territorio de Somalia en 1993 (300.000 muertos), Afganist\u00e1n en 2001 (180.000 muertos), Irak en 2003 (300.000 muertos), Libia en 2011 (40.000 muertos), Siria en 2015 (600.000) y, finalmente, interviene en Yemen, donde ya han muerto unas 240.000 personas. Kagan se\u00f1ala, con orgullo, que entre 1989 y 2001 (a\u00f1os de la desaparici\u00f3n de la URSS y de la crisis de Rusia) la Administraci\u00f3n norteamericana intervino militarmente en Panam\u00e1 (1989), Somalia (1992), Hait\u00ed (1994), Bosnia (1995-1996), K\u00f3sovo (1999) e Irak (1991 y 1998). La sustancia del mundo unipolar era esencialmente esta: un soberano (EEUU) que decide qui\u00e9n es el enemigo y qui\u00e9n es el amigo, qu\u00e9 es democracia y qu\u00e9 no; tiene el poder de definici\u00f3n y el poder punitivo desde un control omn\u00edmodo de los grandes medios de construcci\u00f3n de la subjetividad y del imaginario social. <\/p>\n\n\n\n
Si de algo no se puede dudar es de que Putin y el equipo dirigente ruso tienen un conocimiento geopol\u00edtico de alto nivel. Sab\u00edan perfectamente que la correlaci\u00f3n de fuerzas le era claramente desfavorable. No ten\u00edan m\u00e1s alternativa que, o aceptar esta situaci\u00f3n o plantarle cara, adelant\u00e1ndose. Como recientemente ha dicho el Secretario General de la OTAN, la guerra en Ucrania comenz\u00f3 en el 2014, con el golpe de Estado de Maid\u00e1n. Es m\u00e1s, como han reconocido el ex presidente Poroshenko, Angela Merkel o Fran\u00e7ois Hollande, los acuerdos de Minsk (I y II) sirvieron solo para ganar tiempo, consolidar un r\u00e9gimen nacionalista ferozmente antirruso y rearmar a un ej\u00e9rcito que en febrero de 2022 era de los m\u00e1s fuertes de Europa. <\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 significaba aceptar la situaci\u00f3n? Dejar que el potente ejercito ucraniano dise\u00f1ado, organizado y armado por la OTAN diera el golpe final a las fuerzas prorrusas de las rep\u00fablicas del Donbass, poner en serio peligro a Crimea y aceptar la ampliaci\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica no solo a Ucrania, tambi\u00e9n a Georgia. No hab\u00eda l\u00edmites; nunca los hubo. Cercar, asediar, situar contra la espada y la pared a Rusia para obligarla a responder en el momento y en el lugar m\u00e1s adecuado para la estrategia global definida por la Administraci\u00f3n Biden. Quien define el campo de batalla es que tiene el poder y la superioridad en la relaci\u00f3n de fuerzas. EEUU ha estado siempre a la ofensiva, por delante; llevando con mano f\u00e9rrea la iniciativa y situando desde el principio a Rusia a la defensiva, haciendo lo que est\u00e1 obligada a hacer. <\/p>\n\n\n\n
La guerra en Ucrania ha sido la m\u00e1s anunciada desde, al menos, el conflicto de Irak. Desde el viejo Kenan, al conocido especialista de las relaciones internacionales John J. Mearsheimer, pasando por Stephen F. Cohen, Gilbert Doctorow, Kissinger\u2026, ya lo anticiparon. La lista se podr\u00eda ampliar. William Burns, actual jefe de la CIA, en su \u00e9poca de embajador en Rusia advirti\u00f3 que la direcci\u00f3n moscovita no aceptar\u00eda la ampliaci\u00f3n de la OTAN a Ucrania y Georgia; que ser\u00eda una l\u00ednea roja inaceptable bajo cualquier punto de vista. Benjamin Abelow en un reciente libro \u2013que lleva el significativo t\u00edtulo de \u201cC\u00f3mo Occidente ha provocado la guerra en Ucrania\u201d\u2013 argumenta que la estrategia norteamericana consisti\u00f3 en algo m\u00e1s que ampliar las fronteras de la OTAN 1.600 kil\u00f3metros hacia el este. Elementos clave fueron: a) la retirada unilateral del tratado IBM y la instalaci\u00f3n de misiles en los pa\u00edses del Este europeo capaces de golpear centros estrat\u00e9gicos de Rusia; b) el rearme de las fuerzas armadas ucranianas, la entrega de armas letales, el apoyo sistem\u00e1tico en formaci\u00f3n e inteligencia, la presencia nada disimulada de personal y voluntarios de los pa\u00edses de la OTAN con el objetivo expl\u00edcito de aumentar la interoperatividad con las fuerzas de la alianza; c) el retiro unilateral del tratado de fuerzas nucleares intermedias (INT) incrementando la vulnerabilidad de Rusia a un primer ataque estadounidense; d) la insistencia por parte de la OTAN de que segu\u00eda vigente el Memorandum de Bucarest de 2008 en el que se afirmaba que Ucrania formar\u00eda parte de la Alianza, a lo que habr\u00eda que a\u00f1adir la firma de un conjunto de acuerdos bilaterales USA\/Ucrania para profundizar en sus relaciones pol\u00edtico-militares que culminar\u00e1n en la realizaci\u00f3n de maniobras conjuntas en el Mar Negro.<\/p>\n\n\n\n
La resultante de esta estrategia bien pensada y calculada ha sido la guerra en Ucrania, una guerra de la OTAN contra Rusia por delegaci\u00f3n. EEUU siempre ha buscado un hecho desencadenante que los medios de comunicaci\u00f3n puedan publicitar masivamente y que le permita justificar y legitimar su intervenci\u00f3n armada; ha necesitado un \u201cMaine\u201d, un \u201cLusitania\u201d, un \u201cPearl Harbour\u201d, \u201carmas de destrucci\u00f3n masiva\u201d. Jordis von Lohausen distingui\u00f3 con finura entre el agresor estrat\u00e9gico y el agresor operativo. Para el conocido geopol\u00edtico austriaco \u201cla agresi\u00f3n significa cualquier forma de amenaza, de intimidaci\u00f3n y de chantaje al adversario; cualquier intento de su debilitamiento econ\u00f3mico, de su ablandamiento moral, de su socavamiento ideol\u00f3gico. La ofensiva militar es solo una forma posible de agresi\u00f3n entre muchas\u201d. Biden ha tenido la capacidad de situar entre la espada y la pared, de acorralar al gobierno ruso de tal forma que no le quedaba otra alternativa que la respuesta militar o la derrota estrat\u00e9gica. La condici\u00f3n previa de todo esto es la desigualdad de fuerzas. EEUU lo puede hacer porque tiene poder para ello, poder econ\u00f3mico, militar, comunicacional y una red de alianzas en todo el globo. Las piezas clave \u2013como siempre\u2013 sus dos protectorados pol\u00edtico-militares: Europa y Jap\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Nada lo explica mejor que el caso de Taiw\u00e1n. Como se ve, se est\u00e1 forjando en esta isla un caso muy similar al de Ucrania. De nuevo se crea un conflicto, se criminaliza a China y se genera un cord\u00f3n sanitario contra su supuesta agresividad. Taiw\u00e1n es reconocida internacionalmente \u2013y especialmente por EEUU\u2013 como parte de China. A la vez, esta isla juega un papel estrat\u00e9gico fundamental para acosarla y contenerla. Los EEUU definen una estrategia de tensi\u00f3n impulsando el separatismo, rearmando a su ej\u00e9rcito y consolidando su presencia militar en el marco de una estrategia global que tiene en su centro a China. Como en el caso de Ucrania, se crea un contexto medi\u00e1tico, pol\u00edtico y estrat\u00e9gico apropiado y se busca un hecho desencadenante que justifique y legitime el conflicto b\u00e9lico. Por eso los escenarios de Europa y del Mar de China Meridional est\u00e1n relacionados en el marco de una ofensiva global de EEUU cuyas l\u00edneas de fractura est\u00e1n en Ucrania y en Taiw\u00e1n y que engarza, cada vez m\u00e1s, con el \u00c1frica subsahariana.<\/p>\n\n\n\n
Querida Ana: Te he insistido mucho en la importancia del factor tiempo. El equipo en torno a Biden vive como si el tiempo se le agotara. La derrota de Donald Trump fue percibida como una victoria, sobre todo en el plano externo, en la pol\u00edtica internacional de EEUU. Era el momento de pasar al ataque antes de que fuese demasiado tarde. Demasiado tarde \u00bfpara qu\u00e9? Para impedir que la alianza estrat\u00e9gica entre China, Rusia e Ir\u00e1n se consolide, que fortalecieran sus relaciones econ\u00f3micas, tecnol\u00f3gicas y militares, y, sobre todo, que ampliaran su marco geogr\u00e1fico hasta convertirse en un polo alternativo capaz de disputarle el poder. En este sentido, la guerra en Ucrania es el primer acto de un conflicto global que va a cambiar necesariamente el mundo tal y como lo conocemos hoy. Lo viejo no acaba de morir, pero lo nuevo ha avanzado demasiado para los intereses estrat\u00e9gicos de EEUU y hab\u00eda que frenarlo costase lo que costase. \u00bfNos llevar\u00e1 esto a una III Guerra Mundial? Esa es la gran cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El debate lo ha abierto Emmanuel Todd en una entrevista que anuncia la salida de un libro ya publicado en Jap\u00f3n. El titular de dicha entrevista era impresionante: \u201cLa tercera guerra mundial ya ha comenzado\u201d. Desde luego el conocido cient\u00edfico social franc\u00e9s tiene un especial talento para publicitar bien sus ideas, libros y posiciones pol\u00edticas siempre a contracorriente. Como sabes, lo he seguido desde hace a\u00f1os. Me ense\u00f1\u00f3, sobre todo, la importancia de la demograf\u00eda y de una visi\u00f3n hist\u00f3rica de la antropolog\u00eda. Para lo que estamos discutiendo, un libro fundamental es (el t\u00edtulo lo dice casi todo) Despu\u00e9s del imperio. Ensayo sobre la descomposici\u00f3n del sistema norteamericano<\/em>. Empezaba as\u00ed: \u201cLos Estados Unidos se est\u00e1n convirtiendo en un problema para el mundo\u201d. Decir esto en el 2003, primera edici\u00f3n del libro, tiene m\u00e9rito. Cuando se lee con atenci\u00f3n nos damos cuenta que apunta a la tendencia b\u00e1sica, a saber, el declive de los EEUU y sus consecuencias geopol\u00edticas. <\/p>\n\n\n\nTodd se equivoca porque no distingue bien entre conflicto global y conflicto armado. Lleva toda la raz\u00f3n cuando habla de que EEUU ha iniciado un conflicto global econ\u00f3mico, tecnol\u00f3gico, financiero, comercial contra Rusia, China e Ir\u00e1n. Parte de ese conflicto global es la guerra en Ucrania. Que esta se generalice en un conflicto mundial armado es posible. Yo dir\u00eda que muy posible, pero la III Guerra Mundial a\u00fan no se ha iniciado. El peligro existe y as\u00ed lo han puesto de manifiesto analistas como David Goldman, Brandon J. Weichert, Pepe Escobar, Scott Ritter\u2026 \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el problema? En eso que Roberto Buffagni ha llamado la doble trampa estrat\u00e9gica para Rusia y para la OTAN\/EEUU. La primera ya la hemos analizado. Rusia ten\u00eda que elegir entre la derrota estrat\u00e9gica o el enfrentamiento militar con la OTAN. La segunda tiene que ver con la doble alternativa que se le ofrece a los EEUU: o reducir da\u00f1os y buscar una v\u00eda de acuerdo con Rusia o una huida hacia adelante. A esto se le llama escalada. La situaci\u00f3n la ha expuesto con claridad el Secretario General de la OTAN: \u201cA algunos les preocupa que nuestro apoyo a Ucrania pueda desencadenar una escalada. Quede claro: no hay opciones sin riesgo, pero el mayor riesgo de todos es que gane Putin\u201d. Estas declaraciones hechas en la conferencia de seguridad de M\u00fanich se\u00f1alan muy bien los dilemas estrat\u00e9gicos del occidente colectivo dirigido por EEUU. <\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 este dilema se plantea ahora con toda claridad? Porque Rusia est\u00e1 ganando militarmente la guerra, est\u00e1 saliendo bien librada de la enorme bater\u00eda de sanciones econ\u00f3micas y financieras impuestas por los EEUU y la Uni\u00f3n Europea y, sobre todo, se est\u00e1 consolidando la reorganizaci\u00f3n de Eurasia en torno al tr\u00edpode Ir\u00e1n\/Rusia\/China. Dicho de otra forma, el miedo a la escalada es hoy mucho m\u00e1s grave que ayer. Biden est\u00e1 tomando ya nota que el mundo ha cambiado mucho, que la multipolaridad est\u00e1 m\u00e1s avanzada de lo que cre\u00eda y que solo 39 pa\u00edses \u2013y con trampas\u2013 est\u00e1n siguiendo las sever\u00edsimas y sistem\u00e1ticas pol\u00edticas de sanciones. Una cosa es votar, y se\u00f1alarse, en la Asamblea de las Naciones Unidas, y otras alinearse con EEUU y con la Uni\u00f3n Europea. No hay dos sin tres. Cuando aparece una bipolarizaci\u00f3n siempre emerge una tercera v\u00eda; es decir, pa\u00edses que no pueden definirse abiertamente contra el bloque de poder dirigido por la Administraci\u00f3n norteamericana pero que aprovechan la situaci\u00f3n para ganar autonom\u00eda estrat\u00e9gica, sacar beneficios econ\u00f3micos y financieros y apostar por un nuevo orden internacional que tiende a coincidir con las propuestas que defiende China. <\/p>\n\n\n\n
Emmanuel Todd dice dos cosas interesantes. Una, que Rusia, en muchos sentidos, ha salido fortalecida econ\u00f3micamente del conflicto; y otra, que su capacidad militar no ha sido tan potente como se esperaba. Sobre esta segunda cuesti\u00f3n no hablar\u00e9, tiempo habr\u00e1. S\u00ed me parece m\u00e1s interesante la primera. Michael Hudson lleva mucho tiempo indicando que la fractura entre el norte y el sur global se da tambi\u00e9n en sus econom\u00edas, unas basadas en la financiarizaci\u00f3n y en la captaci\u00f3n de rentas, y las otras basadas en econom\u00edas productivas, en procesos de industrializaci\u00f3n autocentrada y en un Estado fuerte, soberano e independiente. Pensar que el PIB de Rusia es inferior a Italia y la mitad que el de Alemania, no se sostiene. Desde las sanciones del 2014 Rusia ha ido cambiando progresivamente su matriz productiva y energ\u00e9tica, ha desarrollado una agricultura eficiente, una gran industria de fertilizantes, ha modernizado la producci\u00f3n de sus materias primas minerales, ha realizado eficaz pol\u00edtica de sustituci\u00f3n de importaciones y, de esto no hay dudas, ha fortalecido su complejo militar-industrial. Es una vieja historia. El capitalismo a la Occidental no parece que funcione en Rusia.<\/p>\n\n\n\n
Termino, querida amiga; esta carta es ya demasiado larga. La posibilidad de una tercera guerra mundial est\u00e1 en el horizonte. Sigue siendo necesaria una movilizaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda contra la guerra, por un armisticio o alto el fuego en Ucrania que permita poner fin a una guerra extremadamente cruenta y que amenaza con convertirse en global. El n\u00facleo dirigente de la OTAN est\u00e1, desde el principio, en un peligroso juego que consiste en ir hasta el l\u00edmite pensando que el adversario no recurrir\u00e1 al uso del armamento nuclear. El conflicto en Ucrania es existencial para Rusia, no as\u00ed para la UE o para los EEUU. Para evitar la guerra habr\u00eda bastado solo con asegurar la neutralidad de Ucrania, garantizar su existencia como Estado y no seguir hostigando a la minor\u00eda rusa; es decir, cumplir los acuerdos de Minsk. Este marco ya no parece posible, habr\u00e1 que construir otro. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Manolo Monereo Fuente: Rebeli\u00f3n Cuando la potencia hegem\u00f3nica se encuentra en declive, podr\u00eda aferrarse al poder mediante su todav\u00eda superioridad militar. Monereo nos da las claves de la situaci\u00f3n en que se encuentra el mundo y la manera de evitar fat\u00eddicos desenlaces. \u201cNo declarar\u00e9 la guerra, pero la conducir\u00e9\u201d Franklin D. Roosevelt Querida Ana: De […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6126,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8515"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8515"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8516,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8515\/revisions\/8516"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6126"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}