Michael Roberts<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n En febrero pasado escrib\u00ed que hab\u00eda habido una explosi\u00f3n de optimismo sobre el estado de la econom\u00eda mundial en 2023.<\/a> La opini\u00f3n de consenso entonces era que las econom\u00edas del G7 (con la lamentable excepci\u00f3n del Reino Unido) evitar\u00edan una crisis este a\u00f1o. Habr\u00eda una desaceleraci\u00f3n en comparaci\u00f3n con 2022, pero las principales econom\u00edas iban a lograr un \u201caterrizaje suave\u201d o incluso no aterrizar en absoluto, simplemente continuar planeando, aunque con una baja tasa de crecimiento. Las agencias internacionales como el Banco Mundial, la OCDE y el FMI actualizaron al alza sus previsiones de crecimiento mundial.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, todo ese optimismo ha resultado \u201cinfundado\u201d, <\/em>como suger\u00ed entonces. Incluso en la econom\u00eda del G7 con mejor rendimiento, los EEUU, una recesi\u00f3n (es decir, \u201ct\u00e9cnicamente\u201d dos trimestres consecutivos de contracci\u00f3n del PIB real) parece probable. Incluso la Reserva Federal de EEUU acepta que una recesi\u00f3n es inevitable. En su \u00faltima reuni\u00f3n, sus economistas acordaron que habr\u00eda una \u201crecesi\u00f3n leve\u201d <\/em>en la actividad econ\u00f3mica de EEUU este a\u00f1o.<\/a><\/p>\n\n\n\n Y seg\u00fan los economistas del Bank of America<\/a>, hay muchas se\u00f1ales que sugieren que <\/a>no se ha evitado una recesi\u00f3n <\/a>en los EEUU y proporcionan varios gr\u00e1ficos para respaldarlo. En primer lugar, hubo una disminuci\u00f3n significativa en la actividad manufacturera. \u201cEl ISM de marzo fue de 46,3, el m\u00e1s bajo desde mayo de 2020. En los \u00faltimos 70 a\u00f1os, cuando la fabricaci\u00f3n ISM cay\u00f3 por debajo de 45, la recesi\u00f3n se produjo en 11 de las 12 ocasiones (la excepci\u00f3n fue 1967)\u201d, <\/em>escribe el Bank of America (BofA). De hecho, a nivel mundial parece haber una recesi\u00f3n del sector manufacturero.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, el actual mercado laboral \u201cboyante\u201d no durar\u00e1 porque a menudo sigue en la ca\u00edda al sector manufacturero: es un indicador rezagado.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl d\u00e9bil PMI manufacturero de ISM sugiere que el mercado laboral de EEUU se debilitar\u00e1 en los pr\u00f3ximos meses\u201d, <\/em>asegura BofA, y agrega que cree que los informes de empleo de febrero y marzo son \u201clos \u00faltimos informes de n\u00f3minas fuertes de 2023\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1 la curva invertida de rendimiento de los bonos que siempre presagia una recesi\u00f3n.<\/a><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, los precios mundiales de la vivienda est\u00e1n cayendo, creando una ca\u00edda en la construcci\u00f3n y el desarrollo inmobiliario.<\/p>\n\n\n\n Otro indicador fiable es el \u00cdndice Econ\u00f3mico L\u00edder (LEI) publicado por la Junta de Conferencias. El LEI de los EEUU cay\u00f3 por und\u00e9cimo mes consecutivo en febrero, la ca\u00edda m\u00e1s larga desde el colapso de Lehman Brothers en 2008. \u201cSi bien la tasa de descensos mes a mes en el LEI se ha moderado en los \u00faltimos meses, el principal \u00edndice econ\u00f3mico todav\u00eda apunta al riesgo de recesi\u00f3n en la econom\u00eda de los Estados Unidos\u201d, <\/em>asegura Justyna Zabinska-La M\u00f3nica, gerente s\u00e9nior de la Junta de Conferencias.<\/p>\n\n\n\n Estos son algunos de los indicadores de una pr\u00f3xima recesi\u00f3n, pero no son las causas. He argumentado que hay dos factores esenciales en una crisis: la ca\u00edda de las ganancias y la rentabilidad; y el aumento del costo de los intereses. Estas son las dos hojas de la tijera que, cuando se cierran, cortan la acumulaci\u00f3n de capital y obligan a las empresas a dejar de invertir, a reducir el empleo y a ir a la quiebra a los m\u00e1s d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n Los economistas de BofA tambi\u00e9n reconocen estos factores. Se\u00f1alan que una ca\u00edda en el sector manufacturero a menudo coincide con menores ganancias.<\/p>\n\n\n\n Y su modelo de ganancias globales tambi\u00e9n sugiere una disminuci\u00f3n inminente en las ganancias corporativas.<\/p>\n\n\n\n Se ha discutido mucho en la izquierda sobre el enorme aumento de los m\u00e1rgenes de beneficio corporativo despu\u00e9s del final de la pandemia. Y este es, sin duda, el principal contribuyente a la espiral inflacionaria experimentada en todas las principales econom\u00edas en los \u00faltimos 18 meses, no ning\u00fan aumento de los costes salariales como argumentan los keynesianos; o demasiada oferta de dinero como argumentan los monetaristas<\/a>. Un estudio de enero del Banco de la Reserva Federal de Kansas City <\/a>encontr\u00f3 que el \u201ccrecimiento del mercado\u201d, el aumento en la relaci\u00f3n entre el precio que cobra una empresa y sus costos de producci\u00f3n, fue un factor inflacionario mucho m\u00e1s importante en 2021 que anteriormente a lo largo de la historia econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Los economistas de la Universidad de Massachusetts, Isabella Weber y Evan Wasner, publicaron un art\u00edculo que ha sido ampliamente citado titulado \u201cInflaci\u00f3n de vendedores, ganancias y conflicto: \u00bfPor qu\u00e9 las grandes empresas pueden subir los precios en una emergencia?\u201d<\/a>. Descubri\u00f3 que las corporaciones se dedicaron a \u201cinflar los precios\u201d <\/em>durante la pandemia. Los autores argumentan que los controles de precios pueden ser la \u00fanica manera de evitar las \u201cespirales inflacionarias\u201d <\/em>que podr\u00edan surgir como resultado de esta especulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Albert Edwards, un estratega global del banco Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, de 159 a\u00f1os de antig\u00fcedad, ha hecho un seguimiento de esta tesis que ha llegado a llamarse \u201cGreedflaci\u00f3n\u201d (inflaci\u00f3n avariciosa). Seg\u00fan Edwards, las corporaciones, particularmente en econom\u00edas desarrolladas como los EEUU y el Reino Unido, han utilizado el aumento de los costos de las materias primas en medio de la pandemia y la guerra en Ucrania como una \u201cexcusa\u201d <\/em>para aumentar los precios y aumentar considerablemente los m\u00e1rgenes de beneficio.<\/p>\n\n\n\n No hay duda de que los m\u00e1rgenes corporativos han llegado a m\u00e1ximos hist\u00f3ricos. Tanto en los EEUU como en Europa. Pero he arrojado algunas dudas sobre la explicaci\u00f3n <\/a>de que la alta inflaci\u00f3n actual ha sido causada principalmente por el \u201caumento de precios\u201d de las corporaciones monopolistas.<\/p>\n\n\n\n Y el papel de la Reserva Federal de Kansas citado anteriormente est\u00e1 de acuerdo. Los autores calculan que \u201caunque nuestra estimaci\u00f3n sugiere que el crecimiento del margen de beneficio fue uno de los principales contribuyentes a la inflaci\u00f3n anual en 2021, no nos dice por qu\u00e9 los m\u00e1rgenes crecieron tan r\u00e1pidamente. Presentamos evidencia de que el momento y los patrones intersectoriales del crecimiento del margen de beneficio son m\u00e1s consistentes en las empresas que aumentan los precios en previsi\u00f3n de futuros aumentos de costos, en lugar de un aumento en el poder de monopolio o una mayor demanda. En primer lugar, el momento del crecimiento del margen de beneficio en 2021, as\u00ed como a principios de la pandemia, no se alinea perfectamente con el aumento de la inflaci\u00f3n durante el segundo semestre de 2021. En cambio, el mayor crecimiento en los m\u00e1rgenes se produjo en 2020 y en el primer trimestre de 2021; en el segundo semestre de 2021, los m\u00e1rgenes en realidad disminuyeron. Por lo tanto, la inflaci\u00f3n no puede explicarse por un aumento persistente en el poder de mercado despu\u00e9s de la pandemia. En segundo lugar, si los monopolistas que aumentan los precios frente a una mayor demanda estuvieran impulsando el crecimiento del margen de beneficio, esperar\u00edamos que las empresas con mayores aumentos en la demanda actual tengan, en consecuencia, mayores m\u00e1rgenes de beneficio. En cambio, el crecimiento del margen de beneficio fue similar en todas las industrias que experimentaron niveles muy diferentes de demanda (e inflaci\u00f3n) en 2021<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Los autores ponen en duda la explicaci\u00f3n simplista de la \u201cinflaci\u00f3n avariciosa\u201d, entendida como un aumento del poder monopol\u00edstico o como empresas que utilizan el poder existente para aprovechar la alta demanda. As\u00ed que la teor\u00eda post-keynesiana de la inflaci\u00f3n y la conclusi\u00f3n pol\u00edtica de los controles de precios parecen equivocadas.<\/p>\n\n\n\n Escrib\u00ed una nota en septiembre pasado en el sentido de que, de todos modos, los m\u00e1rgenes de beneficio estaban empezando a caer. El margen de beneficio promedio de las 500 principales empresas estadounidenses de 2022 se estima en el 12,0 %, frente al 12,6 % en 2021, aunque todav\u00eda est\u00e1 muy por encima del margen medio de diez a\u00f1os del 10,3 %. Y a medida que el crecimiento econ\u00f3mico general en los EEUU se ralentiza, el crecimiento de los ingresos por ventas corporativas tambi\u00e9n se est\u00e1 desacelerando.<\/p>\n\n\n\n De hecho, encontr\u00e9 que los datos finales sobre las ganancias corporativas antes de impuestos de EEUU en el cuarto trimestre de 2022, muestran una ca\u00edda del 5 al 6 % en cada uno de los dos \u00faltimos trimestres de 2022, o una ca\u00edda del 12 % desde el pico a mediados de 2022. Las ganancias cayeron a\u00f1o tras a\u00f1o por primera vez desde la ca\u00edda de la pandemia. El auge de las ganancias corporativas posteriores a la pandemia ha terminado.<\/p>\n\n\n\n La desaceleraci\u00f3n de las ganancias corporativas de EEUU se replica en todas las principales econom\u00edas. Aqu\u00ed est\u00e1 mi \u00faltima estimaci\u00f3n de las ganancias corporativas globales en cinco econom\u00edas clave. La ca\u00edda de la pandemia registr\u00f3 una ca\u00edda del 20 % en las ganancias corporativas globales en 2020, seguida de una recuperaci\u00f3n del 50 % en 2021, pero ahora el crecimiento de las ganancias se ha ralentizado a solo el 0,5 % en el cuarto trimestre de 2022. Y tenga en cuenta, como he hecho antes, que las ganancias hab\u00edan dejado de aumentar en 2019, incluso antes de la pandemia, lo que sugiere que las principales econom\u00edas se dirig\u00edan a una crisis antes de que surgiera el COVID.<\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1 la presi\u00f3n del cr\u00e9dito por el aumento de las tasas de inter\u00e9s y el endurecimiento monetario (es decir, una ca\u00edda en el crecimiento de la oferta monetaria). Esto est\u00e1 sucediendo porque los principales bancos centrales est\u00e1n decididos a tratar de \u201ccontrolar la inflaci\u00f3n\u201d con altas tasas de inter\u00e9s (a pesar de que se ha demostrado que esto malinterpreta las causas de la inflaci\u00f3n actual).<\/a><\/p>\n\n\n\n En sus actas, la Reserva Federal lo resume de esta manera: \u201cCon la inflaci\u00f3n permaneciendo inaceptablemente alta, los participantes esperaban que se necesitara un per\u00edodo de crecimiento por debajo de la tendencia en el PIB real para equilibrar mejor la demanda agregada con la oferta agregada y, por lo tanto, reducir las presiones inflacionarias\u201d.<\/em> As\u00ed que incluso una recesi\u00f3n ser\u00e1 necesaria para reducir la inflaci\u00f3n. En eso, la Reserva Federal tiene raz\u00f3n; de hecho, las tasas de inflaci\u00f3n se mantendr\u00e1n muy por encima de los niveles prepandemia a menos que haya una crisis.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de la pandemia, los bancos centrales intentaron volver a la pol\u00edtica de dinero f\u00e1cil adoptada durante la larga depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 2010 con el fin de impulsar la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. En 2022 se llev\u00f3 a cabo un tremendo auge del cr\u00e9dito, lo que llev\u00f3 a un aumento de los pr\u00e9stamos bancarios estadounidenses de 1,5 billones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n Junto con los pr\u00e9stamos bancarios, hubo una explosi\u00f3n en lo que se llama pr\u00e9stamos de baja calidad que aument\u00f3 la deuda en las empresas estadounidenses a m\u00e1ximos r\u00e9cord. El stock total de la deuda corporativa \u201csubprime\u201d de EEUU (bonos basura, pr\u00e9stamos apalancados, pr\u00e9stamos directos) ha alcanzado los 5.000 millones de d\u00f3lares. La deuda corporativa no financiera total (bonos y pr\u00e9stamos) es de 12,7 mil millones de d\u00f3lares, lo que hace que la deuda de baja calidad sea un 40 % del total.<\/p>\n\n\n\n Esta deuda financi\u00f3 a empresas muy especulativas o altamente endeudadas, ya fuese con pr\u00e9stamos (\u201cpr\u00e9stamos apalancados\u201d) o bonos sin grado de inversi\u00f3n (\u201cbonos basura\u201d) e incluye pr\u00e9stamos corporativos vendidos en titulizaciones llamadas obligaciones de pr\u00e9stamos garantizados (CLO), as\u00ed como pr\u00e9stamos otorgados de forma privada por no bancos que no est\u00e1n regulados. A\u00f1os de crecimiento, evoluci\u00f3n e ingenier\u00eda financiera han generado un mercado de bonos complejo, altamente fragmentado y poco regulado.<\/p>\n\n\n\n Y esto se replic\u00f3 a nivel mundial. El informe anual de la Junta de Estabilidad Financiera Global <\/a>sobre las llamadas Instituciones Financieras No Bancarias (NBFI) encontr\u00f3 que el \u201csector BNBFI creci\u00f3 un 8,9 % en 2021, m\u00e1s que su crecimiento promedio quinquenal del 6,6 %, alcanzando los 239,3 billones de d\u00f3lares. [\u2026] El sector total de NBFI aument\u00f3 su participaci\u00f3n relativa en el total de activos financieros globales del 48,6 % al 49,2 % en 2021\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Los bancos centrales no tienen idea de lo que est\u00e1 causando la inflaci\u00f3n y c\u00f3mo controlarla, pero van aumentando las tasas incluso si causa quiebras bancarias, quiebras corporativas y una crisis. El gobernador de la Reserva Federal, Kocherlakota, se\u00f1al\u00f3 <\/a>que \u201clos banqueros centrales han expresado su preocupaci\u00f3n de que la inflaci\u00f3n por encima del objetivo podr\u00eda llevar a que \u201cla inflaci\u00f3n no se detenga\u201d (Bernanke 2011) o que la inflaci\u00f3n se afiance\u201d (Powell 2022)<\/em>\u201c. Eso podr\u00eda dar lugar a la necesidad de reducir las \u201cexpectativas de inflaci\u00f3n<\/em>\u201d a trav\u00e9s de una grave recesi\u00f3n. Como dice Bernanke (2011), \u201cel costo de eso en t\u00e9rminos de p\u00e9rdida de empleo en el futuro, a lo que tendremos que hacer frente, ser\u00eda bastante significativo\u2026 A mi leal saber y entender, no hay modelos macroecon\u00f3micos en el mundo acad\u00e9mico que integren posibilidades de este tipo.<\/em>\u201d As\u00ed que no tiene ni idea.<\/p>\n\n\n\n La reciente crisis bancaria de EEUU fue el resultado de la creciente reducci\u00f3n de cr\u00e9dito en los bancos, principalmente los m\u00e1s peque\u00f1os, y en las empresas. Y no ha terminado, ni en los EEUU ni en Europa. A medida que las tasas de inter\u00e9s aumentan, los depositantes est\u00e1n cambiando su dinero de bancos d\u00e9biles a cuentas con mejores rendimientos, como los fondos del mercado monetario, huyendo de aquellos bancos que invierten los dep\u00f3sitos de sus clientes en activos con p\u00e9rdidas, como los bonos del gobierno. Esto ha llevado a una fuerte disminuci\u00f3n en los pr\u00e9stamos bancarios a empresas de todo Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que hay menos fondos para la inversi\u00f3n y la supervivencia y a tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas. Hasta ahora, debido a que las ganancias corporativas hab\u00edan aumentado tanto, a pesar de que la deuda corporativa con el PIB hab\u00eda aumentado a m\u00e1ximos hist\u00f3ricos, la mayor\u00eda de las empresas estadounidenses han podido cubrir los costos del servicio de la deuda de manera c\u00f3moda. Pero eso se acab\u00f3. Las infames empresas zombis <\/a>(hasta el 20 % de todas las empresas de EEUU y Europa) se enfrentan a la quiebra.<\/p>\n\n\n\n Las solicitudes de quiebra se han disparado en las principales industrias.<\/strong> En marzo, se presentaron 42.368 nuevas quiebras, un 17 % m\u00e1s que hace un a\u00f1o. Tambi\u00e9n fue el tercer mes consecutivo de aumentos de bancarrotas. Mientras tanto, la financiaci\u00f3n de capital de riesgo para nuevas empresas disminuy\u00f3 un 55 % en el primer trimestre de 2023 en comparaci\u00f3n con el mismo per\u00edodo de hace un a\u00f1o. Este es el nivel m\u00e1s bajo en m\u00e1s de cinco a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Y as\u00ed es como lo resume John Plender del FT: \u201cel endurecimiento m\u00e1s draconiano en cuatro d\u00e9cadas en las econom\u00edas avanzadas, con la notable excepci\u00f3n de Jap\u00f3n, acabar\u00e1 con gran parte de la poblaci\u00f3n zombi, restringiendo as\u00ed la oferta y aumentando el \u00edmpetu inflacionario. Tenga en cuenta que el n\u00famero total de insolvencias de empresas registradas en el Reino Unido en 2022 fue el m\u00e1s alto desde 2009 y un 57 por ciento m\u00e1s alto que en 2021\u2033.<\/em><\/p>\n\n\n\n En su \u00faltimo informe econ\u00f3mico, el FMI dice que la econom\u00eda mundial est\u00e1 experimentando \u201cuna recuperaci\u00f3n dif\u00edcil\u201d.<\/em> Predice que el crecimiento global (que incluye a China, la India y otras grandes econom\u00edas \u201cen desarrollo\u201d) se ralentizar\u00e1 este a\u00f1o hasta el 2,8 %. Y ese es el pron\u00f3stico base. Si el cr\u00e9dito se endurece a\u00fan m\u00e1s y las tasas de inter\u00e9s se mantienen altas, el crecimiento global podr\u00eda caer a solo el 1 %. Las econom\u00edas del G7 crecer\u00e1n poco m\u00e1s del 1 % este a\u00f1o y, despu\u00e9s de tener en cuenta el crecimiento de la poblaci\u00f3n, casi nada. El Reino Unido y Alemania se contraer\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n La UNCTAD sigue al FMI con un pron\u00f3stico a\u00fan m\u00e1s pesimista sobre el crecimiento mundial <\/a>este a\u00f1o, solo crecer\u00e1 el 2,1 %. Concluye que \u201cEsto podr\u00eda poner al mundo en el camino de una recesi\u00f3n\u2026 Con la era del cr\u00e9dito barato llegando a su fin en un momento de \u201cpolicrisis\u201d y crecientes tensiones geopol\u00edticas, no se puede descartar el riesgo de calamidades sist\u00e9micas. El da\u00f1o a los pa\u00edses en desarrollo por choques imprevistos, especialmente cuando el endeudamiento ya es una fuente de angustia, ser\u00e1 pesado y duradero<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n La UNCTAD se\u00f1ala que los costos del servicio de la deuda han aumentado constantemente en relaci\u00f3n con el gasto p\u00fablico en servicios esenciales. El n\u00famero de pa\u00edses que gastan m\u00e1s en el servicio de la deuda p\u00fablica externa que en la atenci\u00f3n m\u00e9dica aument\u00f3 de 34 a 62 durante este per\u00edodo.V\u00edtor Gaspar, jefe de pol\u00edtica fiscal del FMI, asegura que para 2028, la carga de la deuda p\u00fablica mundial est\u00e1 en camino de igualar el valor de los bienes y servicios producidos en el mundo. \u201cAl final de nuestro horizonte de proyecci\u00f3n, 2028, se espera que la deuda p\u00fablica en el mundo alcance casi el 100 por ciento del PIB, de vuelta a los niveles r\u00e9cord establecidos en el a\u00f1o de la pandemia<\/em>\u201c.Su respuesta es un nuevo ciclo de \u201causteridad\u201d (es decir, reducir el gasto p\u00fablico y aumentar los impuestos). El endurecimiento fiscal puede ayudar al moderar el crecimiento de la demanda agregada y, por lo tanto, contribuir a aumentos m\u00e1s moderados en las tasas de pol\u00edtica\u201d, <\/em> y agrega que esto a su vez \u201caliviar\u00eda<\/em>las presiones sobre el sistema financiero\u201d <\/em>provocadas por el aumento de los costos de endeudamiento en el transcurso de 2022.Seg\u00fan Fitch Rating, los impagos de la deuda nacional est\u00e1n en un nivel r\u00e9cord<\/a>. Ha habido 14 casos de incumplimiento distintos desde 2020, en nueve Estados soberanos, un marcado aumento en comparaci\u00f3n con 19 incumplimientos en 13 pa\u00edses entre 2000 y 2019.<\/p>\n\n\n\n La larga depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 2010 contin\u00faa en la d\u00e9cada de 2020. El \u00faltimo informe econ\u00f3mico del Banco Mundial hace una lectura sombr\u00eda de la econom\u00eda mundial.<\/a> \u201cEl \u201cl\u00edmite de velocidad\u201d de la econom\u00eda mundial, la tasa m\u00e1xima a largo plazo a la que puede crecer sin provocar inflaci\u00f3n, caer\u00e1 a un m\u00ednimo de tres d\u00e9cadas para 2030\u2033.<\/em> Entre 2022 y 2030, se espera que el crecimiento promedio del PIB potencial mundial disminuya en aproximadamente un tercio desde la tasa que prevaleci\u00f3 en la primera d\u00e9cada de este siglo, hasta el 2,2 % anual. Para las econom\u00edas en desarrollo, la disminuci\u00f3n ser\u00e1 igualmente pronunciada: del 6 % al a\u00f1o entre 2000 y 2010 al 4 % anual durante el resto de esta d\u00e9cada. Estas disminuciones ser\u00edan mucho m\u00e1s pronunciadas en caso de una crisis financiera mundial o una recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa econom\u00eda global podr\u00eda enfrentarse a una d\u00e9cada perdida\u201d, <\/em>afirma Indermit Gill, economista jefe del Banco Mundial. A menos que, por supuesto, la generalizaci\u00f3n de la Inteligencia Artificial con ChatGPT salve al capitalismo.<\/a><\/p>\n\n\n\n