Michael Roberts<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n Las recientes manifestaciones masivas contra la reforma de las pensiones de la administraci\u00f3n Macron en Francia revelan los decididos intentos de los gobiernos procapitalistas en todas las principales econom\u00edas de recortar los salarios reales cuando somos viejos y ya no podemos trabajar.<\/p>\n\n\n\n El gobierno de Macron ha forzado por decreto una \u201creforma\u201d que eleva la edad de jubilaci\u00f3n de 62 a\u00f1os a 64 a\u00f1os. En Espa\u00f1a, donde la edad de jubilaci\u00f3n se ha fijado en 65 a\u00f1os durante d\u00e9cadas, el gobierno est\u00e1 optando por una soluci\u00f3n alternativa para el llamado problema de las pensiones. Va a aumentar las contribuciones de los ingresos de los m\u00e1s j\u00f3venes con ingresos m\u00e1s altos para pagar a los jubilados mayores.<\/p>\n\n\n\n Las pensiones son realmente salarios diferidos, deducciones de los ingresos del trabajo para pagar un ingreso decente cuando la gente se jubila. Despu\u00e9s de d\u00e9cadas de trabajo (y explotaci\u00f3n), los trabajadores, hombres y mujeres, deber\u00edan tener derecho a no trabajar y disfrutar de la \u00faltima d\u00e9cada m\u00e1s o menos de la vida sin ser pobres. Literalmente, se lo han ganado. Pero el capitalismo en el siglo XXI no puede \u201cpermitirse\u201d pagar unos ingresos decentes en la forma de pensiones estatales cuando los trabajadores se jubilan. \u00bfPor qu\u00e9? Los argumentos convencionales son varios.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, las tendencias demogr\u00e1ficas, particularmente en las econom\u00edas capitalistas avanzadas, significan que m\u00e1s personas est\u00e1n llegando a la edad de jubilaci\u00f3n y menos personas est\u00e1n en edad de trabajar. Por lo tanto, el argumento es que unos \u201c\u00edndices de dependencia por edad\u201d m\u00e1s altas significan que los que trabajan tienen que pagar m\u00e1s en impuestos por los que no est\u00e1n trabajando. Por ejemplo, en Espa\u00f1a hay tres personas en edad de trabajar por cada pensionista; para 2050 esa relaci\u00f3n de dependencia ser\u00e1 de solo 1,7 a uno.<\/p>\n\n\n\n El segundo argumento es que la esperanza de vida ha aumentado tanto y la gente est\u00e1 mucho m\u00e1s sana, que los \u201ca\u00f1os de brecha\u201d entre dejar de trabajar y la muerte han aumentado demasiado. Por ejemplo, la esperanza de vida en Espa\u00f1a es de 83, una de las m\u00e1s altas del mundo. As\u00ed que la gente deber\u00eda trabajar m\u00e1s tiempo para reducir esa brecha hasta donde estaba antes.<\/p>\n\n\n\n La cruel iron\u00eda es que los recortes de pensiones que los gobiernos franc\u00e9s y espa\u00f1ol buscan imponer por razones demogr\u00e1ficas est\u00e1n teniendo lugar cuando la esperanza de vida en las principales econom\u00edas ha comenzado a caer. En la primera d\u00e9cada de este siglo, la esperanza de vida aument\u00f3 casi tres a\u00f1os cada d\u00e9cada. Pero ahora la esperanza de vida en la jubilaci\u00f3n es dos a\u00f1os menos de lo esperado.<\/p>\n\n\n\n Y lo que se ignora es la enorme disparidad en la esperanza de vida entre las personas de bajos ingresos que se jubilan y son muy dependientes de las pensiones estatales y las personas m\u00e1s acomodadas con pensiones adicionales de las empresas. Por ejemplo, casi ocho a\u00f1os separan la esperanza de vida de los jubilados que viven en zonas exclusivas de Londres como Kensington y Chelsea de los que viven en Glasgow. Un hombre de 60 a\u00f1os en la ciudad escocesa podr\u00eda vivir otros 19 a\u00f1os. Para su contempor\u00e1neo londinense ese per\u00edodo se eleva a 27 a\u00f1os. En ambos lugares, las mujeres viven casi tres a\u00f1os m\u00e1s que los hombres. De hecho, la ca\u00edda de la esperanza de vida en el Reino Unido ha obligado al gobierno a retrasar hasta 2026 la elevaci\u00f3n de la edad de jubilaci\u00f3n (ya en 67 a\u00f1os) a 68 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Y el tercer argumento es el costo para el erario p\u00fablico. El argumento es que demasiado dinero p\u00fablico va a los pensionistas, lo que reduce los fondos disponibles para otros servicios y beneficios p\u00fablicos importantes. Los gobiernos se ven obligados a tener d\u00e9ficits presupuestarios que aumentan la deuda p\u00fablica y, por lo tanto, aumentan los costos de inter\u00e9s que a su vez afectan al gasto p\u00fablico. Es cierto que las pensiones en Francia son m\u00e1s altas que en la mayor\u00eda de los dem\u00e1s pa\u00edses de la UE. Y el promedio neto de ingresos previos a la jubilaci\u00f3n de Espa\u00f1a, del 80 %, est\u00e1 en realidad por delante del 74 % de Francia y de la media del 62 % en la OCDE.<\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfsignifica eso que el objetivo deber\u00eda ser \u201cnivelar por lo bajo\u201d las pensiones a las del Reino Unido, por ejemplo, que tiene una de las pensiones estatales m\u00e1s bajas en relaci\u00f3n con los ingresos medios de la OCDE? \u00bfNo deber\u00eda ser objetivo \u201csubir de nivel\u201d?Y el d\u00e9ficit de las pensiones en Francia es peque\u00f1o en comparaci\u00f3n con el costo de las medidas introducidas en respuesta a la pandemia (165 mil millones de euros) y el shock energ\u00e9tico (alrededor de 100.000 millones de euros), as\u00ed como con los compromisos del presidente Macron de invertir m\u00e1s en energ\u00eda nuclear (50.000 millones de euros) y defensa (100 mil millones de euros para 2030).Sin embargo, los economistas siguen viendo el \u201cproblema de las pensiones\u201d como la causa del gasto y de los d\u00e9ficits excesivos del gobierno. As\u00ed lo plantea uno de esos an\u00e1lisis para apoyar el ataque de Macron a las pensiones estatales francesas. \u201cLa reforma de las pensiones de Francia, centrada en prolongar la edad de jubilaci\u00f3n de 62 a 64 a\u00f1os, deber\u00eda garantizar el reequilibrio progresivo del sistema de pensiones para 2030, dadas las tendencias demogr\u00e1ficas desfavorables y un d\u00e9ficit cada vez mayor. La reforma env\u00eda una fuerte se\u00f1al a los socios europeos y a las instituciones internacionales de la intenci\u00f3n de Francia de preservar la sostenibilidad fiscal a medio plazo <\/a>e introducir reformas del lado de la oferta\u201d.<\/em> Es decir, para animar a los dem\u00e1s a bajar el nivel.Del mismo modo, el peri\u00f3dico de estrategia capitalista, el Financial Times del Reino Unido, califica la medida de Macron de \u201cindispensable\u201d.<\/a> \u201cRellenar un agujero en el sistema de pensiones es un indicador de credibilidad para Bruselas y para los mercados financieros, que de nuevo est\u00e1n penalizando la falta de disciplina\u201d.<\/em> El FT continu\u00f3: \u201cSi no cambia, el sistema de pensiones (franc\u00e9s) tendr\u00e1 d\u00e9ficits anuales de entre el 0,4 por ciento y el 0,8 por ciento del producto interior bruto durante el pr\u00f3ximo cuarto de siglo; (hay escenarios m\u00e1s benignos de equilibrio, pero estos suponen un milagro de productividad). No es un agujero catastr\u00f3fico: la contribuci\u00f3n m\u00ednima para una pensi\u00f3n completa ya es bastante exigente a los 41,5 a\u00f1os, y est\u00e1 subiendo a 43, incluso si una edad de jubilaci\u00f3n de 62 a\u00f1os parece generosa. Sin embargo, es un agujero que hay que llenar\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed hay dos cosas. \u00bfAs\u00ed que este agujero de d\u00e9ficit (no tan grande) tiene que ser llenado? Incluso si aceptamos que fuese necesario, \u00bfpor qu\u00e9 tiene que llenarse obligando a la gente a trabajar m\u00e1s tiempo o a hacer contribuciones m\u00e1s altas con sus salarios ahora para pagar las pensiones m\u00e1s tarde? Y tambi\u00e9n, tenga en cuenta que \u201chay escenarios m\u00e1s benignos, pero suponen un milagro de productividad\u201d.<\/em> Y este es el quid del \u201cproblema de las pensiones\u201d. Sin reconocerlo, el FT desvela la falsedad de los argumentos convencionales.<\/p>\n\n\n\n